Приговор № 1-209/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-209/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Черемховский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Виноградовой К.В., подсудимых ФИО1, Ш.Ю.Н., защитников – адвокатов Ч.И.П., ФИО2, при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не замужней, не трудоустроенной, судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 162 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 года 2 месяца 3 дня,

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.7 ст.79, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст. 82, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п.п. «в», г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденной по постановлению Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 1 месяц 23 дня,

-ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

Ш.Ю.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка О.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не судимой,

задержанной ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Ш.Ю.Н. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, воспользовавшись сложившейся на территории <адрес> криминогенной обстановкой в сфере незаконного оборота наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, имеющимся значительным спросом на данный вид наркотика со стороны наркозависимых лиц, осознавая, что создание группы лиц по предварительному сговору со сбытчиком наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, способно принести значительный материальный доход, руководствуясь корыстными мотивами, выраженными в желании личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, с целью извлечения стабильного и высокого дохода, в июне 2024 года, приняла решение о создании группы лиц для осуществления незаконного сбыта наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, на территории <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел на создание группы, ФИО1 привлекла к непосредственному незаконному сбыту наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, ранее знакомую ей наркозависимую Ш.Ю.Н., вступив с ней в предварительный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, предложив ей в июне 2024 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, более точное место следствием не установлено, за разовые дозы наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, для личного употребления совместно сбывать наркотические средства: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, Ш.Ю.Н. на предложение ФИО1 согласилась, тем самым, ФИО1 и Ш.Ю.Н. вступили в предварительный сговор группой лиц на незаконный сбыт наркотиков.

При этом, ФИО1 и Ш.Ю.Н. распределили между собой роли: в обязанности ФИО1 входило: приобретение наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, оптовыми партиями, организация его хранения, после чего ФИО1 должна была договориться с покупателями наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, о месте и количестве приобретаемых ими наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Ш.Ю.Н., в свою очередь, должна была после получения указаний от ФИО1 о времени, месте сбыта и количестве наркотических средств: героин (диацетилморфин), и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, указанное количество наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, передать покупателям, передать денежные средства, полученные в качестве оплаты за наркотические средства: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, от потенциальных покупателей ФИО1, получение от ФИО1 в качестве вознаграждения для личного потребления наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, за совместный незаконный сбыт данного средства.

Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, руководствуясь корыстью при совершении преступных действий, выраженной в желании личного обогащения, в соответствии с распределенными ролями, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, умышленно незаконно приобрела, при неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленных следствием лиц очередную партию наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0, 161 гр., в бумажных свертках в количестве 6 штук, которые впоследствии незаконно хранила при себе с неустановленного следствием времени по ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта.

После чего ФИО1, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, в соответствии с ролью в группе лиц по предварительному сговору, в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ передала Ш.Ю.Н. очередную партию наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 0,161 гр., для совместного сбыта потенциальным покупателям.

В свою очередь Ш.Ю.Н., действуя с ФИО1 в рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии с отведенной ей ФИО1 ролью, руководствуясь мотивами личной выгоды - получением наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГв16 часов 19 минут, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах в северо-западном направлении от <адрес> совершила незаконный сбыт путем продажи за 1 000 рублей гражданину под псевдонимом «Саша», осуществляющему проверочную закупку, наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, в количестве 0,161 гр., которое было изъято из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 33 минуты до 17 часов 08 минут сотрудником ОНК МО МВД России «Черемховский» Б.А.И. в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Денежные средства, полученные преступным путем от незаконного сбыта наркотических средств: героин (диацетилморфин) и его сопутствующих компонентов – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, в сумме 1000 рублей Ш.Ю.Н., согласно договоренности, при неустановленных обстоятельствах, передала ФИО1 Денежными средствами, вырученными в результате незаконного сбыта героина, ФИО1 распорядилась в своих корыстных целях.

Кроме того, ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно, на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 01 минуту, находясь в подъезде № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений совершила незаконный сбыт путем продажи за 2000 рублей гражданину под псевдонимом «Саша», осуществляющему проверочную закупку, наркотических средств: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин в количестве 0,380 гр., которые были изъяты из незаконного оборота наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 19 минут по 13 часов 50 минут старшим оперуполномоченным ОНК МО МВД России «Черемховский» Б.А.И. в результате проверочной закупки, проведенной в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы ее показания, данные при производстве предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки с Ш.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ от дачи показаний отказалась (т.1 л.д.176-178, т.2 л.д.49-54, 76-79). При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в 2024 году впервые попробовала наркотик героин. Изначально героин приобретала у различных бегунков. В июне 2024 года познакомилась с Ш.Ю.Н., которая также как и она употребляла героин. В июне 2024 года она предложила Ш торговать вместе с ней героином, так как та является наркозависимой и знакома с другими наркозависимыми. До встречи с Ш героин сбывала одна. Так, она предложила Ш передавать наркозависимым лицам героин, брать у них деньги и отдавать ей, за это она давала Ш 2-3 чека героина. Наркозависимые звонили ей, Ш сама с наркозависимыми изначально не общалась по телефону. После она давала Ш определенное количество чеков с героином, говорила, куда нужно подойти, кому передать героин и сколько забрать денег за наркотик. Ш в свою очередь подходила в указанное ею место, ей передавали деньги, и она отдавала чеки с героином, после возвращалась к ней домой и отдавала деньги, полученные за героин. В последующем она стала давать Ш героин для сбыта, и наркозависимые стали звонить непосредственно ей. Совместно с Ш она сбывала героин с июня 2024 года и до конца декабря 2024 года. После она перестала сбывать героин. В основном героин они сбывали в районе Храмцовки, <адрес>, ФИО3, Забойщика <адрес>. Не исключает, что она вместе с Ш могли сбыть героин закупному ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день ей мог позвонить наркозависимый на ее номер, после чего она назначила ему встречу, позвонила Ш, чтобы та с ним встретилась, взяла деньги, после она передала наркотик Ш, а она в свою очередь отдала ей деньги, которые взяла за наркотик у наркозависимого, далее Ш отнесла наркотик- героин и передала наркозависимому лицу (т.3 л.д.14-17). В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указала на участок местности в 60 метрах северо-западном направлении от <адрес> и пояснила, что в июле 2024 года в указанном месте Ш.Ю.Н. передала героин в количестве 6 чеков за 1000 рублей, данный героин Ш.Ю.Н. брала у нее для совместного сбыта. Наркозависимые лица звонили ей на телефон, она назначала встречу, указывала место, после чего говорила Ш.Ю.Н., куда нужно подойти, кому передать наркотик и сколько нужно забрать денег за наркотик. После получения деньги за героин Ш.Ю.Н. передавала ей. За указанную работу она давала Ш.Ю.Н. 2-3 чека героина (т.3 л.д.38-44). При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что при прослушивании аудиозаписей узнает себя и Ш.Ю.Н., а также иных лиц, с которыми речь шла о продаже ею героина, в том числе совместно с Ш.Ю.Н. (т.3 л.д.123-127). При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ш.Ю.Н. совершили сбыт героина закупному путем продажи за 1000 рублей, продали 6 чеков с героином (т.3 л.д.184-188). Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

В судебном заседании подсудимая Ш.Ю.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы ее показания, данные при производстве предварительного расследования. Так, при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что употребляет наркотик героин. Изначально героин приобретала у различных бегунков, затем в июне 2024 года познакомилась с ФИО1, которая также как и она употребляла героин. В июне же 2024 года ФИО1 предложила брать у нее героин для себя, через некоторое время предложила помогать ей в сбыте героина, а именно передавать наркозависимым лицам героин, бать у них деньги и отдавать ей, за это ФИО1 давала ей 2-3 чека героина. Наркозависимые звонили ФИО1, она сама с наркозависимыми изначально не общалась по телефону. После ФИО1 давала ей определенное количество чеков с героином, говорила, куда нужно подойти, кому передать героин и сколько забрать денег за наркотик. Она в свою очередь подходила на указанное ФИО1 место, ей передавали деньги, она отдавала чеки с героином, после возвращалась к ФИО1 домой и отдавал деньги, полученные за героин. В последующем, ФИО1 стала давать ей героин для сбыта и наркозависимые стали звонить непосредственно ей. Не исключает, что с ФИО1 могли сбыть героин ДД.ММ.ГГГГ закупному. Вину в совершенном преступлении признает, осознает, что торговала героином группой лиц совместно с ФИО1 (т.1 л.д.136-139). В ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в июне 2024 года познакомилась с ФИО1, которая предложила ей покупать для себя героин, после предложила ей передавать героин наркозависимым. При этом ФИО1 сама созванивалась с наркозависимыми, оговаривала сумму денег, количество чеков, место передачи героина. За передачу героина наркозависимым она получала 2-3 чека героина. ДД.ММ.ГГГГ она не помнит, но не исключает, что в указанный день совместно с ФИО1 осуществила сбыт героина (т.2 л.д.49-54). При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе очной ставки с ФИО1 (т.2 л.д.67-70). В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указала на <адрес> и пояснила, что по адресу: <адрес> проживала ФИО1, которая на крыльце дома передавала ей героин, который она в последующем передавала наркозависимым, деньги за героин передавала ФИО1, далее указала на участок местности около 60 м в северо-западном направлении от <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ передала наркотик-героин наркозависимому. Героин ей передала для последующего сбыта ФИО1 (т.3 л.д.4-10). При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на аудиозаписях узнает, ФИО1, себя, мужчин не узнает (т.3 л.д.128-132). При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном обвинении признала полностью. Пояснила, что совместно с ФИО1 сбывала героин с июня 2024 года и до конца декабря 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 совершили сбыт наркотика героин путем продажи за 1000 рублей около <адрес> закупному (т.3 л.д.175-177). Подсудимая Ш.Ю.Н. оглашенные показания подтвердила.

Виновность подсудимых ФИО1 и Ш.Ю.Н. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель П А.А. суду пояснил, что летом 2023 или 2024 года приобретал несколько раз у ФИО1 и у Ш.Ю.Н. наркотик героин. Сначала обращался к ФИО1, потом ФИО1 сказала ему, чтобы он обращался к Ш.Ю.Н.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.А.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что летом 2024 года по слухам от наркоманов узнал, что у О. можно приобрести героин. При встрече приобрел у нее наркотик на 2000 рублей, О. ему на них дала по 5 чеков с каждой тысячи, итого 10 чеков, остальное она забрала себе как «верховые». Качество наркотика у О. было хорошее, и поэтому он к ней постоянно обращался. Через некоторое время О. сказала, чтобы к ней больше не ездили, а ездили к Юле, и дала ее номер телефона. Позвонив Юле, он сказал, что он от Оли и спросил, можно ли подъехать. Юля указала место встречи по <адрес>. Дождавшись Юлю, он передал ей деньги в сумме 2000 рублей, а она передала ему героин 8 чеков, в дальнейшем он стал обращаться и к Юле. Он сделал вывод что, Юля торгует героином, который ей дает Оля (т.2 л.д.245-246). Свидетель П А.А. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель П.Л.А. суду пояснила, что приобретала у ФИО1 и Ш.Ю.Н. наркотик – героин. Звонила ФИО1, наркотик передавала ФИО1, иногда Ш.Ю.Н., деньги также передавала и ФИО1 и Ш.Ю.Н.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Л.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что наркотики для себя она приобретала у Оли, а также у Юли. Познакомилась она сначала с Олей, через своего мужа, который также является наркозависимым, около трех лет назад. Со временем познакомилась и с Юлей. Ранее она покупала героин только у О., а летом прошлого года О. стала отправлять к Юле. То есть когда она звонила О., говорила сумму, на которую хотела купить героин, О. ее отправляла к Юле, говорила, что та вынесет ей необходимое количество наркотика. Первое время все договоренности о покупке наркотика были только с О., спустя некоторое время можно было позвонить Юле и напрямую с ней договориться о покупке наркотика. Но она старалась покупать наркотик у О., так как та забирала меньше верховых чеков. Рассчитывалась с Олей она только наличными средствами, героин Оля передавала прямо в руки. С Юлей рассчитывалась как наличными деньгами, так и денежными переводами. Передача денег и наркотика также происходили из рук в руки. О. в основном продавала героин недалеко от дома, где проживала, когда ухаживала за бабушкой. А Юля в основном выходила на памятник Пограничникам, который расположен по <адрес>. Все договоренности о покупке наркотика были с О., а Юля просто выносила и забирала деньги (т.3 л.д. 1-2). Свидетель П.Л.А. оглашенные показания подтвердила.

Свидетель С.Е.В. суду пояснил, что летом 2024 года участвовал в качестве представителя общественности в ходе проведения закупки наркотических средств. В отделе наркоконтроля в его присутствии и второго представителя общественности досмотрели покупателя, затем покупателю вручили видеозаписывающее устройство, деньги в сумме 1000 рублей, при этом купюру откопировали. Затем на улице осмотрели автомобиль, вручили покупателю сотовый телефон. Покупатель позвонил и с женщиной договорился о встрече. Разговор был на громкой связи. Далее они поехали на Храмцовку. Покупатель снова позвонил ей, и она ему сказала подходить к памятнику Пограничникам, он вышел и пошел к памятнику. К покупателю подошла девушка, они чем-то обменялись, и разошлись. Покупатель вернулся в автомобиль. Далее они поехали в отдел полиции, где покупатель выложил свертки маленькие, их развернули, там был порошок, опять все завернули, сложили в сверток, опломбировали, запечатали, они расписались. Покупатель пояснил, что это - наркотик, приобрел у девушки. Также выдал видеоустройство, достали диск и через компьютер сбросили запись. Составлялся протокол, в котором они расписывались, в нем все отражено было верно.

Свидетель под псевдонимом «Саша» суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве покупателя для закупки наркотических средств. В присутствии двух представителей общественности его досмотрели, ничего при нем обнаружено не было. Затем ему выдали купюру в размере 1000 рублей, которую прежде откопировали, далее выдали видеозаписывающее средство и сотовый телефон. Видеозаписывающее устройство подключили к ноутбуку, просмотрели, что видеозаписывающее устройство не содержит записей. Затем вышли на улицу, осмотрели автомобиль на запрещенные предметы, ничего не было обнаружено. Он позвонил О. с телефона, который ему выдали сотрудники полиции, сотовый телефон был на громкой связи. Он у Оли поинтересовался, есть ли у нее, она ответила - да, и спросила – сколько у него денег, он сказал, что 1000 рублей. Она указала место, сказала, что подойдет ее подруга Юля. Они все с сотрудниками полиции поехали к указанному месту. О. сказала идти к памятнику Пограничникам, Юля находится рядом по <адрес> пошел к указанному месту, через время подошла Юля, он ей отдал деньги в размере 1000 рублей, она ему передала сверток, который был в полиэтиленовом мешочке ленточкой перемотанной, после передачи она пошла назад, а он пошел к машине, сел. Затем они поехали в отдел наркоконтроля, ему предложили выдать запрещенные предметы, он выдал сверток, который приобрел у Юли, его развернули, там было 6 чеков. Развернули чеки, в чеках находился порошок белого цвета – героин.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимых в связи с их заинтересованностью в исходе дела, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей, влияющих на квалификацию действий подсудимых, не имеется. Показания свидетелей П.А.А. и П.Л.А. указывают на то, что у сотрудников полиции действительно имелась информация о незаконном обороте наркотиков, поэтому они могли проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления лиц их совершавших.

Виновность подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства покупателю под псевдонимом «Саша» ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 60 метров в северо-западном направлении от <адрес> (л.д.1 т.1). Рапортом о/у ОНК МО МВД РФ «Черемховский» Б.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут неустановленное лицо женского пола по имени О. и неустановленное лицо женского пола по имени Юля, находясь на расстоянии около 60 метров в северо-западном направлении от <адрес> путем продажи за 1000 рублей незаконно сбыли наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,161 гр., гражданину под псевдонимом «Саша», выступающему при проведении ОРМ в качестве покупателя (л.д. 2-3 т.1). Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено о/у ОНК МО МВД РФ «Черемховский» Б.А.И., выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (л.д. 4-6 т.1). Актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» покупатель «Саша» был досмотрен в присутствии представителей общественности Б.В.А. и С.Е.В. и было установлено, что покупатель «Саша» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (л.д. 11 т.1). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативного мероприятия - проверочной закупки покупателю «Саша» были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей: купюра достоинством 1000 рублей 1 штука. Указанная купюра была отксерокопирована, ксерокопия которой приобщена к материалам. Покупателю «Саше» вручен предмет: техническое устройство – видеозаписывающее устройство, оперативный телефон (л.д.12–13 т.1). Согласно акту осмотра автомобиля марки <данные изъяты> 219070 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.44 часов до 15.55 часов, в ходе его осмотра не было обнаружено запрещенных предметов, веществ и денежных средств (л.д.14 т.1).Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут покупатель остановился около памятника Пограничникам и стал ожидать, в 16 часов 19 минут покупателю подошла женщина по имени Юля, покупатель сделал жест рукой в ее сторону, что-то ей передав, этой же рукой что-то принял от нее. После этого покупатель развернулся и пошел к служебному автомобилю, Юля ушла в обратном направлении. В 16 часов 21 минуту покупатель сел в салон автомобиля. Далее служебный автомобиль направился в отдел наркоконтроля и в 16 часов 32 минуты остановился около здания ОНК (л.д. 15-17 т.1). Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты покупатель был досмотрен, выдал добровольно бумажный сверток белого цвета, заклеенный скотчем, в котором находится шесть бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри, которое было изъято и упаковано. Выдано покупателем видеозаписывающее устройство, присоединено к ноутбуку и имеющая на нем информация перенесена на новый диск. Диск изъят и упакован. Также выдан сотовый телефон (л.д.18-19 т.1). Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты 1-6) содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин) ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Общая масса вещества составляет 0,161 гр. В процессе исследования экспертом израсходовано 0,012 г (по 0,002 г. вещества из каждого объекта 1-6) (т.1 л.д.35-36). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ материалы и предметы по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 74-78 т.1, 79-82 т.1). Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в свертках (объекты №№) содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин) и его сопутствующие компоненты - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Общая масса вещества составила — 0,149 гр. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общая масса вещества в 6-ти составляет 0,161 гр. (л.д. 47-49 т.1). Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стенограмма ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о разговорах ФИО1 с неизвестными лицами, в том числе с лицом по имени Юля, употребляющие слова и выражения, имеющие скрытый смысл, о назначении мест встреч, передачи денежных средств и иных предметов (л.д. 90-120 т. 3).Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная стенограмма признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д.121-122, 54-89). Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель под псевдонимом «САША» опознал в Ш.Ю.Н. женщину по имени Юля, у которой приобрел наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. До передачи героина он позвонил женщине по имени О., которая пояснила, что подойдет Юля и отдаст героин. Опознал по внешнему виду, по чертам лица (л.д. 163-166 т.1).

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая видеозапись проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что смысл и содержание видеозаписи, имеющейся на диске, полностью согласуются с актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля «Саша» и подтверждают причастность подсудимых к сбыту наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, совершенному группой лиц по предварительному сговору.

Указанные выше доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении указанного преступления.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимых в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. У оперативных сотрудников МО МВД РФ «Черемховский» имелись предусмотренные ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых. Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и покупателя «Саша» каких-либо порочных признаков, не усматривает в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения подсудимых к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимых к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, об умышленном сбыте наркотического средства, без воздействия на волю подсудимых, группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо сведений об искусственном создании предварительным следствием доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности подсудимых, личной заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат, судом в ходе судебного следствия, не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимых ФИО1 и Ш.Ю.Н., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку их допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Признательные показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах. Суд исключает возможность самооговора подсудимыми на предварительном следствии и оговора ими друг друга. Сообщенные им сведения совпадают по существенным обстоятельствам и подтверждаются приведенными судом доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и Ш.Ю.Н. (каждой) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.О совершении преступления подсудимыми группой лиц по предварительному сговору свидетельствует характер их совместных, согласованных, распределенных по ролям действий, направленных на достижение единой цели, при этом они заранее договорились о совместном совершении преступления, распределили роли и, несмотря на то, что выполняли разные по объему действия, однако причинная связанность преступных событий с действиями каждого из них свидетельствует о совершении преступления в соучастии, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых не имеется.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления по ч.1 ст.228.1 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы ее показания, данные при производстве предварительного расследования. Так, при дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в 2024 году впервые попробовала наркотик героин. Изначально героин приобретала у различных бегунков. Совместно с Ш она сбывала героин с июня 2024 года и до конца декабря 2024 года. Временами героин продавала одна. После она перестала сбывать героин. Не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ осуществила сбыт героина, так как продавала наркотик в подъезде <адрес>, по указанному адресу помогала по хозяйству одной бабушке (т.3 л.д.14-17). В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ указала на <адрес> и пояснила, что в декабре 2024 года осуществила незаконный сбыт героина в количестве 17 чеков за 2000 рублей (т.3 л.д.38-44). При дополнительном допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ осуществила сбыт героина путем продажи за 2000 рублей, количество чеков не помнит (т.3 л.д.184-188). Подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Свидетель П А.А. суду пояснил, что летом 2023 или 2024 года приобретал несколько раз у ФИО1 наркотик героин.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.А.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что летом 2024 года по слухам от наркоманов узнал, что у О. можно приобрести героин. При встрече приобрел у нее наркотик на 2000 рублей, О. ему на них дала по 5 чеков с каждой тысячи, итого 10 чеков, остальное она забрала себе как «верховые». Качество наркотика у О. было хорошее, и поэтому он к ней постоянно обращался. Через некоторое время О. сказала, чтобы к ней больше не ездили, а ездили к Юле, и дала ее номер телефона. (т.2 л.д.245-246). Свидетель П А.А. оглашенные показания подтвердил.

Свидетель П.Л.А. суду пояснила, что приобретала у ФИО1 наркотик – героин.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П.Л.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она приобретала у Оли наркотики для себя. Познакомилась с Олей через своего мужа, который также является наркозависимым, около трех лет назад. Ранее она покупала героин только у О., а летом прошлого года О. стала отправлять к Юле. Но она старалась покупать наркотик у О., так как та забирала меньше верховых чеков. О. в основном продавала героин недалеко от дома, где проживала, когда ухаживала за бабушкой(т.3 л.д. 1-2). Свидетель П.Л.А. оглашенные показания подтвердила.

Свидетель Ж.К.К. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки. Всего представителей общественности было двое. В его присутствии досмотрели покупателя, вручили деньги в сумме 2000 рублей. Купюры копировали, также вручили видеозаписывающее устройство. После каждого действия составлялись протоколы, они расписывались. Затем их вывели на улицу, где осмотрели автомобиль. При них позвонил покупатель, ответил женский голос, насколько он помнит, О., они договорились о встрече, затем они поехали на <адрес>, повернули налево, в районе <адрес>, где Управляющая компания, в этом доме проводилась закупка. Остановились около подъезда, покупатель пошел, зашел в подъезд, затем вышел и вернулся в машину, они доехали до отдела наркоконтроля, где им покупатель показал, что приобрел, у него были свертки, больше 10 штук, точное количество не помнит, которые находились в коробочке из-под чая. Также покупатель выдал видеозаписывающее устройство. С него достали носитель и перекинули на компьютер, а с компьютера на диск.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Саша» (личность рассекречена в судебном заседании), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве покупателя наркотического средства героин у женщины по имени О.. От сотрудников полиции ему стало известно, что неустановленная женщина по имени О. занимается сбытом наркотика героин в районе улиц Шевченко и ФИО3 <адрес>. Он понял, о ком ему сообщили сотрудники полиции, так как знаком с женщиной по имени О., и ранее приобретал у нее наркотик для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ему и двум представителям общественности - мужчинам разъяснили права и обязанности, порядок проведения проверочной закупки. Был проведен его досмотр, при нем ничего обнаружено не было. Далее ему вручили две купюры по 1000 рублей, которые перед этим откопировали, пояснили, что на данные денежные средства ему необходимо будет приобрести наркотик. Ему вручили видеозаписывающее устройство, которое предварительно проверили, что на нем отсутствуют записи. Также ему вручили сотовый телефон. После этого они вышли на улицу, проследовали к служебному автомобилю, осмотрели его, ничего запрещенного обнаружено не было. Далее они проехали до здания ВСУ. Он позвонил по номеру телефона, сообщенному сотрудником полиции, которым пользуется продавец О.. Телефон находился на громкой связи. Ему ответила О., он спросил, бежит к ней, у него два, имея ввиду две тысячи, О. ответила положительно. Далее они проехали до <адрес>, остановились возле третьего подъезда. Он вышел из автомобиля и направился в сторону первого подъезда дома. Далее он снова совершил звонок О., сказав, что подошел. Через некоторое время О. открыла дверь подъезда, он зашел внутрь. В подъезде передал О. 2000 рублей, которые ранее ему вручил сотрудник полиции, а О. забрав деньги передала ему упаковку из-под пакетированного чая, заклеенную скотчем. Он вышел из подъезда и направился к служебному автомобилю. Они проследовали в отдел наркоконтроля, где он выдал упаковку из-под чая, заклеенную скотчем и пояснил, что приобрел это у женщины по имени О. за 2000 рублей, находясь в подъезде <адрес>. Сотрудник полиции открыл данную упаковку, внутри находилось 17 бумажных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Далее свертки были помещены в исходную упаковку, упакованы в полимерный пакет, пакет опечатан. Далее он выдал видеозаписывающее устройство и сотовый телефон. Сотрудник полиции достал из упаковки новый диск, и запись, имеющуюся на видеозаписывающем устройстве, перенес на данный диск (т.2 л.д.188-191).

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части обстоятельств совершения преступления, согласующимися между собой по последовательности происходящего события и обстоятельствам произошедшего, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимых в связи с их заинтересованностью в исходе дела, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей, влияющих на квалификацию действий подсудимых, не имеется. Показания свидетелей П.А.А. и П.Л.А. указывают на то, что у сотрудников полиции действительно имелась информация о незаконном обороте наркотиков, поэтому они могли проводить оперативно-розыскные мероприятия с целью выявления лиц их совершавших.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства покупателю под псевдонимом «Саша» ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> (л.д.133 т.2).Рапортом о/у ОНК МО МВД РФ «Черемховский» Б.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 01 минута неустановленное лицо женского пола по имени О. в подъезде № <адрес> незаконно сбыла наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0,380 гр. гражданину под псевдонимом «Саша», выступающему при проведении ОРМ в качестве покупателя (л.д. 134-135 т.2). Указанное обстоятельство было установлено в ходе проведения проверочной закупки на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия, проведение которого было поручено о/у ОНК МО МВД РФ «Черемховский» Б.А.И., выданы денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 136-138 т.2). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» покупатель «Саша» был досмотрен в присутствии представителей общественности Ш.М.П. и Ж.К.К. и было установлено, что покупатель «Саша» при себе денег либо предметов, запрещенных к свободному обороту, в том числе наркотических средств не имеет (л.д. 142 т.2). Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оперативного мероприятия - проверочной закупки покупателю «Саша» были вручены денежные средства в сумме 2000 рублей. Указанные купюры были отксерокопированы, ксерокопия которых приобщена к материалам. Покупателю «Саше» вручен предмет: техническое устройство – видеозаписывающее устройство, оперативный телефон (л.д.143-144 т.2). Согласно акту осмотра автомобиля марки ВАЗ 219070 государственный регистрационный знак <***> регион был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.26 часов до 12.35 часов, в ходе его осмотра не было обнаружено запрещенных предметов, веществ и денежных средств (л.д.145 т.2). Согласно акту наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту покупатель набрал на служебном телефоне номер, телефон находился на громкой связи, ответила женщина по имени О., покупатель сказал, что бежит к ней, у него два, на что О. ответила – да, в 12 часов 58 минут покупатель подошел к подъезду 1 <адрес>, в 12 часов 59 минут позвонил по сотовому телефону и убрал телефон в правый карман брюк, в 13.00 часов дверь в подъезд открылась, покупатель зашел в подъезд. В 13 часов 01 минута покупатель вышел из подъезда, в 13 часов 02 минуты покупатель сел в служебный автомобиль (л.д.146-147, т.2). Согласно акту досмотра от ДД.ММ.ГГГГ после проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ с 13 час.19 мин. до 13 час. 50 мин покупатель был досмотрен, выдал добровольно упаковку из-под пакетированного чая заклеенную по клапану отрезком скотча, в котором находится семнадцать бумажных свертков с порошкообразным веществом внутри, которое было изъято и упаковано. Выдано покупателем видеозаписывающее устройство, присоединено к ноутбуку и имеющая на нем информация перенесена на новый диск. Диск изъят и упакован. Также выдан сотовый телефон (л.д.148-149 т.2). Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. Общая масса вещества составила 0, 380 гр., в процессе исследования израсходовано вещества в сумме 0,034 гр. (л.д.151-152, т. 2). Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ 17 бумажных свертков, упаковка из полимерного материала черно-красного цвета были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 181-183, 184 т.2). Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в 17-и (семнадцати) бумажных свертках содержит наркотические средства: героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Общая масса вещества составила — 0,346 гр. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - первоначальная масса вещества в 17 бумажных свертках в сумме составляла 0,380 гр. (л.д. 176-178 т.2). Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ материалы и предметы по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 193-198, 199-201 т.2). Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена стенограмма ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о разговорах ФИО1 с неизвестными лицами, в том числе с лицом по имени Юля, употребляющие слова и выражения, имеющие скрытый смысл, о назначении мест встреч, передачи денежных средств и иных предметов (л.д. 90-120 т. 3). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная стенограмма признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела, хранится в материалах уголовного дела (т.3 л.д.121-122, 54-89). Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель под псевдонимом «САША» опознал в подозреваемой ФИО1, женщину по имени О., которая ДД.ММ.ГГГГ сбыла ему наркотическое средство-героин в количестве 17 чеков за 2000 рублей в подъезде № <адрес>, когда он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 221-224 т.2).

В ходе судебного разбирательства исследована видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая видеозапись проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что смысл и содержание видеозаписи, имеющейся на диске, полностью согласуются с актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля «Саша» и подтверждают причастность подсудимой к сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении указанного преступления.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия проведенного ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает их как допустимые доказательства и учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о незаконных действиях подсудимой в рамках установленного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. У оперативных сотрудников МО МВД РФ «Черемховский» имелись предусмотренные ст.7 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимой. Условия проведения оперативно-розыскного мероприятия также соответствуют положениям ст. 8 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия переданы в следственную службу в установленном законом порядке. Суд не усматривает в действиях работников правоохранительных органов и покупателя «Саша» каких-либо порочных признаков, не усматривает в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий склонения, побуждения подсудимую к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Приведенные доказательства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимой к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, об умышленном сбыте наркотического средства, без воздействия на волю подсудимой.

Каких-либо сведений об искусственном создании предварительным следствием доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности подсудимую, личной заинтересованности в этом должностных лиц органов уголовного преследования, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат, судом в ходе судебного следствия, не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат иным собранным по делу доказательствам, являются логичными и последовательными. Суд признает их допустимыми, поскольку ее допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона. Признательные показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей, объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Психическая полноценность подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, воздержание в условиях исключающих употребление (F11.262). Указанные психические изменения выражены не резко, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушениями критических способностей. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению преступлений, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков «ограниченной вменяемости», которая определяется формулой «не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими» (ст.22 УК РФ) не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 234-238 т. 2).У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку составлено оно компетентными специалистами и научно обосновано. ФИО1 ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ей вопросы. Суд признает ФИО1 вменяемой относительно совершенных преступлений и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Согласно сведениям Черемховского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.Н. на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.147 т.1). Ш.Ю.Н. ориентируется в обстановке, понимает значение происходящего, адекватно отвечает на поставленные ей вопросы. Оснований для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Суд признает Ш.Ю.Н. вменяемой относительно совершенного преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 и Ш.Ю.Н. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, согласно ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, так, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжкого, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ - к категории тяжкого, принимает во внимание личность подсудимых, а также в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждой из подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

ФИО1 судима, не замужем, не трудоустроена. Согласно бытовой характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Черемховский», в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств не замечена, жалобы от соседей и родственников не поступали, в связях с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни не замечена (л.д.35 т.2).

Ш.Ю.Н. не судима, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроена. Согласно бытовой характеристике начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» Р.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ю.Н. на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит, в употреблении алкогольной продукции и наркотических средств не замечена, жалобы от соседей и родственников не поступали, в связях с лицами, ранее судимыми и ведущими антиобщественный образ жизни не замечена (л.д. 153 т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает состояние здоровья подсудимой (с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и наличие ряда заболеваний, в том числе наличие ранее 2 группы инвалидности), признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступлений суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Например, указало соучастников преступления, лиц, которые могут дать свидетельские показания, указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Как следует из материалов дела, при допросах в качестве подозреваемой по обоим преступлениям, а также в ходе очной ставки с подозреваемой Ш.Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от дачи показаний отказалась, при последующих допросах в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования ФИО1 дала признательные показания, фактически подтвердила установленные и зафиксированные сотрудниками полиции в соответствующих процессуальных документах обстоятельства, какой-либо значимой информации органам предварительного следствия не предоставляла. Из материалов дела усматривается, что признательные показания ФИО1, данные в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию аналогичны показаниям подозреваемой Ш.Ю.Н., данным в ходе очной ставки с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при этом сама ФИО1 в ходе очной ставки от дачи показаний отказалась.

Поскольку никаких новых обстоятельств относительно совершения преступлений, которые бы не были известны сотрудникам полиции, подсудимая ФИО1 в своих показаниях на момент дачи ею признательных показаний не сообщила, признание вины и дача ею в последующем признательных показаний, судом не может быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в отношении ФИО1 по каждому преступлению является рецидив преступлений. В соответствии с п.п. «а», «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ш.Ю.Н., суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее мужа (наличие заболеваний), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, а также путем изобличения другого участника преступления, с указанием роли участников преступления при первоначальных допросах и последующее подтверждение их при производстве следственных действий, и имеющие значение для расследования преступления и о которых ранее органу предварительного расследования не было известно.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Ш.Ю.Н. не имеется.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить каждой подсудимой по каждому преступлению наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы, другого вида наказания санкция статьи не содержит, без дополнительных видов наказания, с учетом личности подсудимых, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, назначить наказание не в максимальных сроках.

При определении размера наказания ФИО1 по каждому преступлению, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч.2 ст.68 УК РФ, по каждому преступлению. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновной в их совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

Суд не входит в обсуждение о применении к ФИО1 при назначении наказания по каждому преступлению правил ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку у подсудимой наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой Ш.Ю.Н. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления влекущих, в силу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется.

При этом обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, в том числе состояние здоровья мужа Ш.Ю.Н., наличие перенесенной им черепно-мозговой травмы, не являются исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания Ш.Ю.Н. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст.53.1 УК РФ ФИО1 и Ш.Ю.Н. не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжкого, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока, назначенного приговором Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (снята с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока), в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание необходимо назначить в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по преступлению по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом всех обстоятельств дела, с последующим применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО1 и Ш.Ю.Н. с применением ст.73 УК РФ, условно, не имеется, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, а также совершения ФИО1 особо тяжкого преступления в период условного осуждения за совершение умышленного преступления, наличия особо опасного рецидива преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 и Ш.Ю.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимой Ш.О.П. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, подсудимой ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы. Также время нахождения под домашним арестом Ш.Ю.Н. необходимо зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. Сотовые телефоны, изъятые у подсудимых в ходе личных обысков ДД.ММ.ГГГГ необходимо вернуть по принадлежности подсудимым, поскольку достаточных и достоверных доказательств того, что изъятые сотовые телефоны непосредственно использовались подсудимыми для совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Ш.Ю.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ш.Ю.Н. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, СD- диски, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материала уголовного дела; смывы с рук, контрольный образец ваты и спиртосодержащей жидкости, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - уничтожить; сотовый телефон «Samsung», хранящийся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - вернуть по принадлежности Ш.Ю.Н., сотовый телефон «OPPO», хранящийся в камере МО МВД России «Черемховский» - вернуть по принадлежности ФИО1; наркотические средства массой 0,312 г. и массой 0,119 гр., упаковку из полимерного материала черно-красного цвета, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский» - хранить в камере хранения МО МВД России «Черемховский» до принятия решения по выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденными - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова