Приговор № 1-132/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

№1- 132/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 23 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа, РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказа, ФИО1 ФИО4

подсудимого ФИО9 ФИО25

защитника- адвоката адвокатской палаты РСО-Алания ФИО6 представившего удостоверение №722 и ордер №15000 от 03.02.2017 года, адвоката адвокатской палаты РСО-Алания ФИО7 представившего удостоверение №1068 и ордер №103 от 03.05.2017 года,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО5, ФИО2, Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №10, Потерпевший №11

при секретаре Такаевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО9 ФИО26, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО- Алания, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Правобережного районного суда РСО-Алания от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (семь фактов), ч.2 ст.159, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (три факта), п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 (два факта) к 6(шести) годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося ... по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ... на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, № <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (два факта) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (четырнадцать фактов),

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО9 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества гражданину при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 03 часа 00 минут, ФИО9 находясь у <адрес> РСО-Алания, заметил автомашину «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком «К 468 ВТ 15рус» светло-коричневого цвета, стоимостью 27 788 рублей, принадлежащую ФИО2, которую решил похитить. С целью реализации внезапно возникшего противоправного корыстного умысла, направленного на безвозмездное изъятие имущества ФИО2 и обращения его в свою пользу, ФИО3 оглядевшись и убедившись, что его действия в темное время суток останутся не замеченными, вскрыл водительскую дверь имеющимся при нем ножом, сломал замок зажигания, сорвал провода и для осуществления своего преступного умысла, ФИО3, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, и желая довести их до конца, путем присоединения проводов, завел указанную автомашину и скрылся на ней с места происшествия, тем самым похитив автомашину, причинив ФИО2 ущерб на сумму 27 788 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в действиях, приведенных в описательной части приговора, признал полностью и показал, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, далее воспользовался ст.51 Конституции РФ. В то же время подтвердил показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании согласно которым ... примерно в 02 часа 00 минут он проходил по <адрес> возле <адрес>, РСО-Алания, где проживает его старший брат – ФИО9 ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения со своей семьей. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он обратился к брату с просьбой впустить его к себе переночевать. На что тот ему отказал и закрыл перед ним дверь. Далее он обратил внимание на автомашину «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком «К 468 ВТ 15рус», светло-коричневого цвета, припаркованную напротив <адрес>, РСО-Алания, которая принадлежит соседу его брата – ФИО11 ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имея проблемы с жильем и с материальным положением, он решил похитить вышеуказанную автомашину с целью дальнейшей продажи в связи с чем, он вскрыл дверь имеющимся при нем ножом, сломал замок зажигания, сорвал провода и путем подсоединения проводов завел данную автомашину и уехал. Он хорошо знал, как завести машину без ключа, так как долгое время занимался ремонтом отечественных машин. После того, как он отогнал машину от дома по <адрес>, он сразу же поехал к своему знакомому Шелковину Денису, проживающему по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и предложил тому купить машину, на что тот пояснил, что денег у него нет. На этот момент им уже был утерян нож, которым вскрывал дверь автомашины. Далее, осознавая, что время позднее и сбыть нигде не удастся автомашину, он уехал в сторону завода Электроцинк, где решил поспать на заднем сиденье. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, представились и сообщили, что автомашина находится в ориентировке в связи с кражей, тогда он сообщил им о том, что украл эту автомашину и хотел продать.. После этого он был доставлен ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания на <адрес> № для выяснения обстоятельств, где в последующем по данному факту собственноручно написал явку с повинной и объяснение.(т.2 л.д.142-147,т. 6 л.д.29-40)

Помимо признания вины виновность ФИО9 в действиях, приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 данными в судебном заседании о том, что с Кузнецовым он знаком, так как это брат его соседа, и с Кузнецовым они ранее вместе работали. В его владении с июня 2013 года имеется автомашина «ВАЗ 2103» светло-коричневого цвета с государственным регистрационным знаком «К 468 ВТ 15рус» на которой он занимался работой – устанавливает плитку и ограды на кладбищах. ... примерно в 19 часов 00 минут он вместе с отцом приехал к дому и, припарковав автомашину на парковке перед домом, по <адрес>, зашел домой. ... примерно в 07 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы поехать на работу, однако свою автомашину на своем месте не обнаружил. Ключи от автомашины имелись только у него. Поняв, что у него похитили машину он обратился в полицию. ... примерно в 03 часов 00 минут он выходил во двор дома и увидел, что там стоял брат его соседа ФИО9 в нетрезвом состоянии и пытался зайти в дом своего брата, однако тот его не впустил. Затем он вернулся домой. Он проживает с отцом пенсионером. Его среднемесячный доход составляет 30-40 тысяч рублей, бывает больше. У отца пенсия 10 тыс. рублей, на иждивении у него никого нет. В вязи с чем ущерб причиненный кражей для него незначителен. Каких либо долговых обязательств перед ФИО9 у него нет.

Показаниями свидетеля ФИО10 данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что ... около 04 часов 30 минут к нему домой приехал его друг ФИО9, который знал где он временно проживает, на автомашине «ВАЗ 2103» светло-коричневого цвета и предлагал ему приобрести машину. Откуда данная автомашина тот не пояснял. На что он ответил ФИО9, что денег у него нет. После, чего ФИО9 уехал. О том, что данная автомашина была ворована, он узнал от сотрудников полиции, которые его опросили днем того же дня. Что происходило дальше ему не известно. (т.2 л.д.124-126)

Помимо изложенного вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления в полной мере подтверждается следующими письменными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-заявлением ФИО2 от ..., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 19 часов 00 минут ... по 07 часов 00 минут ... с парковки <адрес>, тайно похитило принадлежащую ему автомашину «ВАЗ -2103» с государственным регистрационным знаком «К 468 ВТ 15 рус». (т.2 л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ..., согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный при въезде во двор <адрес>, откуда было совершено хищение принадлежащего ФИО2 транспортного средства «ВАЗ 2103». (т.2 л.д.8-13)

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ..., согласно которому был осмотрена автомашина «ВАЗ -2103» с государственным регистрационным знаком «К 468 ВТ 15 рус», обнаруженная на участке местности по адресу: <адрес>.(т.2 л.д.14-21) -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 от ..., согласно которому ФИО9 указал на парковочное место, расположенное перед домом № по <адрес>, откуда он похитил принадлежащую ФИО2 автомашину, далее ФИО9 указал на место, где он был задержан сотрудниками полиции, находясь в похищенной автомашине, а именно в районе завода «Электроцинк» недалеко от пересечения улиц Маркова – О. Кошевого <адрес>.)т.2 л.д.45-54)

-протоколом явки с повинной ФИО9 от ..., согласно которому он чистосердечно признается и раскаивается в том, что ... примерно в 02 часа 00 минут, находясь у <адрес>, он тайно похитил автомашину «ВАЗ 2103», с регистрационным знаком «К 468 ВТ 15 рус», принадлежащую ФИО2(т.2 л.д.23-24)

-экспертным заключением №/ЭЗ-138 от ..., согласно которому стоимость похищенной автомашины марки «ВАЗ 2103», принадлежащей ФИО2 составляет 27 788 рублей. (т.2 л.д.66-117)

-протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому в во дворе ОП № УМВД России по <адрес> РСО-Алания была осмотрена автомашина «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком «К 468 ВТ 15 рус».(т.2 л.д.127-130)

Таким образом, на основании вышеизложенных согласующихся между собой и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО9 в том, что ..., примерно в 03 часа 00 минут, ФИО9 находясь у <адрес> РСО-Алания, совершил кражу автомашину «ВАЗ 2103» с государственным регистрационным знаком «К 468 ВТ 15рус» светло-коричневого цвета, стоимостью 27 788 рублей, принадлежащую ФИО2

Касаясь квалификации действий ФИО9 по факту кражи имущества ФИО2 то суд приходит к следующему. Органами предварительного расследования действия ФИО9 квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО9 квалифицирующий признак, с причинением значительного ущерба гражданину, по следующим основаниям. В соответствии с п.24 Постановления Пленума ВС РФ от ... № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил, что ущерб причиненный кражей его имущества составляющий 27778 рублей является для него незначительным, так как его среднемесячный доход составляет 30-40 тысяч рублей, бывает и больше. Он проживает с отцом пенсионером у которого пенсия в размере 10000 рублей, совокупный доход его семьи свыше 50 0000 рублей, иждивенцев у него нет.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО9 в части предъявленного ему обвинения по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (два факта) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (тринадцать фактов), о чем вынесено отдельное постановление.

При назначении ФИО9 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО9 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, умышленных.

Как личность, подсудимый ФИО9 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врача психиатра не наблюдается, у врачей наркологов на учете не состоит.

ФИО9 судим приговором Правобережного районного суда РСО- Алания от ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (семь фактов), ч.2 ст.159, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (три факта), п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 (два факта) к 6(шести) годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился ... по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ... на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В его действиях на основании ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО9 предусмотренном ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Смягчающим обстоятельством подсудимому ФИО9 в соответствии со ст.61 УК РФ судом признается и учитывается признание вины, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО9 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО9 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела судом, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО9 условного осуждения суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО9 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомашина «ВАЗ 2103» г/з К 468 ФТ 15 РУС, 1977 года выпуска подлежит возвращению законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО9 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу в отношении ФИО9 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок наказания время его предварительного заключения под стражу и срок наказания исчислять с ....

Вещественные доказательства: автомашину «ВАЗ 2103» г/з К 468 ФТ 15 РУС, 1977 года выпуска возвратить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО -Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев