Приговор № 1-109/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-109/2020

№ 1-109/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богомолове А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Карповой В.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Боровиковой И.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес><данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 05 февраля 2020 года, не позднее 18 часов 04 минут, посредством использования сети «Интернет» в приложении «Doctor Aybot» приложения «TELЕGRAM», приискал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, после чего посредством использования электронного кошелька осуществил оплату на сумму 1100 рублей на счет неустановленного лица, осуществляющего незаконный сбыт наркотического средства - вещества, содержащего в своём составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, на территории г. Конаково Тверской области.

После оплаты, ФИО1 получил информацию через сообщение в приложении «Doctor Aybot» приложения «TELЕGRAM» о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством в лесном массиве по координатам «Широта: 56.707053, Долгота: 36.801182, Возвышение 142,5 м.», в 200 метрах от территории ООО «КЗМИ», расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, 05 февраля 2020 года, около 18 часов 04 минут, в нарушение положений Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-Ф3 от 08 января 1998 года, с последующими изменениями и дополнениями, без цели сбыта, с целью личного употребления, в лесном массиве по координатам «Широта: 56.707053, Долгота: 36.801182, Возвышение 142,5м.», в 200 метрах от территории ООО «КЗМИ», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, через «закладку» в тайнике, сверток с наркотическим средством - веществом, содержащем в своём составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол- 3 - карбоксамидо)-3,3 - диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,42 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2.28.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, относится к крупному размеру.

В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N З-ФЗ

"О наркотических средствах и психотропных веществах" с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные, относятся к наркотическим средствам и включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

Приобретенное наркотическое средство - вещество, содержащее в своём составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторнентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3- диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,42 г., что относится к крупному размеру, ФИО1, незаконно хранил при себе с момента приобретения до момента задержания сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району, то есть до 18 часов 04 минут 05 февраля 2020 года.

05 февраля 2020 года в 18 часов 04 минуты в 8 метрах от забора, огораживающего территорию ООО «КЗМИ», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району.

05 февраля 2020 года в период с 18 часов 26 минут по 18 часов 53 минуты, в кабинете № 13 административного здания ОМВД России по Конаковскому району по адресу: <...>, сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району у ФИО1 в правом рукаве куртки был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством — веществом, содержащем в своём составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5- фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,42 г., что относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство без цели сбыта, с целью личного употребления, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков незаконного приобретения наркотического средства. Наркотическое средство ФИО1 без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе (в правом рукаве куртки) до момента изъятия указанного наркотического средства сотрудниками ОМВД России по Конаковскому району, что свидетельствует о наличии в его действиях признаков незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своём составе MDMB-2201 (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат, который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,42 г., относится к крупному размеру.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (л.д.171).

Согласно заключению эксперта от 25 февраля 2020 года № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния, ориентированность в окружающей обстановке, судебно-следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 66-67);

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Объективно учитывая тяжесть совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, не усматривается.

От ФИО1 имеется явка с повинной (л.д.100), что в соответствии с

п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 о совершенном с его участием преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно рассказал, где и каким способом он приобретал наркотическое средство, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела подробно пояснил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, добровольно выдал наркотическое средство и мобильный телефон), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд также учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на учёте у врача нарколога и психиатра он не состоит, официально трудоустроен (л.д.182), к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.181), по месту работы (л.д.180), а также участковым уполномоченным отделения полиции (л.д.169), его состояние здоровья (л.д. 202-205), многочисленные грамоты и дипломы за участие в турнирах по борьбе САМБО, благодарности от Администрации Конаковского района Тверской области (л.д. 188-197), тяжелое состояние здоровья отчима (л.д.198-201), материальное положение его семьи, оказание помощи родителям, он является единственным кормильцем семьи. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом установлено не было.

В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что достижение целей наказания возможно и при назначении ФИО1 менее строгого размера наказания. Учитывая состояние здоровья подсудимого, наличие у него родителей, нуждающихся в его помощи, их состояние здоровья, совокупность обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, признавая также совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, исключительной, а именно: полное признание вины и раскаяние в содеянном, стремление встать на путь исправления, положительные характеристики по месту жительства и работы, поведение подсудимого, не отрицавшего своей причастности к совершению данного преступления, добровольно выдавшего наркотические средства, давшему в ходе предварительного следствия подробные показания об этом и не препятствовавшему производству по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, во исполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для исправления подсудимого назначение основного наказания.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому

ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания его под стражей с 06 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-109/2020 (следственный номер 12001280011000086):

- вещество, исходной массой 0,36 г., содержащее в своем составе MDMB-2201 (метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства (метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по Конаковскому району; элементы первоначальной упаковки - сверток из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району – (квитанция (расписка) № от 06 марта 2020 года), уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung А7» в чехле-книжке, с сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2» и сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» - хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Конаковскому району (квитанция (расписка) № от 06 марта 2020 года), вернуть осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина