Приговор № 1-27/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года с.Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя Насимова Б.Т., подсудимого ФИО1, защитника Тиновой У.Ю., действующей на основании ордера №068062 от 14 апреля 2020 года, при секретаре Ибраковой Д.А., помощнике судьи Джамилиеве К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №67 Кумторкалинского района за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 Ко АП РФ - «самовольное подключение к газопроводам» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, 07 января 2020 года, примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <...>, умышленно из корыстных побуждений, вновь при помощи электроинструмента «болгарка» срезал заглушку с трубы, являющейся отводом, ведущим от основной газораспределительной трубы к указанному домовладению, и путем соединения трубы газопровода с использованием резинового шланга, вновь самовольно подключился к основной газораспределительной трубе, таким образом, самовольно обеспечил подачу газа в свое домовладение для личных бытовых целей.

08.01.2020 года сотрудниками полиции отдела МВД России по Кумторкалинскому району совместно с сотрудниками ЭГС по Кумторкалинскому району ООО «Газпром газораспределение Дагестан», был выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к газораспределительной сети по вышеуказанному адресу и осуществлен демонтаж места самовольного подключения.

В результате несанкционированного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления в с.Коркмаскала Кумторкалинского района, на оказание услуг по демонтажу газовых сетей и урегулированию режима газораспределения причинен ущерб на сумму 3, 236 рублей 52 коп.

Таким образом, ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия защитника и государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель не возражает против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК.

Подсудимый ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, не судим (судимость погашена), по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, и принимает во внимание личность подсудимого, который не судим и положительно характеризуется, находится в преклонном возрасте, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи и с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого и с учетом его возраста, финансового состояния обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания ФИО1, исходя из его личности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, семейного положения, суд не находит.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые давали бы суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных Общей частью Уголовного кодекса РФ, и разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку у подсудимого отсутствует основное место работы или иной доход.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК 048209001, р/с <***>, Банк получателя - Отделение НБ Республики Дагестан г.Махачкала, ОКТМО: 82636000, КБК: 188 116 210 100 16 000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Амиралиева У.И.