Решение № 21-187/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 21-187/2017

Судья Вебер Т.О. Дело № 21-187/2017


РЕШЕНИЕ

17 мая 2017 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 марта 2017 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу капитана полиции ФИО2 от 31 января 2017 года № 18810022160005559112, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в соответствии со ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 31 января 2017 года в 21 час. 14 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по ул. А. Петрова от ул. Малахова в сторону ул. Островского в нарушение п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку ФИО1 оспаривал событие правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении от 31 января 2017 года 22 АР № 701497.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г.Барнаула, в которой просил отменить постановление, поскольку вменяемое в вину административное правонарушение не совершал; доказательств правонарушения не представлено; помех пешеходам, повлекших за собой изменение траектории и скорости их движения, не создавал, поскольку пешеходы дорогу не проходили, а стояли у кромки дороги за пределами проезжей части; считает, что при составлении материала допущены нарушения, выразившиеся в том, что ему было отказано в привлечении в качестве свидетелей ФИО3, который был в автомобиле вместе с ним, а также пешеходов, которые переходили проезжую часть.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2017 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 марта 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Ссылается на те же доводы, что при обращении в районный суд, дополнительно указывает, что судья не принял во внимание его показания и показания свидетеля ФИО3, который находился в автомобиле; нарушен принцип презумпции невиновности, так как он был лишен возможности доказать свою невиновность, а также не представлено доказательств правонарушения, в том числе запись с видеокамеры, установленной в салоне автомобиля сотрудников ГИБДД.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Факт совершения ФИО1 вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 31 января 2017 года, рапортом сотрудника полиции ИДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 31 января 2017 года, из которого следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался в левом ряду, в правом ряду двигался автомобиль <данные изъяты> который остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, уступая дорогу двум пешеходам, переходящим проезжую часть справа на лево. Автомобиль <данные изъяты> пересек пешеходный переход, после чего пешеходы продолжили движение.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 вышеприведенных требований Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав доводы об обратном бездоказательными.

Довод ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения опровергается вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов

В соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Довод ФИО1 об отсутствии в материалах дела фото-, видеофиксации совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности решения судьи, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную фото-, видеофиксацию правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 данного Кодекса. Кроме того, согласно пунктам 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В связи с этим, визуально установив факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник полиции правомерно привлек ФИО1 к административной ответственности за данное правонарушение.

Отсутствие объяснений пешеходов не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена вышеперечисленными доказательствами.

Отклоняется довод жалобы о непринятии судьей показаний свидетеля ФИО3, поскольку данные объяснения получены с нарушениями ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушение принципа презумпции невиновности отсутствует, поскольку ФИО1 мог воспользоваться правом заявить ходатайство о допросе свидетелей в судебном заседании, но данным правом не воспользовался, в судебное заседание не явился.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк