Приговор № 1-184/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-184/2025

УИД:

Дело


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 апреля 2025 г.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.С.,

при секретаре судебного заседания 2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 4,

подсудимого 1,

защитника-адвоката 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

1, года рождения, уроженца , гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах:

примерно в 01 час 30 минут 1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № от , должных выводов для себя не сделал, и, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ сел за руль автомобиля марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак регион, управляя которым, стал осуществлять движение от по Звездному переулку по дорогам общего пользования, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Однако, в этот же день, примерно в 01 час 50 минут 1 был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по у и в 02 часа 00 минут отстранен от управления транспортным средством прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по . При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического прибора «PRO-100 touch-k» инспектором ДПС у 1 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,356 мг/л, что превышает предельно допустимую норму, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ, в 0,16 мг/л.

1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно: обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого 1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частями 2, 4 и 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание, что 1 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на учете у психиатра не состоит, стоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», УУП характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, был награжден нагрудным знаком «Гвардия».

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому 1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, избрание им особого порядка судопроизводства, награждение его нагрудным знаком «Гвардия», суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает иными обстоятельствами, смягчающими наказание.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, руководствуясь установленным в ст. 6 УК РФ принципом справедливости, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, принимая во внимание состояние здоровья, социальное и материальное положение подсудимого, отсутствие по делу отягчающих и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также совершение данного преступления небольшой тяжести впервые, суд в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения 1 наказания в виде обязательных работ с применением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в частности, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к наказанию ст. 64 УК РФ суд не находит, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при совершении лицом преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что автомобиль марки «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак регион был продан подсудимым после совершения преступления, виду чего на настоящий момент принять решение о конфискации данного автомобиля невозможно, суд приходит к выводу о необходимости конфискации с осужденного денежной суммы, соответствующей стоимости данного автомобиля, а именно – 100 000 рублей. Указанная сумма определяется судом с учетом договора купли-продажи автомобиля.

В случае же отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует указанной сумме, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Арест, наложенный на автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак регион, 2007 года выпуска, VIN: , свидетельство о регистрации , дата выдачи СТС: подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному 1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у 1 в собственность государства 100 000 (сто тысяч) рублей. В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует указанной сумме, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Арест, наложенный на автомобиль «FORD FOCUS» государственный регистрационный знак регион, 2007 года выпуска, VIN: , свидетельство о регистрации , дата выдачи СТС: - отменить после вступления приговора в законную с илу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.С. Леонова