Апелляционное определение № 33-2351/2026 33-35718/2025 от 19 января 2026 г.

судья первой инстанции ...........2

УИД 23RS0055-01-2025-001240-17

№ дела в суде первой инстанции 2-968/2026

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-2351/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский муниципального округ Краснодарского края к ...........1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на участок,

по частной жалобе ...........1 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ..........,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Туапсинский муниципального округ обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на участок кадастровый ........ в части наложения его границ на береговую полосу Черного моря и указании, что решения суда является основанием для внесения регистрационным органом соответствующих сведений.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский муниципального округ Краснодарского края к ...........1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В частной жалобе ...........1 просит суд отменить определение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствовали основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, земельный участок имеет вид разрешённого использования «приусадебный». Личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (часть 1 статьи 2 Закона № 112-ФЗ). Таким образом, использование участка кадастровый ........ не осуществляется в предпринимательской деятельности. Кроме того, администрация обратилась с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности на спорный земельный участок в той части, которая располагается в 20-ти метровой береговой полосе Черного моря в связи с нарушением земельного законодательства при его формировании администрацией Джубгского городского поселения ............ и заключенного соглашения о перераспределении участка с физическим лицом ...........1, то есть истцом, оспариваются основания возникновения права собственности.

Истцом не заявлены в качестве оснований для прекращения права собственности нецелевое использование земельного участка в соответствии с установленной категорией земель и видом разрешенного использования (статьи 284, 285 Гражданского кодекса Российской Федерации) или использование земельного участка для предпринимательской деятельности с нарушением законодательства. Таким образом, настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности на участке. При указанных обстоятельствах один факт наличия у ответчика зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подсудности спора арбитражному суду. В связи с изложенным полагает, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, а именно в Туапсинском районном суде Краснодарского края.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», .......... дело ........ (33-2351/2026) распределено в производство ...........4 для рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования Туапсинский муниципального округ обратилась в суд с исковым заявлением к ...........1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на участок кадастровый ........ в части наложения его границ на береговую полосу Черного моря и указании, что решения суда является основанием для внесения регистрационным органом соответствующих сведений.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .........., дело по иску администрации муниципального образования Туапсинский муниципального округ Краснодарского края к ...........1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд апелляционной инстанции считает выводы обоснованными.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1,2 статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 15 октября 2025 года.

Согласно выписке ЕГРИП от 15 октября 2025 года основным видом деятельности является «аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом», а дополнительным, в том числе деятельность морского пассажирского транспорта, деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта, деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, деятельность столовых и буфетов при предприятиях и учреждениях, прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров и иное. Таким образом, субъектный состав относит данный спор к подсудности арбитражного суда.

Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок кадастровый ........ имеет назначение «приусадебный участок».

Доводы ответчика о том, что земельный участок имеет вид разрешённого использования «приусадебный» и не используется для осуществления предпринимательской деятельности, ничем не подтверждены.

Исходя из акта обследования, предоставленного истцом следует, что ответчиком используется земельный участок, в частности, для коммерческой деятельности, размещения плавательного морского транспорта.

Таким образом, характер спорных правоотношений также относит данный спор к компетенции арбитражных судов.

Поскольку при рассмотрении дела выяснилось, что спор соответствует всем критериями отнесения его к компетенции арбитражного суда, данное гражданское дело с учётом его субъектного состава подсудно арбитражному суду и правомерно передано судом первой инстанции на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор должен быть разрешен в Арбитражном суде Краснодарского края.

Доводы частной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем суд вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края - оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........4