Приговор № 1-1189/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-1189/2020

КОПИЯ

Дело № 1-1189/2020

УИД 86RS0004-01-2020-013339-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 10 сентября 2020 года

Судья Cургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры ФИО1

при секретаре Горбатюк А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Сургута Онискевич Л.Л.

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Фоминых Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>.<данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ФИО2 незаконно в нарушение требований Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, запрещающего хранение боеприпасов без разрешения органов внутренних дел РФ, заведомо зная, что необходимо соответствующее разрешение органов внутренних дел РФ и не имея такого разрешения, осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение боеприпасов до ДД.ММ.ГГГГ.. незаконно хранил в диване комнаты <адрес> 50 патронов калибра 5,6 мм.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия – жилища ФИО2, проведенного в <адрес><адрес>, в диване, расположенном в комнате, были обнаружены и изъяты 50 патронов калибра 5,6 мм, которые являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены промышленным способом, изменений устройства представленных патронов нет, пригодны для стрельбы.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, подсудимый ФИО2, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном.

Защитник адвокат Фоминых Э.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Онискевич Л.Л. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории средней тяжести, за которое наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет место регистрации и место жительства (л.д. 151-152), по месту жительства УУП ОП-3 УМВД России по <адрес> характеризуется как лицо, которое соседями замечено в злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 157), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 160), соседями характеризуется положительно (л.д. 161), под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ <данные изъяты> «СКПНБ» не состоит (л.д. 159), не судим (л.д. 153-155).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, но состоит в фактических брачных отношениях, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние ФИО2 в содеянном, участие в содержании родителей-пенсионеров.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, социально адаптированного, работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание подсудимому ФИО2 определить без реального его отбывания - условно, в условиях надзора за ним, в период испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного исполнения в период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как считает, что для исправления подсудимого достаточно назначение основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18.10.1989 г. (с изм. от 09.11.1999 г.) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

В связи с чем, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ

– гильзы в количестве 70 единиц, гильзы в количестве 50 единиц спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, дробь, емкость, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по <адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.) – передать в УМВД России по <адрес>;

-охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели «ИЖ-18Е» калибра 20 мм № №, 3 охотничьих патрона 16 калибра, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанции №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ – передать в УМВД России по <адрес>.

Сведений о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания – суду не предоставлено.

Процессуальных издержек в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока обязать ФИО2 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту своего жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, являться для регистрации в уполномоченный на то специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: гильзы в количестве 70 единиц, гильзы в количестве 50 единиц спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, дробь, емкость, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> (квитанции № от №., № от ДД.ММ.ГГГГ.) – передать в УМВД России по <адрес>; охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели «№ калибра 20 мм № №, 3 охотничьих патрона 16 калибра, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (квитанции №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.) – передать в УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства..

Председательствующий

КОПИЯ ВЕРНА « 10» сентября 2020г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1189/2020

УИД 86RS0004-01-2020-013339-76

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.ФИО3

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь суда ___________________________________