Приговор № 1-332/2017 1-46/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-332/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 февраля 2018 г. г. Н

Судья Центрального районного суда г. Н Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Короед К.С., потерпевшего С., адвоката Рублевой Н.В., подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. О, гражданина РФ, имеющего … образование, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: …, не трудоустроенного, не женатого, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГ. приговором Железнодорожного районного суда г. Н по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГ. приговором Октябрьского районного суда г. Н по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (8 эпизодов), ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГ. приговором Октябрьского районного суда г. Н по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (8 эпизодов), ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г. Н от ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 10 УК РФ действия ФИО1 по эпизодам № и № переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-323 от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГ. приговором Дзержинского районного суда г. Н по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам Железнодорожного районного суда г. Н от ДД.ММ.ГГ., Октябрьского районного суда г. Н от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы; постановлением Калининского районного суда г. Н от ДД.ММ.ГГ. в соответствии со ст. 10 УК РФ внесены изменения в приговор Дзержинского районного суда г. Н от ДД.ММ.ГГ. – на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказаниями по приговорам Железнодорожного районного суда г. Н от ДД.ММ.ГГ., Октябрьского районного суда г. Н от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести на территории <адрес> г. Н при следующих обстоятельствах.

В период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Д», расположенной …, обратил внимание на спящего на лавочке на указанной остановке общественного транспорта незнакомого ему С., у которого в заднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем, находилось принадлежащее ему портмоне с денежными средствами. В это время и в этом же месте у ФИО1, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно на хищение указанного портмоне с денежными средствами, принадлежащего С., с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Д», расположенной …, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, подошел к спящему на лавочке на вышеуказанной остановке общественного транспорта у дома № № по ул…. С. и, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать, рукой проник в левый карман джинсовых брюк, надетых на спящем С., вытащил портмоне «M» (М), стоимостью 2 000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 2 100 руб. и статуэтка в виде мыши, материальной ценности не представляющая. После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество С., попытался скрыться с места совершения преступления и распорядиться имуществом С. по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 пытался тайно похитить из левого кармана джинсов, надетых на С., портмоне «M» (М), стоимостью 2 000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 2 100 руб. и статуэтка в виде мыши, материальной ценности не представляющая, а всего на общую сумму 4 100 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал частично, утверждал, что он действительно пытался похитить портмоне у потерпевшего, но из одежды последнего он это портмоне не доставал, потерпевший держал портмоне в руках, и оно выпало, когда он (ФИО1) толкнул потерпевшего в плечо, чтобы проверить, спит он или нет.

Вместе с тем, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- показаниями потерпевшего С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 29-31, 37-40, 41-43, 76-77/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в клуб «О», где употреблял спиртные напитки, при нем находилось портмоне темного цвета с металлической вставкой с какой-то надписью, в котором находились денежные средства в сумме 4 000 руб. и сувениры, не представляющие ценности. Он был одет в джинсы, в каком кармане находилось портмоне, он не помнит, но обычно он носит его в заднем кармане джинсов, в руках портмоне он точно не держал. В клубе он потратил около 1 500 руб., точную сумму не помнит, за вход заплатил 350 руб. Что происходило после клуба, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Происходящее начал осознавать в отделе полиции № «Центральный», где сотрудники полиции ему пояснили, что его доставили в отдел полиции с остановки «Д», которая располагается у дома № № по ул. Г., где неустановленный мужчина похитил у него портмоне, и этого мужчину задержали на месте преступления и изъяли его (С) портмоне. Портмоне он приобретал за 3 000 руб. два года назад, оценивает портмоне с учетом износа в 2 000 руб. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в портмоне находились денежные средства в сумме 2 100 руб. Где именно у него находилось портмоне, он не помнит, но настаивает на том, что всегда убирает портмоне в задний карман джинсов, и держать портмоне в руках он не мог;

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 45-48, 49-50/, согласно которым он, являясь полицейским-водителем 1 взвода роты полиции Центрального отдела вневедомственной охраны по г. Н филиала ОВО ФГКУ ВНГ России по Н области, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 50 мин. находился на маршруте патрулирования № совместно со старшиной М. Проезжая по маршруту мимо дома № № по ул. … в сторону ул. К., они обратили внимание на молодого мужчину, как впоследствии было установлено, ФИО1, одетого в одежду темного цвета, который переходил проезжую часть не по пешеходному переходу по направлению к остановке, расположенной напротив дома № № по ул. …. Также они увидели, что на остановке на лавочке сидя спит мужчина, как впоследствии было установлено, С., руки у которого были на поручне. Увидев С., они остановились на патрульном автомобиле сбоку у дороги, напротив остановки и стали наблюдать за происходящим, при этом видимость была хорошая, на улице было искусственное освещение, на проезжей части не было машин, которые загораживали бы обзор. Он видел, как ФИО1 подошел к спящему С, потрогал последнего за плечо правой рукой. Спящий С не отреагировал, после чего правой рукой из левого кармана джинсов потерпевшего ФИО1 с усилием достал предмет черного цвета, при этом он оглядывался по сторонам, но на их автомобиль не обратил внимания. Он (К) точно видел, что ФИО1 не наклонялся и с земли ничего не поднимал. Затем, держа в руках данный предмет, ФИО1 ушел за остановку. После чего они подъехали к нему, при этом он увидел, что в правой руке у ФИО1 были денежные средства, а в левой руке кошелек. Увидев их, ФИО1 начал складывать денежные средства в кошелек, и на вопрос: «что украл?», ФИО1 ответил: «кошелек украл» и положил портмоне на капот служебного автомобиля. Затем он (К) и М подошли к С, и он увидел, что у того был вывернут левый карман джинсов. Они сообщили С, что у него из кармана похитили портмоне, на что тот ответил, что будет писать заявление. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой был произведен осмотр места происшествия – служебного автомобиля, в ходе которого было изъято портмоне с денежными средствами. ФИО1 доставили в отдел полиции № «Центральный» по ул. …, где последний пояснил, что вытащил из левого кармана джинсов потерпевшего портмоне темного цвета;

- показаниями свидетеля М. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 51-53/, которые являются аналогичными показаниям свидетеля К. При этом свидетель М. уточнил, что непосредственно руку ФИО1 в кармане потерпевшего он не видел, но точно видел, что в руках потерпевшего ничего не было, когда ФИО1 к нему подошел, ФИО1 не наклонялся к земле и ничего с земли не поднимал, а что-то с усилием доставал правой рукой в области кармана джинсов С. с левой стороны;

- показаниями свидетеля Ш. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 54-55/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № «Центральный» по ул. …, был доставлен гражданин ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной, в которой добровольно, собственноручно указал, что на остановке общественного транспорта у дома № № по ул. Г похитил кошелек у спящего мужчины;

- показаниями свидетеля М. в судебном заседании, согласно которым он, являясь участковым уполномоченным ОП № «Центральный» УМВД России по г. Н, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках и в ночное время, около 2 часов ночи, в составе следственно-оперативной группы выезжал на ул. Г, д. № или д. №, для проведения осмотра места происшествия. По прибытию по указанному адресу он увидел служебный автомобиль вневедомственной охраны, на капоте которого находился бумажник темного цвета. Как ему пояснили сотрудники вневедомственной охраны, они задержали человека, который похитил кошелек из кармана потерпевшего. Также он помнит, что на месте происшествия находились задержанный и потерпевший, кто-то из них находился в автомобиле сотрудников вневедомственной охраны, а кто-то на улице, но кто именно, он не помнит;

- показаниями свидетеля М. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 56-58/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр проводился рядом с остановкой общественного транспорта «Д» в сторону ул. К, рядом с домом № № по ул. <адрес> стоял патрульный автомобиль, на капоте которого лежало портмоне темного цвета, квадратной формы, раскладное, кожаное, на застежке. Сотрудник полиции открыл портмоне и показал им, там были денежные средства в сумме 2 100 руб. После этого портмоне с деньгами было упаковано и опечатано. Также на месте происшествия, помимо сотрудников полиции, были еще двое мужчин;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке у дома № № по ул. Г он увидел спящего мужчину, который двумя руками держал кошелек темного цвета. Он (ФИО1) тряхнул мужчину за плечи, мужчина уронил на асфальт кошелек, но не проснулся. Тогда он (ФИО1) поднял кошелек и пошел за остановку. Открыв кошелек, он увидел в нем денежные средства, одна купюра номиналом 1000 руб., также купюры номиналом 100 руб., общую сумму денежных средств он не знает, так как был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает полностью /т. 1 л.д. 81/;

- протоколами очных ставок между свидетелем М. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых свидетель М. подтвердил ранее данные им показания.

ФИО1 в ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что не вытаскивал кошелек из кармана С, а поднял кошелек с земли после того, как тот выпал у потерпевшего из рук /т. 1 л.д. 105-109, т. 2 л.д. 113-115/;

- протоколами очных ставок между свидетелем К. и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых свидетель К. подтвердил ранее данные им показания.

Обвиняемый ФИО1 утверждал, что поднял портмоне темного цвета с земли, а не вытаскивал его из кармана потерпевшего /т. 1 л.д. 195-202, т. 2 л.д. 95-96/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся служебный автомобиль «В», регистрационный знак … … регион, припаркованный у дома № № по ул. …. В ходе осмотра на капоте автомобиля был обнаружен бумажник темного цвета с деньгами в сумме 2 100 руб., которые были изъяты, упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны, скреплены подписями понятых /т. 1 л.д. 10/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Д», расположенная около дома № № по ул. Г, напротив здания «Д» по адресу: …. Остановка выполнена из металлических стоек, стенки остановки выполнены из прозрачного материала. Справа и слева от остановки расположены киоски. Остановка имеет лавочку и задний поручень. В ходе осмотра свидетель М. показал, в какой позе находился потерпевший С., когда ФИО1 подошел к нему /т. 1 л.д. 19-24/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлось портмоне темно-коричневого цвета, размером 11,5х9,4 см, выполненное из материала типа кожи, с железной вставкой с надписью «m», внутри портмоне находятся денежные средства в сумме 2100 руб. и маленькая статуэтка в виде мыши, несущей ложку /т. 1 л.д. 11-15/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете № по ул. М, д. № в г. Н у потерпевшего С. были изъяты джинсы синего цвета /т. 2 л.д. 79-81/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра которого являются мужские джинсы синего цвета, с потертостями на передней части. На верхней части джинсов слева и справа имеются внутренние карманы шириной 15 см, глубиной 18 см, посередине замок молния. На задней части джинсов имеются два накладных кармана шириной 15 см, глубиной 16 см /т. 2 л.д. 82-84/ и другими доказательствами по делу.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Д», расположенной около дома № № по ул. …, совершил покушение на тайное хищение из левого кармана джинсов, надетых на С., портмоне «M» (М), стоимостью 2 000 руб., в котором находились денежные средства в сумме 2 100 руб. и статуэтка в виде мыши, материальной ценности не представляющая, а всего на общую сумму 4 100 руб., однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично, не отрицал, что пытался похитить портмоне потерпевшего, но настаивал, что не доставал портмоне из одежды потерпевшего, а поднял его с земли, когда оно выпало из рук последнего.

Вместе с тем, вина ФИО1 в покушении на тайное хищение имущества потерпевшего из одежды, находящейся при нем, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего С. следует, что в момент совершения в отношении него преступления он спал на остановке на лавочке, соответственно, действия подсудимого не наблюдал и не мог воспрепятствовать им, однако, настаивает, что портмоне он в руках никогда не носил, всегда убирал его в задний карман джинсов, надетых на нем.

Показания потерпевшего С. полностью согласуются с показаниями свидетелей К. и М., которые непосредственно наблюдали, как ФИО1 подошел к спящему потерпевшему, потрогал последнего за плечо, после чего правой рукой с усилием достал в «области левого кармана джинсов» потерпевшего предмет черного цвета, при этом свидетели настаивали, что ФИО1 не наклонялся и с земли ничего не поднимал. Также свидетель М. утверждал, что в руках потерпевшего ничего не было, когда ФИО1 к нему подошел. Когда ФИО1 зашел с указанным предметом за остановку, они его задержали.

Свои показания свидетели К. и М. подтвердили и в ходе очных ставок с ФИО1

Помимо показаний потерпевшего С. и свидетелей К. и М., вина подсудимого ФИО1 также подтверждаются показаниями свидетеля М., который произвел осмотр служебного автомобиля сотрудников вневедомственной охраны, с капота которого изъял кошелек темного цвета с денежными средствами, при этом от сотрудников вневедомственной охраны ему стало известно, что они задержали человека, который похитил кошелек из кармана потерпевшего; и показаниями свидетеля М., который принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия и изъятии портмоне.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными и категоричными, полностью согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления.

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на капоте служебного автомобиля обнаружен бумажник темного цвета с денежными средствами в сумме 2100 руб.; протоколом осмотра указанного портмоне с содержимым от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, на которой свидетель М. на остановке общественного транспорта «Дом офицеров», расположенной около <адрес>, показал позу, в которой находился потерпевший С. в момент совершения в отношении него преступления, при этом в данной позе доступ к карманам джинсов с левой стороны (как к заднему, так и к переднему) ничем не ограничен; протоколом осмотра джинсов потерпевшего С., надетых на последнем в момент совершения преступления, от ДД.ММ.ГГГГ

Как уже указывалось выше, подсудимый ФИО1 не отрицал того, что пытался похитить у потерпевшего С. портмоне, об этом он сообщил и в своей явке с повинной, однако, настаивал, что портмоне находилось в руках потерпевшего и выпало на асфальт, когда он толкнул потерпевшего в плечо.

Вместе с тем, суд считает, что квалифицирующий признак хищения «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд исходит из вышеприведенных согласующихся между собой показаний К., М. и потерпевшего С., которым суд доверяет. Позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Преступление является неоконченным, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления и не имел реальной возможности распорядиться имуществом потерпевшего по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; в том числе отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве отягчающего ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, судом учтено совершение им преступления при рецидиве.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 частично признал свою вину, в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого,….

Все вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что преступление совершено ФИО1 на вторые сутки после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступлений аналогичного характера, дают право суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит. При этом при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 66 ч. 3 УК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вещественные доказательства: портмоне темно-коричневого цвета, денежные средства в сумме 2100 руб., статуэтка в виде мыши, джинсы, возвращенные потерпевшему С. под сохранную расписку, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия осуществляли: адвокат Кривошеева М.В. – процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 5 280 руб., а также адвокат Рублева Н.В. – процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3 960 руб. Защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства осуществляла адвокат Рублева Н.В. – процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3 300 руб. На основании ст. 132 ч. 4 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Кривошеевой М.В. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия, поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО1 был заявлен отказ от защитника по назначению, который не был удовлетворен следователем. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату Рублевой Н.В. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 7 260 руб. не имеется, а потому данная сумма в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в суде адвокатом Рублевой Н.В., в общей сумме 7260 руб.

Вещественные доказательства: портмоне темно-коричневого цвета, денежные средства в сумме 2100 руб., статуэтку в виде мыши, джинсы, возвращенные потерпевшему С. под сохранную расписку – оставить потерпевшему С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Н областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шишкина М.А.