Решение № 2-322/2019 2-322/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 2-322/2019

Дело № 2-322/19


Решение

Именем Российской Федерации

15 марта 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Фомине А.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от 12.10.2018 года), представителя ответчика ФИО2 (доверенность №№ от 16.05.2018г.), представителя администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» ФИО3 (доверенность №№ от 26.10.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковыми требованиями к комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования основывает на следующем.

На основании договора купли-продажи от 27.04.2012г. и договора купли-продажи № долей в праве общей долевой собственности квартиры № № от 31.10.2017г. ФИО4 приобрела квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., кухни площадью 6,2 кв.м., совмещенного санузла 2,9 кв.м. коридора площадью 3,1 кв.м.

Согласно доводам истца, в 2018 году истцом была произведена перепланировка квартиры №№ расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. В квартире были выполнены: снос части стены (перегородки) между жилой комнатой и кухней внутри квартиры и изменение конфигурации этой стены, а также снос дверного проема между коридором и кухней. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменилась.

Основываясь на изложенном, поскольку перепланировка жилого помещения не согласована соответствующим образом, и является самовольной, иной возможности ее оформления, кроме как в судебном порядке, у истца не имеется, в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, ФИО4 просит суд: сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, в перепланированном состоянии, а именно сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 29,7 кв.м, в следующей экспликации площади помещений: коридор (помещение №1) площадью 2,2 кв.м., совмещенный санузел (помещение №2) площадью 4,2 кв.м., кухня (помещение №3) площадью 5,5 кв.м., жилая комната (помещение №4) площадью 16,6 кв.м., встроенный шкаф площадью 1,2 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что положением о комитете по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» установлено, что комитет принимает от имени администрации МО «Город Саратов» решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес> газифицирован. Согласно представленному техническому паспорту по состоянию на 16.10.2018г. между помещением кухни площадью 5,5 кв.м., жилой комнатной площадью 16,6 кв.м. и коридором площадью 2,2 кв.м. имеются проемы без установленных дверей. В соответствии с п. 9.7 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (утв. приказом Минстроя России от 03.12.2016г. № 883/пр), удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и, при необходимости, из других комнат квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы. Согласно п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 – перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Доказательств того, что истец по независящим от нее причинам не могла получить необходимые разрешения до начала выполнения ремонтно-строительных работ суду не представлено. Истцом не соблюдены все условия для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Представитель администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» ФИО3 при разрешении заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УК ЖСК «Газаппарат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее, в судебном заседании, не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, поскольку произведенная перепланировка квартиры не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления надзорной деятельности и профилактической работы ОНД по г. Саратову, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о времени о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, но только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилым помещением, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170.

Согласно указанным Правилам, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, Правила указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договоров купли-продажи от 27.04.2012г., №№ от 03.11.2017г. ФИО4 приобрела жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, общей площадью 29,7кв.м., состоящую из жилой комнаты площадью 17,5 кв.м., кухни площадью 6,2 кв.м., совмещенного санузла 2,9 кв.м. коридора площадью 3,1 кв.м.

Из материалов дела так же усматривается, что в 2018 году истцом была произведена перепланировка квартиры расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>. В квартире были выполнены: демонтаж части стены (перегородки) между жилой комнатой и кухней внутри квартиры и изменении конфигурации этой стены, а также демонтаж дверного проема между коридором и кухней (л.д.№).

Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству 03.12.2018г. отказано ФИО4 в согласовании проведенной перепланировки жилого помещения, в связи с тем, что на период обращения с соответствующим заявлением работы по перепланировке фактически были произведены (л.д.№).

По ходатайству истца, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судэксперт».

Согласно выводам судебной экспертизы №1313 от 20.02.2019 г., установлено, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> перепланировано. В результате перепланировки выполнены следующие работы: демонтаж перегородок помещения №4 (жилая комната) и между помещениями № 1 и №3. Перенос перегородки санузла ее продление в сторону кухни на 1 м. Устройство встроенного шкафа №5. Эксплуатация объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общая площадь жилого помещения и площадь общего имущества многоквартирного дома не изменилась. Жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО4, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> после произведенной перепланировки, соответствует пожарным, градостроительным, гигиеническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Произведенная ФИО4 реконструкция или перепланировка в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес> не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома. Перепланировкой, произведенной ФИО4 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, общие домовые и внутриквартирные коммуникации: канализация, горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение и отопление не затронуты.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Судэксперт», так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости восстановительного ремонта, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

В соответствии с выводами экспертного заключения № 835 от 14.03.2019г. ФБОУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» условия проживания в жилой комнате №№ по адресу: г. Саратов, <адрес> во Фрунзенском районе г. Саратова соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменением и дополнением №1 (Сан ПиН 2.1.2.2801-10).

Согласно сообщению Управления надзорной деятельности и профилактической работы отдел надзорной деятельности по г. Саратову помещения квартиры №№ д. №№ по <адрес> г. Саратова не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями в нарушении п. 1 ч. 2 ст. 1, ч.1 ст. 6 ФЗ от 22.08.2008г. № 123-ФЗ, прил. А, п. 6.1, прим. 1 СП5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», п. 7.3.5 СП 54.13130.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает несостоятельными доводы ответчика о возможном нарушении истцом п. 9.7 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», согласно которому, удаление воздуха следует предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и при необходимости из других комнат квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздуховодах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов. Воздух из помещений, в которых могут выделяться вредные вещества или неприятные запахи, должен удаляться непосредственно наружу и не попадать в другие помещения здания, в том числе через вентиляционные каналы.

Данные доводы ответчика опровергаются заключением судебной экспертизы, согласно которому в помещениях кухни и санузла сохранены каналы общедомовой системы вентиляции (л.д.№) и проведенная истцом перепланировка соответствует санитарно-эпидемиологическим, техническим нормам и правилам (л.д.№), доказательств обратного, суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства того, что работы по перепланировке ее квартиры были выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к комитету по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>, в перепланированном состоянии: общей площадью 29,7 кв.м., состоящую из жилой комнаты общей площадью 16,6 кв.м.; коридора общей площадью 2,2 кв.м.; кухни общей площадью 5,5 кв.м.; совмещенного санузла общей площадью 4,2 кв.м., встроенного шкафа 1,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 20 марта 2019 года.

Судья: З.А. Левина