Приговор № 1-68/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 1-68/2018

Дело №1-68/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Павловск 9 июня 2018 г.

Судья Павловского районного суда Алтайского края Красовский В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Клименко Р.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Завалишина С.В.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

13 мая 2013 г. Павловским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного определения АКС от 4 июля 2013 г., по ст. 111 ч. 1 УК РФ к

1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 22 июля 2014 г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от

9 июля 2014 г. условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении осужденного ФИО1 решением Павловского районного суда Алтайского края от 13 декабря 2016 г., на основании ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на 2 года, со следующими ограничениями:

1) обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органа внутренних дел; 3) запрещение пребывания в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах); 4) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

26 декабря 2016 г. в МО МВД России «Павловский» в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, где последний был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, порядком нахождения под надзором и предупрежден об уголовной ответственности по

ст. 314.1 УК РФ. При этом ФИО1 указал место своего проживания по адресу: <адрес>.

Однако, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно и без разрешения полиции, ФИО1 31 декабря 2016 г. в 22:30 при проверке сотрудником полиции не находился дома по вышеуказанному адресу, за что 22 января 2017 г. постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по

ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП.

Затем, ФИО1 повторно 6 января 2017 г. в 23:20 при проверке сотрудником полиции не находился дома по вышеуказанному адресу, за что

22 января 2017 г. постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП.

Далее, ФИО1 повторно 11 января 2017 г. в 22:20 при проверке сотрудником полиции не находился дома по вышеуказанному адресу, тем самым неоднократно нарушил ограничения установленные судом, за что

25 января 2017 г. постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП.

Далее, ФИО1 повторно 18 января 2017 г. в 01:00 при проверке сотрудником полиции не находился дома по вышеуказанному адресу, тем самым неоднократно нарушил ограничения установленные судом, за что

25 января 2017 г. постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП.

Далее, ФИО1 повторно 23 января 2017 г. в 22:20 при проверке сотрудником полиции не находился дома по вышеуказанному адресу, тем самым неоднократно нарушил ограничения установленные судом, за что

28 января 2017 г. постановлением участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «<...>» был подвергнут административному наказанию в виде штрафа по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП.

Не позднее 19 августа 2017 г. у ФИО1 возник умысел на неоднократное несоблюдение установленного судом административного ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желания их наступления, ФИО1 19 августа 2017 г. в 22:15 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФАП- находился в общественном месте около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, при этом одновременно нарушил установленное судом ограничение на пребывание дома в ночное время, тем самым осужденный уклонился от административного надзора.

25 сентября 2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде ареста по ст. 20.21 КРФоАП.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, факты нарушений порядка нахождения под административным надзором признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Данные в ходе дознания показания подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1,

следует, что решением Павловского районного суда Алтайского края от 13.12.2016 в отношение него был установлен административный надзор сроком на 2 года. Тем же решением суда в отношении него на время административного надзора были установлены следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации

- запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органа внутренних дел;

- запрещение пребывания в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (барах, ресторанах, кафе); Алтайского края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запрещение пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.;

Решение Павловского районного суда вступило в законную силу 26.12.2016 он встал на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и был под подпись предупрежден начальником УУП и ПДН МО МВД России «<...>» майором полиции Р.., о вступлении в законную силу Федерального закона № 514 ФЗ от 31.12.2014, и что в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом, сопряженного с совершением административного нарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, либо здоровье, он будет привлечен к уголовной ответственности по

ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

31.12.2016 в 22 час 30 минут он нарушил ограничения установленные ему судом, а именно в указанный период времени, по месту проживания в

<адрес>, отсутствовал, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме

1000 рублей.

06.01.2017 в 23 час 20 минут он нарушил ограничения установленные ему судом, а именно в указанный период времени, по месту проживания

<адрес>, отсутствовал, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

11.01.2017 в 22 час 20 минут он находясь под действием административного надзора, нарушил ограничения установленные ему судом, а именно в указанный период времени по месту жительства, отсутствовал, за что был привлечен к административной ответственности по

ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

18.01.2017 в 01 час 00 минут он находясь под действием административного надзора, нарушил ограничения установленные ему судом, а именно в указанный период времени по месту жительства, отсутствовал, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

23.01.2017 в 22 час 20 минут он нарушил административные ограничения установленные при административном надзоре возложенных на него судом, а именно отсутствовал в момент проверки в ночное время суток по месту жительства в <адрес>

<адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

19.08.2017 он в течении дня у себя дома употреблял спиртное, около

22 часов он находясь в состоянии алкогольного опьянения решил сходить к своему знакомому проживающему по <адрес>, при этом в 22 часа 15 минут он, находился около <адрес>

<адрес>, при этом был остановлен УУП С.., который ему предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился и они вместе с С. проследовали в <...> ЦРБ, где было установлено состояние опьянения, после чего УУП в отношении него был составлен протокол о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, позже он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки, с содержанием в ИВС МО МВД России «<...>».

Он осознает в полном объеме, что с целью уклонения от отбывания административного надзора умышленно совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административных нарушений, посягающих на общественный порядок, общественную нравственность и общественную безопасность.

Он знал о назначенных ему вышеуказанных наказаниях и о вступлении их в законную силу, так же он участвовал при рассмотрении административных дел и получал на руки постановления о привлечении к административной ответственности, решения он не обжаловал и был согласен с их содержанием.

В ходе допроса дознавателем ему были предъявлены вышеуказанные постановления, в которых стоят действительно его подписи.

Так же он может пояснить, что зарегистрирован он по адресу: <адрес>., проживает

<адрес>, в своем доме с ДД.ММ.ГГГГ, при этом им на имя начальника МО МВД России «<...>» было написано заявление о смене места жительства с

<адрес>, в связи с семейными обстоятельствами. Из мест лишения свободы он приехал и жил с родителями, у него в личной собственности имеется дом, расположенный по адресу:

<адрес>, но переехал он в него только ДД.ММ.ГГГГ, при этом он в этот же день приехал в МО МВД России «<...>» и начальником УУП по его просьбе от его имени было составлено заявление о смене его места жительства, так как он писать не умеет, оно было изложено верно и прочитано им в слух. Данное заявление было предъявлено им при допросе, где действительно стоит его подпись.

Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, факт совершения им преступления подтверждается следующими доказательствами:

-данными в судебном заседании показаниями свидетеля Н., что он находился в должности старшего УУП МО МВД России «<...>», с совмещением обязанностей инспектора ОУУП и ПДН МО МВД «<...>» по административному надзору. В его должностные обязанности входил порядок осуществления контроля за выполнением поднадзорными лицами административных ограничений, установленных в отношении их судом и выполнения ими обязанностей в соответствии с Федеральным законом №64 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе в отношении поднадзорного ФИО1, который был поставлен на профилактический учет, ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «<...>» майором полиции Р. он был предупрежден о вступлении в законную силу Федерального закона №514 ФЗ от 31.12.2014, и что в случае неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных судом, сопряженного с совершением административного нарушения против порядка управления, либо посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, либо здоровье, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и согласно утвержденного графика проверки поднадзорных лиц он должен был проверять поднадзорного ФИО1 по адресу: <адрес>. В 23 час. 00 мин. он выдвинулся к дому ФИО1, которому установлено в том числе ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., и при проверке в 23 час. 20 мин. ФИО1 по указанному адресу не оказалось. Им был составлен акт проверки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 были составлены пять административных материала по ст. 19.24 КРФоАП, согласно которым он был подвергнут административному наказанию. Кроме того,

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте- в районе <адрес>, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности по

ст. 20.21 КРФоАП. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, регулярно не находился дома, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица после 22 часов до 06 часов утра. Кроме того, последний совершил административное правонарушение против общественного порядка, общественной безопасности. В ходе беседы с ним было установлено, что он осознанно скрывался от органов внутренних дел, не желая, чтобы за ним со стороны сотрудников полиции осуществлялся административный надзор;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля

Н., согласно которым что он является старшим участковым уполномоченным МО МВД России «<...>». Он обслуживает административный участок, расположенный в <адрес>. В его должностные обязанности также входит проверка подучетных лиц, попадающих под административный надзор, в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе офицерского патруля совместно с ОУР О. При несении службы были запланированы мероприятия по проверке лиц, состоящих под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час.

30 мин. он вместе с Свидетель №3 выдвинулся к дому поднадзорного ФИО1 на <адрес>, с целью его проверки по месту жительства. При проверке в 01 час. 00 мин. ФИО1 по указанному адресу не оказалось. В последствии им был составлен акт проверки;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля О., которые аналогичны показаниям свидетеля Н.;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля С., согласно которым он является УУП МО МВД России «<...>». Он обслуживает административный участок, расположенный в <адрес>. В его должностные обязанности также входит проверка подучетных лиц, попадающих под административный надзор, в соответствии с Федеральным законом №64 от 06.04.2011, в том числе ФИО1, в отношении которого решением суда был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, и в том числе ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе офицерского патруля совместно с помощником УУП Э. При несении службы были запланированы мероприятия по проверке лиц, состоящих под административным надзором. В этот день ими был проверен по месту жительства поднадзорный ФИО1 При проверке в 22 час. 20 мин. ФИО1 по указанному адресу не оказалось. Впоследствии им был составлен акт проверки.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «<...>» поступило заявление от ФИО1 о смене места жительства с

<адрес>, на

<адрес>, с

ДД.ММ.ГГГГ В этот же день данное заявление было разрешено подполковником полиции М.., который не возражал по факту смены места жительства ФИО1.

ФИО1 было известно, что он был привлечен к административной ответственности по всем совершенным им правонарушениям по ст. 19.24, а именно, нарушил установленное ему судом ограничение и в указанный период времени отсутствовал по месту проживания в <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., за что был привлечен к административной ответственности по

ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме

1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин., за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 00 мин., за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.

20 мин., за что был привлечен к административной ответственности по

ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО1 находился в общественном месте около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

ФИО1 знал о назначенных ему вышеуказанных наказаниях и о вступлении их в законную силу, также он участвовал при рассмотрении административных дел и получал на руки постановления о привлечении его к административной ответственности, решения он не обжаловал и был согласен с их содержанием, также в дальнейшем он привлекался за неуплату штрафов по указанным постановлениям по ст. 20.25 КРФоАП;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Э., согласно которым в период ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности помощника УУП МО МВД России «<...>». Он обслуживал административный участок <номер>, расположенный в <адрес>,

<адрес>, <адрес>. В его должностные обязанности также входит проверка подучетных лиц, попадающих под административный надзор, в соответствии с Федеральным законом № 64 от 06.04.2011. Ему известно, что в отношении

ФИО1 решением суда был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года. Тем же решением суда в отношении него на время запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе офицерского патруля совместно с УУП С. При несении службы были запланированы мероприятия по проверке лиц, состоящих под административным надзором. В этот день ими был проверен по месту жительства подсудимый, по <адрес>. При проверке в 22 час. 20 мин. ФИО1 по указанному адресу не оказалось. Впоследствии им был составлен акт проверки;

-данными в судебном заседании и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., согласно которым он проживает в <адрес> совместно с женой В. Подсудимый является его сыном. В отношении его решением суда был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, с ограничениями, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов. Его сын прописан у него в доме, и до ДД.ММ.ГГГГ он проживал с ними, а после он стал проживать в своем доме по <адрес>. Он переехал в свой дом с уведомления правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент проверки сотрудниками полиции дома не было. О том, что он в эти дни не придет домой ночевать, он ему не говорил. Где конкретно он находился, ему неизвестно. Его сын говорил ему, что ночью

ДД.ММ.ГГГГ его, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, остановили сотрудники полиции и составили протокол об административном правонарушении. Его сын неоднократно в течение года совершал административные правонарушения, за которые ему были назначены административные наказания, и он был предупрежден, что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело за уклонение от административного надзора;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П., согласно которым он проживает по <адрес> вместе с семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час.15 мин. он возвращался домой и на

<адрес> около <адрес> он увидел участкового

С. Тот стоял с местным жителем ФИО1, который стоял шатался. С. попросил его подойти. Когда он подошел, то от ФИО1 при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, он был неопрятно одет. Участковый предложил ФИО1 проехать в «<...> ЦРБ» для освидетельствования, на что ФИО1 согласился, и они уехали на служебном автомобиле. Ранее ему участковый С. пояснил, что ФИО1 запрещено находиться вне жилого помещения после 22 часов;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А., согласно которым он состоит в должности полицейского-кинолога ОВ ППСП МО МВД России «<...>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В этот день согласно утвержденного графика проверки поднадзорных лиц, он должен был проверять поднадзорного ФИО1 В 22 час. 00 мин. он выдвинулся к его дому на <адрес>, в отношении которого судом установлено ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. При проверке в 22 час. 30 мин. ФИО1 по указанному адресу не оказалось. Впоследствии им был составлен акт проверки;

-оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д.., согласно которым он состоит в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «<...>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В этот день, согласно утвержденного графика проверки поднадзорных лиц, он должен был проверять поднадзорного ФИО1 по месту жительства. В 22 час. 00 мин. он выдвинулся к его дому на <адрес>, в отношении которого судом установлено ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, после 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. При проверке в 22 час. 20 мин. ФИО1 по указанному адресу не оказалось. Впоследствии им был составлен акт проверки;

-рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «<...>» поступило вступившее в законную силу решение суда от

ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора и возложении административных ограничений в отношении ФИО1, который был поставлен на профилактический учет и предупрежден об уголовной ответственности, однако в декабре 2016 г. и в течение 2017 года допустил неоднократные уклонения от административного надзора, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ;

-копией решения Павловского районного суда Алтайского края от

ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года и наложены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления органа внутренних дел; запрещение пребывания в общественных местах, связанных с распитием спиртных напитков (кафе, барах, ресторанах); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов;

-копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1;

-копией графика прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний должен прибывать на регистрацию в МО МВД России «<...>» по адресу: <адрес> в

<адрес>, в каб. <номер> с 09:00 до 13:00 2 раза в месяц, первый и третий понедельник каждого месяца;

-копией предупреждения ФИО1 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП;

-копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП;

-копией акта проверки лица, состоящего под административным надзором, по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП;

-копией акта проверки лица, состоящего под административным надзором, по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП;

-копией акта посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 нарушил установленное в отношении него административное ограничение;

-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 19.24 КРФоАП;

-копией постановления мирового судьи судебного участка <номер> П. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, сам подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал, подтвердил умышленные неоднократные нарушения установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов, а также факт появления ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, повлекший привлечение к административной ответственности. Сотрудники полиции Н, Н.., О., Э, С. подтвердили факт и причины установления административного надзора в отношении

ФИО1, неоднократные несоблюдения последним установленных судом ограничений, неоднократные привлечения к административной ответственности.

Все свидетели предупреждались дознавателем и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом о наличии каких-либо неприязненных отношений к подсудимому последние не пояснили, в связи с чем оснований для оговора данными лицами подсудимого не установлено. Кроме того, показания всех свидетелей непротиворечивы, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе письменными доказательствами. В связи с указанным, оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Всеми вышеперечисленными доказательствами с достоверностью установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, подсудимый ФИО1, умышленно, в целях уклонения от установленного решением суда административного надзора, покидал избранное им для нахождения в период административного надзора место жительства, тем самым уклонялся от административного надзора, кроме того, совершил сопряженное с уклонением от административного надзора административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Предусмотренный примечанием к ст. 314.1 ч. 2 УК РФ признак неоднократности в действиях подсудимого нашел свое подтверждение представленными доказательствами. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленные ему судом административные ограничения, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен судом к административной ответственности по ст. 19.24 КРФоАП. Предусмотренный диспозицией статьи признак сопряженности также нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку неоднократное (после более двух допущенных ранее в течение года нарушений) несоблюдение ФИО1 административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, то есть не нахождение дома в ночное время с 22:00 до 06:00, было совершено одновременно с правонарушением, посягающим на общественный порядок- нахождение ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При этом за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФоАП, ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время; у него выявлено <...>; во время совершения инкриминируемого деяния у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики; по своему психическому состоянию он не был лишен во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствуют о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, не имеется. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, установленного ст. 18 ч. 1 УК РФ и назначает последнему наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом не установлено оснований для применения положений

ст. 68 ч. 3 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, характеризующегося посредственно, судимого, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, согласно характеристике главы сельсовета, имеющего склонность к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, живущего за счет средств родителей и случайных заработков, участковым уполномоченным характеризующегося отрицательно, учитывая его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, фактические обстоятельства дела, а также совершение преступления против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, суд пришел к выводу о том, что последнему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому возможно применить к нему условное осуждение к лишению свободы, но в условиях осуществления контроля за его поведением.

На основании ст. 132 УПК РФ, с учетом тяжелого материального положения подсудимого, его состояния здоровья, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полного признания вины, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

Приговор в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: являться на регистрацию один раз в месяц в установленные инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья В.Ю. Красовский