Приговор № 1-135/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело № 1-135/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Заруцкой К.А.

с участием государственного обвинителя Драчевой Е.А.

адвоката Сергеева В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> №, ранее судимого 20.02.2017 года приговором Александровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ, согласно справке, выданной начальником Филиала по Александровскому району ФКУ УИИ УФСН России по Ставропольскому краю, наказание в виде 240 часов обязательных работ отбыто, 25.07.2017 года снят с учета филиала по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытии срока наказания, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе принадлежащего ему домовладения №, расположенного по переулку 2-му Мостовому села <адрес>, где увидев у П. денежные средства в сумме 300 рублей, у него возник умысел на их открытое хищение, реализуя который, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял из левого кармана брюк потерпевшего денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей каждая, принадлежащие П. После этого ФИО1, не реагируя на требование владельца о возврате денежных средств, осознавая, что его преступные деяния очевидны для потерпевшего и носят характер открытого хищения, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, направил свои действия на удержание похищенных денежных средств, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями П. имущественный ущерб на сумму 300 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что с детства он знаком с П., с которым поддерживает дружеские отношения. В силу своего преклонного возраста П. не может справляться с хозяйственными работами и иногда обращается к нему за помощью в уборке голубятни. Расплачивается с ним П. продуктами питания, сигаретами, либо спиртным. ДД.ММ.ГГГГ П. попросил его убраться по хозяйству, что он и сделал. При этом они с П. договорились, что за выполненную работу он ему купит продукты питания, сигареты и спиртное. После того, как он закончил убирать, он с П. выпили немного вина, после чего он взял продукты и пошел к себе домой, где допил оставшееся спиртное. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов к нему домой пришел П., который принес с собой вино и предложил выпить его вместе. Он согласился и они с ним во дворе присели за стол, где стали распивать вино. В ходе распития между ними произошел конфликт, поскольку П. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего он сказал ему, чтобы он уходил домой, что он и сделал. В дальнейшем он узнал, что П. обратился в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности, поскольку он якобы забрал у него денежные средства в сумме 300 рублей. Однако данные денежные средства он не брал и денег у П. он не видел, поэтому вину свою не признает.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1 его вина в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший П. суду сообщил, что он проживает в частном домовладении, где у него имеется приусадебный участок, хозяйственные постройки и две голубятни. В силу возраста самостоятельно справится со всеми работами по дому он не может и иногда он просит помочь ему соседней или своих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о помощи он обратился к ФИО1, которого знает с детства. Они договорились, что ФИО1 произведет уборку в голубятнях, а он ему купит спиртное, сигарет, а так же продукты питания. После того как ФИО1 выполнил все работы, он ему отдал обещанные продукты, затем они с ним немного выпили спиртного и он ушел к себе домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к ФИО1 и отнести ему домашнее вино. Примерно в 08 часов он пришел к ФИО1 и предложил выпить вина, он согласился и они стали распивать вино. Он выпил совсем немного, а всю оставшуюся часть выпил ФИО1 После того как вино закончилось, он встал из-за стола и стал собираться домой, выходя из кухни и когда он находился уже во дворе возле входных дверей в кухню, то ФИО1 неожиданно для него, стоя рядом с ним, из левого кармана надетых на нем брюк, достал принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей и забрал себе. Он сразу же потребовал вернуть деньги, однако ФИО1 его не послушал и выпроводил его из своего дома. Так как он физически намного слабее ФИО1 и находится в пожилом возрасте, понимая так же что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он не стал с ним спорить и пытаться вернуть свои деньги, поэтому ушел домой, где о произошедшем рассказал своей супруге. Надеясь на порядочность ФИО1, он думал, что он вернет ему деньги, либо отработает их и не стал сразу обращаться в полицию с заявлением. Вместе с тем, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похищенные деньги так и не вернул, перед ним не извинился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Материальный ущерб в размере 300 рублей, который ему причинен действиями ФИО1 для него является значительным, поскольку общий семейный доход составляет около 25 000 рублей, однако основная его часть тратится на приобретение лекарственных средств, а так же оплату коммунальных услуг и средств для проживания остается совсем немного. Гражданский иск заявлять не желает, на строгой мере наказания не настаивает

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля П. следует, что она проживает вместе со своим супругом П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении длительного периода времени она является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 12 000 рублей, ее муж П. так же является пенсионером по старости, а так же ветераном труда Ставропольского края, в связи с чем получает пенсию в размере около 13 000 рублей. Общий семейный доход в месяц составляет примерно 25 000 рублей, но несмотря на данную сумму, в месяц на проживание у них остается около 5000-6000 рублей, поскольку примерно 3000 рублей каждый месяц тратят на оплату коммунальных услуг, а большую часть наших пенсий они тратят на приобретение лекарственных препаратов, которая составляет примерно 15000 рублей. Учитывая, что они с супругом находятся в пожилом возрасте, то денежные средства, которые у них остаются на проживание они в основном тратят на приобретение продуктов питания, в приобретении вещей у них практически необходимости нет. Поскольку они проживают в частном домовладении, то на его территории у них имеется приусадебный участок, а так же различные хозяйственные постройки, в том числе у супруга имеются 2 голубятни для разведения голубей. Так как самостоятельно справится со всеми работами по дому, они не могут, то иногда ее муж обращается за помощью к соседям, либо к своим знакомым. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время суток в голубятнях мужа производил уборку ФИО1 , проживающий по <адрес>, которому в счет оплаты за выполненные работы, ее муж отдал в дальнейшем продукты питания, спиртное и сигареты. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток ее муж ходил к ФИО1 домой для того, чтобы его «похмелить» поскольку решил, что после выпитого спиртного у него будет плохое самочувствие. Примерно в 09 часов ее муж вернулся домой и рассказал, что после того как ФИО1 выпил принесенное им вино, находясь во дворе своего домовладения, достал из кармана его брюк деньги в размере 300 рублей, купюрами насколько мне известно по 100 рублей и забрал себе, при этом никак не реагируя на требования мужа вернуть ему денежные средства. Так же муж пояснил, что так как он физически намного слабее ФИО1, не стал с ним спорить и пытаться вернуть свои деньги, поэтому вернулся домой. В настоящее время ей известно, что ФИО1 приходил к ним домой, где извинился за содеянное перед мужем и в счет возмещения причиненного материального ущерба, предложил свою помощь по хозяйству, на что супруг согласился (л. д. 30).

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля Е. следует, что в домовладении № по <адрес> проживают ее родители П. и П., которые являются пенсионерами по старости, их общий доход от пенсии в месяц составляет примерно 25 000 рублей, но несмотря на данную сумму, в месяц на проживание у них остается около 5000-6000 рублей, поскольку примерно 3000 рублей они каждый месяц тратят на оплату коммунальных услуг, а большую часть их пенсий они тратят на приобретение лекарственных препаратов, которая составляет примерно 15000 рублей. Она периодически бывает у них в гостях и помогает по хозяйству, а также помогает родителям материально, потому что их денежных сбережений не всегда хватает на проживание. Также ей известно, что самостоятельно справится со всеми работами по дому, родители не могут, то иногда ее отец обращается за помощью к соседям, либо к своим знакомым. Со слов отца П. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут П. ходил к ФИО1 домой для того, чтобы его «похмелить» поскольку решил, что после выпитого спиртного у него будет плохое самочувствие, после того как ФИО1 выпил принесенное П. вино, находясь во дворе своего домовладения, достал из кармана его брюк деньги в размере 300 рублей, и забрал себе, при этом никак не реагируя на требования отца вернуть ему денежные средства, после чего ФИО1 выгнал отца из двора своего домовладения. Когда отец не дождался возращения ФИО1 открыто похищенных им денежных средств, то он обратился в полицию с заявлением по данному факту (л. д. 43).

Из оглашенных с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля З. следует, что находится в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что желает сознаться в совершенном им преступлении, а именно ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, он в ходе распития спиртных напитков совместно с П., во дворе своего домовладения открыто похитил у последнего денежные средства в сумме 300 рублей, которые потратил на спиртное, в настоящее время он в содеянном раскаивается, в связи с чем хочет написать явку с повинной. После чего он предоставил бланк протокола явки с повинной, в котором ФИО1 сознался в содеянном. Затем он с целью проверки данной информации приехал П. домой и спросил его о данном факте, на что он ему пояснил, что действительно ФИО1 из кармана брюк, надетых на нем открыто похитил у него денежные средства в сумме 300 рублей, и так как ФИО1 сам сознался в совершенном им преступлении, то и он данный факт скрывать не видит смысла, после чего он предложил П. написать заявление по вышеуказанному факту, на что он дал свое согласие. Так как П. находится в преклонном возрасте, то он зафиксировал его заявление в протоколе принятия устного заявления о преступлении. После чего он приехал к ФИО1, пригласил двух понятых, и разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра, в ходе которого ФИО1 указал во дворе своего домовладения, где именно он открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей у П. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, не сделав замечаний, уточнений. Затем он пригласил ФИО1 в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений по факту, совершенного им преступления. При даче объяснения ФИО1 подтвердил сведения, изложенные им в явке с повинной, так же пояснив, что вину свою признает, в содеянном раскаивается и готов возместить ущерб, причиненный его преступными действиями (л. <...>).

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Л. суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. В домовладении № по <адрес> ФИО1 указал двор, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут он открыто похитил денежные средства в сумме 300 рублей у П. На требование П. вернуть ему деньги никак не реагировал, выпроводил П. на улицу, а похищенные деньги потратил на свои нужды. После проведенного осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории, двора домовладения №, расположенного по переулку 2-ому Мостовому села <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1(л.д.6-9),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе которого были осмотрены мужские джинсовые брюки (л.д. 38-39),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим П. - в ходе, которой они подтвердили данные ими ранее показания (л. д. 51-52),

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем З. - в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания (л. д. 53-54)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48),

- заявлением о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ П., в котором он просит привлечь в уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил, принадлежащие ему денежные средства в сумме 300 рублей.

Согласно ст. 88 УПК РФ – доказательства судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд учитывает, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела. Те или иные показания, суд признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Однако в данном случае суд показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и отрицающего свою вину в инкриминируемом ему преступлении, указывающего, что он не похищал открыто денежные средства у П., суд признает не соответствующими действительности, поскольку они противоречивы, не последовательны и не логичны, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, в связи с чем суд расценивает их как избранный им способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное преступление.

Оценивая показания потерпевшего П., свидетелей П., Е., З., К. и Л., суд отмечает, что они последовательны и не противоречивы. Неприязненных отношений между подсудимым потерпевшим и свидетелями не имеется. Поэтому суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого ФИО1

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Кроме того, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 открытого хищения чужого имущества и отвергает доводы ФИО1 о его непричастности к совершенному преступлению.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества и квалифицирует умышленные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд относит явку с повинной.

При этом суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее судим, однако рецидив в его действиях отсутствует.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без отбытия реального наказания, для чего полагает необходимым постановить: считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него обязанности.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать условно осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц по месту жительства являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган и не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего П., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Разъяснить осужденному его право в течение трех суток со дня провозглашения приговора подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение трех суток после ознакомления в случае необходимости подать замечания на него.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Н.В. Неумывакина