Приговор № 1-135/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-135/2018

Дело №1-135/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 06 сентября 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Ненашева А.М., представившего удостоверение № и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Абдулаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, находясь на участке местности, около <адрес> в <адрес> края, с ранее знакомыми ФИО3 А-Х.Т. и К., и услышав намерения указанных лиц отойти в сторону поговорить, принял переданную ему К., принадлежащую последнему кожаную куртку, в кармане которой как ему было ранее известно находился мобильный телефон модели «Sony Xperia ЕЗ», принадлежащий ФИО1, и не дождавшись возвращения ФИО3 А-Х.Т. и К., с курткой и мобильным телефоном, покинул вышеуказанное место. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО2 следуя домой и находясь около своего домовладения, по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана куртки К. мобильный телефон модели «Sony Xperia ЕЗ», принадлежащий ФИО1, стоимостью 7900 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, и оставил телефон для использования в личных целях, совершив его тайное хищение. После чего, 09.04.2018 года, примерно в 05 часов, ФИО2 находясь по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу, с целью уклонения от уголовно-правовых последствий за хищение и его сокрытия, пришел по месту проживания К., по адресу: <адрес>, и перебросил куртку К. через ворота указанного жилого дома, после чего вернулся домой. В последующем, ФИО2, на законные требования уполномоченных на то лиц по поводу возвращения вышеуказанного мобильного телефона ответил категорическим отказом, не смотря на имеющуюся у него возможность по возвращению собственнику похищенного им мобильного телефона, оставив телефон у себя и не предпринимая каких-либо активных действий по возвращению похищенного мобильного телефона, чем причинил ФИО1, материальный ущерб на сумму 7900 рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 7900 рублей поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие 3 группы инвалидности, прохождение срочной военной службы в зоне проживания с правом на отселение с подвержением радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст. 53.1, 64, 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, суд приходит к выводу и считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 7900 рублей подсудимый ФИО2 признал, его основания и размер подтверждены материалами дела, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 06.09.2018 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную адвокату Ненашеву А.М. за участие в предварительном следствии, а также сумму, выплачиваемую за участие адвоката Ненашеву А.М. при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц