Решение № 12-73/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

с.Ермаковское 28 ноября 2018 года

Судья Ермаковского районного суда Красноярского края Максиян О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление от 19.01.2018 года он получил 27.03.2018 года в кабинете ФИО2, о чем составил расписку. В связи с чем, постановление от 19.01.2018 года не могло вступить в законную силу 12.03.2018 года, как указал мировой судья в своем постановлении. Ни судом при вынесении постановления, ни ФИО2 при составлении протокола, не учтено, что на постановление от 19.01.2018 года им 04.04.2018 года была подана жалоба главному государственному инспектору Красноярского края по использованию и охране земель, когда в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению, судья должен так же установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившим, а так же соблюдения процедуры оформления протокола. Более того, судом не учтено, что административный штраф им уплачен в полном объеме до составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что штраф им был оплачен в установленный срок.

Представитель межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее при рассмотрении дела заместитель главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель, главный специалист-эксперт межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 пояснил, что вынесенное им постановление от 19.01.2018 года в отношении ФИО1 было им направлено в адрес последнего заказным письмом с уведомлением, однако ФИО1 его не получил, в связи с чем, конверт был возвращен 01.03.2018 года. Постановление вступило в законную силу 12.03.2018 года. ФИО1 получил постановление 27.03.2018 года уже вступившее в законную силу.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не оплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 от 19.01.2018г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

При этом, как следует из постановления мирового судьи от 31.07.2018 года, постановление вступило в законную силу 12.03.2018 года, сроком добровольной уплаты штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ является 11 мая 2018 года, однако с указанными датами суд апелляционной инстанции согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалов дела, а именно копии конверта, копия постановления была направлена на имя ФИО1 по месту его жительства 22 января 2018 года по адресу: <адрес>, при этом в ходе судебного заседания сам ФИО1 не отрицал что он проживает именно там. 01.03.2018 года указанный конверт был возвращен отправителю.

В связи с чем, поскольку 10 днем обжалования данного постановления выпадает на воскресенье, последним днем обжалования постановления является 12 марта 2018 года, соответственно датой его вступления в законную силу является 13 марта 2018 года. При этом датой окончания срока на добровольную уплату штрафа, является 12 мая 2018 года. Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство, возбужденное по постановлению от 19.01.2018 года окончено 10.07.2018 года, в связи с взысканием денежных средств в соответствии с квитанциями от 05.07.2018 года. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что, штраф оплачен за пределами установленного срока, в связи с чем, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а его доводы относительно того, что штраф им был оплачен в установленный срок, являются необоснованными.

Кроме того, суд учитывает, что на постановление от 19.01.2018 года ФИО1 была подана жалоба, которая определением от 11 мая 2018 года была оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования. Кроме того, по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока обжалования данного постановления, Ермаковским районным судом Красноярского края 12.11.2018 года вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 19.01.2018 года. Определением Красноярского краевого суда от 14.09.2018 года жалоба ФИО1 на постановление от 19.01.2018 года и определения от 11.05.2018 года, возвращена без рассмотрения по существу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказана в полном объёме, в том числе:

- постановлением главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 от 19.01.2018г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018 года, из которого следует, что постановлением главного государственного инспектора Ермаковского района по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО2 от 19.01.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- иными материалами дела.

Разрешая вопрос о виновности ФИО1, мировой судья дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. При этом суд приходит к выводу о том, что неверное установление по данному делу даты вступления решения в законную силу и даты добровольной оплаты штрафа, не является основанием для отмены решения, поскольку штраф, в период установленного КоАП РФ срока на добровольную уплату, оплачен не был.

Также суд не усматривает нарушений норм КоАП РФ при составлении протокола, находящегося в материалах дела.

Выводы в постановлении мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено в пределах установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй, при рассмотрении жалобы установлено, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, мировым судьёй допущено не было.

Иные доводы заявителя жалобы не имеют правового значения для разрешения данного дела.

Каких-либо иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Г. Максиян