Решение № 12-242/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 12-242/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

г. Тюмень 02 июля 2021 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская Г.А., рассмотрев жалобу адвоката Смирнова П.В., действовавшего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от 28 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с принятым по делу решением, защитник ФИО1 – Смирнов П.В. обратился в суд с жалобой, указав, что данное постановление вынесено необоснованно, с нарушением действующего законодательства, обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 на 24 км. автодороги Тюмень-Каменка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала ФИО1 Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС обеспечили госпитализацию пострадавших и приступили к осмотру места происшествия с составлением необходимых документов. Препятствий провести освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ДПС не было. Во 2 ОКБ г. Тюмени ФИО1 была оказана медицинская помощь. От сотрудников правоохранительных органов она не скрывалась. Для установления состояния опьянения в ОКБ № были взяты образцы крови. Просит постановление мирового судьи отменить, материалы административного дела направить на новое рассмотрение.

Защитник Смирнов П.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- ответом из ГБУЗ ТО «ОКБ №» о том, что при исследовании крови на содержание алкоголя, забранный ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в ГБУЗ ТО «ОКБ №» у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» обнаружен этиловый спирт концентрацией 2,29 г/л (л.д. 3);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», согласно которой у ФИО1 при химико - токсикологическом исследовании обнаружено вещество -этиловый спирт, концентрация обнаруженного вещества составила 2,29 г/л;

- направлением на химико-токсикологическое исследование ГБУЗ ТО «ОКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ с целью исследования пробы крови ФИО1 на установлении алкоголя (л.д. 7);

- рапортом ст. инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 (л.д. 9):

- рапортом ст. инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО2 (л.д. 10);

- рапортом врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 (л.д. 11);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. по адресу а/д Тюмень-Каменка в районе д. Кулаково произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств Рено Сандеро под управлением ФИО1 и Пежо 408 под управлением ФИО9 Согласно схеме осмотра, ФИО1 госпитализирована (л.д. 14-18);

- объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она на автомобиле Пежо 408 ехала по направлению со стороны села Кулаково - <адрес> со скоростью примерно 70 км/ч. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час, дорога имела две полосы в разных направлениях. На встречную полосу выехал автомобиль Рено В №, который двигался по встречной полосе, избежать столкновения с данным автомобилем было невозможно, так как было препятствие - металлическое ограждение. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал ее автомобиль, пассажир, которая сидела на заднем левом сидении госпитализирована в больницу, также пострадал водитель со второго автомобиля Рено в №. Виновного в случившемся считает автомобиль Рено В №. Спиртные напитки не употребляла (л.д. 20);

- объяснениями ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ехала по направлению со стороны села Кулаково - <адрес> со скоростью примерно 70 км/ч на автомобиле Пежо 408 Р 903 АВ 86 ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 час. Дорога имела две полосы в разных направлениях. На встречную полосу выехал автомобиль Рено В №, который двигался по встречной полосе. Избежать столкновения с данным автомобилем было невозможно, так как было препятствие, в виде металлического ограждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине автомобиля Рено В №; а также объяснениями ФИО12 ФИО11 аналогичного характера (л.д. 21);

- объяснением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ехала по направлению со стороны села Кулаково в <адрес> со скоростью примерно 70-75 км/ч на автомобиле Фольскваген Поло № ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов, дорога имела две полосы разного направления. На встречную полосу выехал автомобиль Рено №. Ей удалось избежать дорожно-транспортного происшествия, выехав на обочину дороги. В зеркале заднего вида увидела дорожно-транспортное происшествие сзади идущего автомобиля Пежо 408 с автомобилем Рено № (л.д. 22);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут выехала на автомобиле Рено № из села <адрес>. В этот день на дороге была грязь, из-за этого были грязные фары. На 24 км начала осуществлять обгон (фуры). Не заметив идущего по встречной полосе, допустила столкновение с автомобилем Пежо №, виновными в данном дорожно-транспортном происшествии считаем обоих водителей (л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «ОБСМЭ», согласно которому у ФИО1 имели место: перелом наружной лодыжки левой голени, кровоподтёки правой молочной железы, левого предплечья, правого колена и ссадины левой голени, которые образовались вследствие травмирующих (удар, удар-сдавление трение, удар-трение) воздействий тупого твёрдого предмета, не оставившего пригодных для идентификации следов. Перелом возник незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № и проведения рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается, что повреждения возникли в один промежуток времени и при едином механизме в условиях дорожно-транспортного происшествия (л.д. 26-27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТО «ОБСМЭ», согласно которому у ФИО11 имел место перелом таранной кости левой стопы, который возник незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №№ и проведения рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие травмирующего воздействия тупого предмета, направленной по оси левого голеностопного сустава при фиксированной стопе и причинил ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 29-30);

- копией водительского удостоверения на имя ФИО1 и свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства Рено Сандеро является ФИО4 (л.д. 32);

- страховым полисом Альфа Страхование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению транспортного средства Рено Сандеро допущены ФИО4 М.В., ФИО4 О.П. (л.д. 33);

- рапортом заместителя командира взвода № в составе роты № в составе батальон № в составе полка ДПС ГИБДД УМВ России по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу <адрес> а/д <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств Пежо 408 государственный номер № и Рено Сандеро Степвей государственный номер № у одного из водителей транспортного средства Рено Сандеро Степвей ФИО1 было проведено химико-токсикологическое исследование, в ходе которого было установлено, что в организме водителя ФИО1 обнаружены вещества -этиловый спирт. Концентрация обнаруженного вещества составила 2,29 г/л, что подтверждается справкой № о результатах химико-токсикологического исследования. На основании изложенного составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 43).

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. Ф№ 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно пункту 20 Правил в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжёлая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Таким образом, в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, об их результатах указывается в справке, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с этим, в случае сомнений в способности лица, направленного на медицинское освидетельствование, пройти его из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) Правилами предусмотрено взятие биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения. Для оказания неотложной медицинской помощи на «скорой» она была доставлена в медицинское учреждение, что и явилось основанием для проведения специальных лабораторных исследований в соответствии с пунктом 20 Правил освидетельствования.

Утверждения заявителя о том, что препятствий провести освидетельствование водителей на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ДПС не было и для установления состояния опьянения в ОКБ №2 были взяты образцы крови, суд считает несостоятельными, поскольку при оказании неотложной медицинской помощи в медицинских организациях лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях и находящимся в тяжёлом состоянии, вне зависимости от наличия или отсутствия протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, заключение о наличии опьянения выносится по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (кровь или моча), проводимого в установленном порядке, при наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0.5 и более грамм на один литр крови, либо при обнаружении наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ, вне зависимости от их концентрации.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2021 года ФИО1 в тяжёлом состоянии была доставлена в ОКБ №2 в карете скорой медицинской помощи, что не оспаривалось самой ФИО1 Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений порядка рассмотрения дела по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от 28.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года - оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова П.В.- без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Тюменского районного

суда Тюменской области Г.А. Якубовская