Решение № 12-5/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-5/2021

Дело № 12-5/2021

УИД №22RS0055-01-2021-000071-90


РЕШЕНИЕ

с. Троицкое 09 марта 2021 года

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Фролова О.С., рассмотрев жалобу представителя заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К., которым

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» (ООО «Троицкий карьер»), юридический адрес: №, <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 04 минуты (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) на СКП-3 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороге <адрес> через <адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., водитель Б. на автотранспортном средстве марки: «DAF», государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), полуприцеп марки «MEILLER», государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку, тяжеловесного груза (смесь щебеночно-песчаная фр. 0-40С5) согласно товарной накладной № № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> край, с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства, которая составила: фактическая- 10,42 тонны, на 0,42 тонны (4,19%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272).

Действия ООО «Троицкий карьер» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

Представитель ООО «Троицкий карьер» ФИО1 обратился в Троицкий районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии заявителя, повторное извещение о составлении протокола по делу об административном правонарушении Общество не получало.

Жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок.

В судебном заседании представитель ООО «Троицкий карьер» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица отменить. При этом обратился с ходатайством о снижении размера административного штрафа, указав, на тяжелое материальное положение общества.

Проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 04 минуты (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) на СКП-3 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороге <адрес><адрес> в <адрес>», 12 км. + 500 м., водитель Б. на автотранспортном средстве марки: «DAF», государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), полуприцеп марки «MEILLER», государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку, тяжеловесного груза (смесь щебеночно-песчаная фр. 0-40С5) согласно товарной накладной № № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес> край, с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства, которая составила: фактическая- 10,42 тонны, на 0,42 тонны (4,19%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,00 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272).

Действия ООО «Троицкий карьер» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела, государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Троицкий карьер» по адресу: <адрес>, карьер, являясь грузоотправителем, ООО «Троицкий карьер» осуществило погрузку в транспортное средство марки: «DAF», государственный регистрационный знак № (страна регистрации Россия), полуприцеп марки «MEILLER», государственный регистрационный знак №, загрузив грузом – смесь щебеночно-песчаную фр. 0-40С5.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 04 минуты при получении весовых параметров на стационарном оборудовании на участке автомобильной дороги К-01 мостового перехода через <адрес> в <адрес> 12+500 м, зафиксирован факт превышения нагрузки на 2-ую ось транспортного средства, которая составила: фактическая- 10,42 тонны, на 0,42 тонны (4,19%) превышает допустимую нагрузку на ось – 10,00 тонн.

Результаты контрольного взвешивания транспортного средства зафиксированы с помощью средства измерения – весах модели ВА-20П, заводской № (поверены ДД.ММ.ГГГГ, знак поверки ТМ-249).

Погрузка груза в указанное транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на вторую ось осуществлена ООО «Троицкий карьер».

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П, заводской №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № ТКУО, в которой ООО «Троицкий карьер» указано в качестве организации-грузоотправителя; объяснениями водителя Б. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что погрузка груза осуществлялась на территории ООО «Троицкий карьер» силами данной организации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Троицкий карьер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В представленной в материалы дела транспортной накладной от 24 октября 2020 года №ТКУО грузоотправителем указано ООО «Троицкий карьер», который и произвел отпуск груза. Исходя из изложенных выше положений Правил перевозок, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, является грузоотправитель ООО "Троицкий карьер". Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все возможные меры по соблюдению требований для осуществления перевозки.

По настоящему делу установлено превышение юридическим лицом, осуществившим погрузку в транспортное средство, допустимых нагрузок на ось, в связи с чем, действия ООО «Троицкий карьер» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398, (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 6.1 Положения о Южно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27 июня 2017 года № ВБ-539фс, Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории <адрес>, Республики Алтай и <адрес>. Управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

Доводы автора жалобы о нарушении должностным лицом прав Общества на защиту в связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствии заявителя, суд считает несостоятельными.

Заявитель в своей жалобе указывает, что в адрес Общества было направлено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов. Данное извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении даты составления протокола. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором К. вынесено постановление о привлечении ООО «Троицкий карьер» по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Повторное извещение о составлении протокола Общество не получало. К распечатке с сайта почты России следует отнестись критически, поскольку вместо почтового отделения в <адрес> письмо было направлено в <адрес> с иным индексом, также почтовое отправление при принятии и выдаче поменяло свой вес.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что извещение о вызове лица для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов было направлено в адрес ООО «Троицкий карьер» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, на указанную дату ДД.ММ.ГГГГ ожидало адресата в месте вручения. Повторное извещение о составлении прокола об административном правонарушении направлено ДД.ММ.ГГГГ и было получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и почтовым реестром.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ООО «Троицкий карьер» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются не обоснованными.

Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, совершение правонарушения обществом впервые, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих что общество ранее привлекалось к административной ответственности, размер причиненного ущерба, финансового положения привлекаемого к ответственности юридического лица, судья считает возможным снизить размер административного штрафа, установленного постановлением должностного лица административного органа с 260 000 рублей до 125 000 рублей.

По мнению судьи, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица автотранспортного надзора МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Троицкий карьер» в части наложения административного штрафа в размере 260 000 рублей следует изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа с 260000 рублей до 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края или непосредственно в Алтайский краевой суд.

Судья О.С. Фролова