Приговор № 1-741/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-741/2018

Дело № 1-741/18

Санкт-Петербург 13 сентября 2018 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника ФИО2 адвоката Хейфеца Е.З.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-741/18 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 15 часов 04 минуты ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак «№», припаркованного на проезжей части у <адрес>, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также с целью дачи взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия, лично передал должностному лицу — инспектору (ДПС) взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5, назначенному на данную должность приказом ВрИО начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в форменной одежде сотрудника полиции, исполняющим свои должностные обязанности на основании ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 (с изменениями и дополнениями) по предупреждению, пресечению, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, являющимся должностным лицом, то есть лицом, постоянно осуществляющим функцию представителя власти, будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, взятку в виде денег в сумме 11 000 рублей, положив их в проем, расположенный между передними сидениями, за непривлечение ФИО2 к административной ответственности и сокрытие ФИО5 факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за совершение заведомо незаконного бездействия со стороны ФИО5, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 04 минут по 16 часов 02 минуты в указанном служебном автомобиле.

Однако, ФИО2 свой преступный умысел, направленный на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в виде денег, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО5 отказался принять взятку.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Прокурор не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, предусматривающие правила назначения наказания за покушение на совершение преступление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый <данные изъяты>.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против интересов государственной власти Российской Федерации. Принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, а также воспрепятствование совершению новых преступлений будут достигнуты путем назначения подсудимому наказания исключительно в виде лишения свободы.

Судом не установлено с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, а равно с учетом фактических обстоятельств дела не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимого, данных о его личности, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. При этом вещественные доказательства: денежные средства в размере 11 000 рублей, подлежат обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

являться на регистрацию в установленные УИИ дни,

продолжить трудиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

денежные средства в сумме 11 000 рублей, сданные в Центральное ОСБ № Северо-Западного банка Сбербанка РФ – обратить в доход государства;

оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.

Судья: