Решение № 12-1761/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 12-1761/2025

78RS0002-01-2025-020332-47

Дело № 12-1761/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 декабря 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга начальника полиции ФИО3 от 16 ноября 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга - начальника полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 16 ноября 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ЦВСИГ N 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2025 года срок содержания гражданина Республики Узбекистан ФИО1 продлен на срок 90 суток по 16 февраля 2026 года включительно с возможностью дальнейшего продления указанного срока в порядке, предусмотренном ч. 15 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2025 года следует, что 02 декабря 2025 года в 16 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения д. 19 был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1 с нарушением миграционного законодательства РФ в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, который являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 07 апреля 2025 года, в нарушении ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г., не предоставил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в территориальный орган МВД. Также, в ходе проверки гр. Республики Узбекистан ФИО1 по базе данных ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что ФИО1 постановлением № 007783 от 28 мая 2025 года, вынесенным УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 10 июня 2025 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение миграционного законодательства а именно за нарушение ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ», в виду отсутствия регистрации по месту пребывания, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Таким образом, ФИО1, повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 г. № 109 - ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от 15.01.2009 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент выявления он состоял на миграционном учете, имел действующий патент на осуществление трудовой деятельности, то есть находился на законных основаниях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 ст. 22 указанного Федерального закона.

При этом срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет 15 календарных дней со дня прибытия в место пребывания.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

В соответствии с п. 26 Правил, иностранный гражданин для заполнения бланка уведомления о прибытии предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, миграционную карту (для временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина) и (или) вид на жительство либо разрешение на временное проживание (для постоянно либо временно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина).

Таким образом, ст. 20 Федерального Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" N 109-ФЗ от 18.07.2006 года, нарушение которого вменено в вину иностранному гражданину, установлена обязанность принимающей стороны подать в орган миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Как усматривается из представленных к жалобе документов, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, ФИО1 встал на миграционный учет в установленный законом срок, по адресу пребывания: <адрес> на срок до 27 декабря 2025 года.

Оценивая предоставленные документы, суд полагает, что оснований не доверять указанным в них сведениям не имеется, поскольку они имеют штамп и подписи.

Таким образом, ФИО1 находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, а иных действий, которые бы свидетельствовали о нарушении им режима пребывания в Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Кроме того, следует обратить внимание, что квалифицируя действия ФИО1 по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, возбудившее настоящее дело об административном правонарушении должностное лицо, а также вышестоящее должностное лицо рассмотревшее дело по существу, исходили из того, что правонарушение было совершено повторно в течение одного года после привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на основании № 007783 от 28 мая 2025 года, вынесенным УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, вступившего в законную силу 10 июня 2025 года.

В силу п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, повторным является совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвернутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 данной статьи; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 названного Кодекса, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

Однако, в представленных материалах настоящего дела об административном правонарушении отсутствует постановление о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу как должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, так и вышестоящим должностным лицом, рассмотревшим его по существу, не установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности ФИО1 в представленных материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах вынесенное должностным лицом постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга начальника полиции ФИО3 от 16 ноября 2025 года – отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан из Центра временного содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с местом дислокации: <адрес> - освободить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Е.С. Трускаленко