Решение № 2-345/2020 2-345/2020~М-252/2020 М-252/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-345/2020

Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-345/20


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г.о. Подольск

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Барановой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 69700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 2291 руб. - в счет возврата госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, произошло ДТП, в результате которого автомашине <...> государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения; участники ДТП оформили его путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии; на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование»; во исполнение обязательств по договору страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 69700 рублей; ответчиком в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 5 рабочих дней не был представлен страховщику бланк извещения, в связи с чем у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ФИО1

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мер по получению судебного извещения не предпринял, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, поскольку риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3, в результате указанного ДТП автомобилю Toyota Platz были причинены механические повреждения.

Согласно копии извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО3 и ФИО1, последний нарушил Правила дорожного движения (л.д. 15 оборот -16).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО МММ № (л.д.14 оборот), потерпевшего – в АО «МАКС» (полис №).

Согласно экспертному заключению № УП-398464 от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля Toyota государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляют 69700 руб. (л.д. 16 оборот -21).

На основании заявления ФИО2 о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), акта о страховом случае (л.д. 14) указанное ДТП признано страховым случаем; АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере 69700 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 13 оборот).

Во исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение выплаченного страхового возмещения в пользу АО «МАКС» в размере 69700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным закономз, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия (пп. «ж» п.1).

Так, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации в п. 76 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (п.2 ст. 11.1 Федерального закона "Об ОСАГО").

При этом только признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Материалами дела подтверждается размер произведенной истцом страховой выплаты в размере 69700 рублей, а также то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 в нарушение правил, установленных ч.2 ст.11.Закона об ОСАГО, в течение 5 рабочих дней не был представлен страховщику бланк извещения, в связи с чем суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При удовлетворении заявленных требований судом применены положения подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку они действовали на дату заключения договора ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ). Указанный пункт утратил силу ДД.ММ.ГГГГ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 88-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Закон N 88-ФЗ такой оговорки не содержит.

Как указано выше, договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к спорным правоотношениям применим подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 2291 руб. в счет возврата госпошлины.

Всего с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» следует взыскать 71991 рубль (69700 + 2291 = 71991).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 69700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2291 рубль, всего взыскать 71991 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий



Суд:

Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Малахова Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ