Решение № 2-345/2020 2-345/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-345/2020

УИД 50RS0043-01-2020-000561-92

Дело №2-345/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, в силу ст. 165.1 ГК РФ, будучи надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, возражений относительно иска не прислал.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Как видно из материалов дела, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком на 1 день до 01.08.2017, что подтверждается договором займа от 31.07.2017 и распиской от 31.07.2017 на сумму 300 000 руб. (л.д. 14-16).

Согласно п. 2.2. Договора займа от 31.07.2017, за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу сумму в размере 46% годовых. Согласно предоставленному истцом расчету, который проверен судом, сумма процентов по договору займа составила 378,08 руб.

Истец свои обязательства по данному договору выполнил, что подтверждается вышеназванными расписками.

До настоящего времени ФИО2 долг по договору не вернул, что первым не оспорено.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 31.07.2017, а именно сумму основного долга в размере 300 000 руб., и проценты по договору в размере 378,08 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.1. договора займа, в случае невозвращения заемщиком суммы займа в срок, предусмотренный п. 4.1. настоящего договора, а также нарушения сроков выплаты денежных средств, указанных в п. 3.1 договора, он уплачивает займодавцу пени из расчета 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 02.08.2017 по 31.07.2020 составила 328 913,99 руб.

Расчет взыскиваемых суммы неустойки судом проверен, правилен, ответчиком не оспорен, ходатайств о ее снижении не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 489 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 310, 333, 807, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 31.07.2017 в размере:

- основного долга – 300 000 руб.,

- процентов по договору за период с 31.07.2017 по 01.08.2017 – 378,08 руб.,

- неустойки – 328 913,99 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 489 руб.,

а всего 638 781 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 09.09.2020.