Приговор № 1-49/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-49/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2020 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шевяковой И.Н., потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Алексинского городского суда Тульской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Алексинского судебного района от 15 августа 2018 года, вступившим в законную силу 28 августа 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО2 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

В период времени, предшествующий 21 часу 45 минутам ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 находящегося в районе <адрес> возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, умышленно сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоящего у <адрес>, после чего умышленно управлял указанным автомобилем по территории <адрес>, начав движение от указанного дома, до тех пор, пока в 21 час 45 минут указанного дня в районе <адрес> не был остановлен сотрудниками полиции.

В связи с наличием у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», на основании ст. 27.12 КоАП РФ, было принято решение об отстранении ФИО2 от управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в районе <адрес> составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», по указанным выше основаниям, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО2, находящемуся около служебного автомобиля у <адрес>, проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № и бумажным носителем № с показаниями прибора – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектора» в исполнении «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по показаниям алкотектора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе с учетом погрешности прибора составило 0, 359 мг/л.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> увидел около указанного дома, на стоянке для автомобилей рядом с предприятием ООО «<адрес>» автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение данного автомобиля.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО1., в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь около <адрес>, на стоянке для автомобилей рядом с предприятием ООО «<адрес>», воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанное выше время, воспользовавшись незапертой дверью, проник в салон автомобиля, где находящимся в замке зажигания ключом, завел двигатель данного автомобиля, и уехал на нем в <адрес>, скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество – автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 30000 рублей, в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым его похитив, причинив своими действиями ФИО1. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Шевякова И.Н.

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ и по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом при назначении окончательного наказания суд руководствуется в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.84, 88,92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от граждан не поступало (т.1 л.д.104), по месту работы в ООО <адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.96), имеет на иждивении двоих детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.83, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум преступлениям, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначенное ФИО2 наказание, будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ключ от замка зажигания автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, домкрат, две автомобильные музыкальные колонки, 3 емкости, 2 емкости <данные изъяты>, 11 тарелок, емкость Боген, емкость пнеа для бритья ARKO MEN, рулон бумажных салфеток, гаечный ключ, гаечный ключ, полимерный пакет с перчатками, полимерный пакет с вилками, отвертка, отвертка, липкая лента, 5 полимерных пакетов, возвращенные потерпевшему ФИО1., оставить в распоряжении последнего;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, тест № от ДД.ММ.ГГГГ – результат прибора «Алкотектор Юпитер», находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов