Решение № 2-899/2018 2-899/2018~М-674/2018 М-674/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-899/2018

№2-899/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Факел плюс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Факел плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 566 425 рублей.

В судебном заседании представитель истца - директор ООО ЧОП «Факел плюс» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик ФИО1 работал в ООО ЧОП «Факел плюс» кассиром в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период ответчик получил в кассе ООО ЧОП «Факел плюс» денежные средства в сумме 566 425 рублей на хозяйственные нужды общества: ДД.ММ.ГГГГ им получено в кассе ООО ЧОП «Факел плюс» 232 750 рублей на основании расходного кассового ордера №, ДД.ММ.ГГГГ им получено в кассе ООО ЧОП «Факел плюс» 333 675 рублей на основании расходного кассового ордера №. Данные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены в кассу предприятия, сведений об их целевом расходовании на нужды предприятия с предоставлением оправдательных документов им не представлено.

Согласно учетной политике Общества денежные средства выдаются работникам на срок до двух месяцев. Бывшим работником ФИО1 был заключен договор о материальной ответственности с Обществом, согласно которому он несет полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств.

На основании проведенного аудита в ООО ЧОП «Факел плюс» ДД.ММ.ГГГГ по рекомендации аудитора в Обществе проведена инвентаризация расчетов с подотчетными лицами ДД.ММ.ГГГГ. По акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числятся денежные средства в размере 566 425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о предоставлении отчета об использовании денежных средств на нужды предприятия или возврата денег в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено, ни отчета, ни денежных средств предприятием не получено.

В данном случае конечным получателем денежных средств явился именно ответчик, который и должен отчитаться перед обществом за расходование денежных средств, либо возвратить их в общество, так как в соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32404), подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Такими действиями ответчик причинил ООО ЧОП «Факел плюс» прямой материальный ущерб на сумму 566 425 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ЧОП «Факел плюс» материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 566 425 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по установлению не только размера причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения.

Согласно требованиям вышеприведенной статьи до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЧОП «Факел плюс» заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принят на работу на должность кассира. Согласно приказу (распоряжение) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в раз мере 5000 рублей.

Согласно приказу (распоряжению) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по инициативе работника на основании заявления ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Факел плюс» и ФИО1 был заключен Договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик принял на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенных ему денежных средств и документов, находящихся в кассе ООО ЧОП «Факел плюс» по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 работал в ООО ЧОП «Факел плюс» кассиром в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В этот период ответчик получил в кассе ООО ЧОП «Факел плюс» денежные средства в сумме 566 425 рублей на хозяйственные нужды общества: ДД.ММ.ГГГГ им получено в кассе ООО ЧОП «Факел плюс» 232 750 рублей на основании расходного кассового ордера №, ДД.ММ.ГГГГ им получено в кассе ООО ЧОП «Факел плюс» 333 675 рублей на основании расходного кассового ордера №.

Согласно приказу №-П от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Факел плюс», расположенном по адресу: РФ, <адрес>, для проведения инвентаризации расчетов с подотчётными лицами назначена рабочая инвентаризационная комиссия.

По результатам инвентаризации согласно акту инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числятся денежные средства в размере 566 425 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о предоставлении отчета об использовании денежных средств на нужды предприятия или возврата денег в кассу предприятия в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено, ни отчета, ни денежных средств, предприятием не получено.

В соответствии с п. 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32404) выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002. Выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат работникам проводится по расходным кассовым ордерам 0310002, расчетно-платежным ведомостям 0301009. платежным ведомостям 0301011.

В данном случае конечным получателем денежных средств явился именно ответчик ФИО1, который и должен отчитаться перед обществом за расходование денежных средств, либо возвратить их в общество, так как в соответствии с п. 6.3 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3210-У (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 32404), подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения ООО ЧОП «Факел плюс» ответчиком ФИО1 прямого действительного материального ущерба, который подлежит взысканию в размере 566 425 рублей.

В силу п.3 ст. 392 ТК РФ, Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Установленный законом срок обращения с настоящим иском истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Факел плюс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Факел плюс» материальный ущерб в размере 566 425 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.А. Емельянов