Приговор № 1-190/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-190/2024

Дело № 1-190/2024

64RS0044-01-2024-000529-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 25.01.2022 приговором Заводского районного суда г. Саратова осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 07.08.2023, основное и дополнительное наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут <Дата>, ФИО1, находясь правомерно в <адрес> г. Саратова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял руками, и таким образом тайно похитил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Infinix» модели «Note 30 8/256 GB» в корпусе синего цвета, стоимостью 16353 рубля 75 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Не оспаривал время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснил, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых он совершил инкриминируемое ему преступление. Просил огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи его показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> в ночное время, он находился по адресу: г. Саратов, <адрес> своей знакомой Свидетель №1, последняя приехала домой вместе со своей подругой Потерпевший №1, и они начали распивать спиртные напитки на кухне совместно. Спустя какое-то время, Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли спать, в этот момент он увидел на тумбочке, стоящей в коридоре женскую сумочку, из которой выглядывал сотовый телефон. В связи с тем, что на тот момент он испытывал финансовые трудности, то воспользовавшись отсутствием внимания он решил совершить кражу данного сотового телефона. Достав телефон из сумочки, он убрал его в левый карман своей куртки, которая висела на вешалке в прихожей. Выйдя из квартиры, он достал из левого кармана куртки, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон торговой марки «Infinix», модели «Note 30 8/256 gb» в корпусе темно-синего цвета и выключил его. Доехав до комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>, он заложил данный сотовый телефон за 8000 рублей, Денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания подтверждены в ходе очной ставки с Потерпевший №1 (л.д.38-40, 42-44, 117-119)

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что <Дата> она совместно со своей подругой Свидетель №1 около 23 часов 30 минут поехала к Свидетель №1 домой по адресу: г. Саратов, <адрес>., где также находился её племянник, ФИО1, который временно проживает у Свидетель №1 После приезда она поставила свою сумку на тумбу в коридоре, в данной сумке у неё находился сотовый телефон марки «Infinix», модели «NOTE 30 8/256 gb» в корпусе синего цвета. Далее, они начали совместно с Свидетель №1 распивать спиртное и позвали ФИО1 Примерно в 01 час 00 минут <Дата> они закончили распивать спиртные напитки и пошли спать. Примерно в 08 часов 00 минут <Дата> она проснулась, начала собираться и обнаружила, что в сумке её сотовый телефон отсутствует, на тот момент дома была только Свидетель №1, где находился ФИО1 ей не известно. В дальнейшем она с Свидетель №1 позвонили ФИО1 и спросили не брал ли он телефон, на что ФИО1 ответил, что не брал, а после чего добавил их в «чёрный список». С оценочной стоимостью принадлежащего ей сотового телефона марки «Infinix», модели «Note 30 8/256 gb» в корпусе синего цвета в размере 16353,75 рублей, она согласна, ущерб для нее является значительным, поскольку она оплачивает коммунальные платежи, имеются кредитные обязательства, доход составляет 23000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <Дата> она со своей подругой Потерпевший №1 поехали к ней домой, где также находился её племянник ФИО1, который проживает у неё периодически примерно с мая 2023 года. Дома они распили спиртное, после чего она и Потерпевший №1 пошли спать, а ФИО1 остался на кухне. Проснувшись утром, примерно в 08 часов она с Потерпевший №1 обнаружили, что отсутствует сотовый телефон марки «Infinix», модели «NOTE 30 8/256 gb» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Они стали искать сотовый телефон по всей квартире, но его не нашли. После чего она позвонила ФИО1, и спросила брал ли он сотовый телефон, на что он сказал, что он ничего не брал. После чего они пытались с ним договориться, спросить куда делся телефон, но ФИО1 внёс её в «черный список». (л.д.23-25)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес> на должности продавца. <Дата> он находился на рабочем месте и рано утром пришёл неизвестный мужчина, который захотел сдать мобильный телефон марки «Infinix», модели «Note 30 8/256 gb» в корпусе синего цвета. Он осмотрел мобильный телефон и сказал ему сумму в размере 8000 рублей, на что последний согласился, получил денежные средства в размере 8000 рублей и ушёл. Неизвестный мужчина сдал мобильный вышеуказанный сотовый телефон на свой паспорт на имя ФИО1 О том, что данный мобильный телефон был добыт преступным путем ФИО1 ему не сообщал. (л.д.55-56)

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей, потерпевшей, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания названных свидетелей, потерпевшей, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, свидетели в ходе проведения предварительного расследования, а также потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Показания указанных свидетелей, потерпевшей, изобличающие ФИО1, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому <Дата>, находясь в гостях у Свидетель №1 в <адрес>. <№> по <адрес>, она обнаружила пропажу своего телефона марки «Infinix» модели «Note 30» из своей дамской сумки. (л.д.6)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому осмотрена <адрес> г. Саратова, где участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что <Дата>, в утреннее время, в прихожей она обнаружила пропажу своего сотового телефона марки «Infinix», модели «Note 30 8/256 gb». Данный сотовый телефон со слов Потерпевший №1 находился в её дамской сумке. (л.д.7-13)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>. (л.д.57-60)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрены договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>. (л.д.87-89)

Информацией, содержащейся в договоре комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>. (л.д.92-93)

Протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка из-под сотового телефона марки «Infinix», модели «Note 30 8/256 gb» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, товарный чек на покупку сотового телефона от <Дата>. (л.д.69-70)

Протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрена коробка из-под сотового телефона марки «Infinix», модели «Note 30 8/256 gb» IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№> в корпусе синего цвета, товарный чек на покупку сотового телефона марки «Infinix», модели «Note 30 8/256 gb». Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства. (л.д.96-98, 101)

Заключением товароведческой судебной экспертизы <№> от <Дата>, согласно которому стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, а именно на период времени с <Дата> по <Дата>, сотового телефона марки «Infinix», модели «Note 30 8/256 GB» в корпусе синего цвета, приобретенного <Дата> за 18690 рублей, составляет 16353 руб. 75 коп. (л.д.75-80)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, в судебном заседании установлено не было.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях подсудимого свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из общей суммы похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшей, с учетом которого хищение у нее имущества на сумму 16353 рубля 75 копеек свидетельствует о причинении последней значительного материального ущерба.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1, на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела и, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимого.

Кроме того, судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, характеристики по месту жительства и регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, а также его семьи, состояние здоровья ФИО1, суд назначает ему по преступлению, предусмотренному по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и не имеется оснований и для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Также потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 16353 рубля 75 копеек – указанная сумма рассчитана исходя из стоимости похищенного телефона, определенной заключением товароведческой судебной экспертизы <№> от <Дата>.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред в сумме 16353 рубля 75 копеек.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу имущественного вреда в размере 16353 рубля 75 копеек подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6584 рубля адвокату Кулешовой О.А., защищавшей ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительными для него. Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, в свободное от основной работы время, с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под сотового телефона марки «Infinix», модели «Note 30 8/256 gb» в корпусе синего цвета, товарный чек на покупку сотового телефона марки «Infinix», модели «Note 30 8/256 gb», хранящийся у потерпевшей под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

- договор комиссии <№> от <Дата>, товарный чек <№> от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 16353 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кулешовой О.А. в размере 6584 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина