Приговор № 1-52/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-52/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело №1- 52/2018

Р. п. Черлак 05 июля 2018 года

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

С участием помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Морозова А.В.,

При секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, 17 ..., ранее судим 14.07.2016г. Черлакским районным судом Омской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. б ч.2 ст.158, п. б ч.2 ст.158, п. б ч.2 ст.158, п. б ч.2 ст.158, п. б ч.2 ст.158, п. б ч.2 ст.158, п.а ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил шесть краж, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

10.12.2017г. около 17.00 час. ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к трехэтажному зданию для производства кондитерских изделий, расположенному по адресу: р.<адрес>, где находилось имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1 В целях реализации своего умысла ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в здание. Находясь на первом этаже здания, ФИО1, найдя в здании металлический прут, подошел к траншее, оббитой металлическим уголком, вставил металлический прут в проем между уголком и полом, применяя физическую силу, вырвал уголок из пола. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 2 металлических уголка размером 3,5х3,5 см каждый, длиной по 36 метров каждый, общей длиной 72 метра, стоимостью 30 рублей за 1 метр. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 2160 рублей.

Кроме того, 11.12.2017г. около 14.30 час. ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, взяв с собой мешок, ключ, бокорез и санки, пришел к трехэтажному зданию для производства кондитерских изделий, расположенному по адресу: р.<адрес>, где находилось имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1 В целях реализации своего умысла ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в здание. Находясь на первом этаже здания, ФИО1 при помощи принесенных с собой инструментов отсоединил два электродвигателя мощностью 3 кВт каждый, находившиеся под корпусом конвейера печей, вытащил их из корпуса станка, разбил при помощи металлического прута, найденного в помещении здания, фрагменты двигателей поместил в мешок. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил два электродвигателя мощностью 3 кВт каждый, каждый стоимостью по 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 12.12.2017г. около 17.30 час. ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, взяв с собой мешок, ключ, бокорез и санки, пришел к трехэтажному зданию для производства кондитерских изделий, расположенному по адресу: р.<адрес>, где находилось имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1 В целях реализации своего умысла ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в здание. Находясь на первом этаже здания, ФИО1 подошел к траншее, откуда виднелся фрагмент металлической трубы, проходящей по полу. В данной трубе ФИО1 обнаружил электрокабель, который при помощи рук вытянул из трубы. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил 30 метров четырехжильного электрокабеля стоимостью по 60 рублей за 1 метр. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

Кроме того, 14.12.2017г. около 17.30 час. ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, взяв с собой мешок, ключ, бокорез и санки, пришел к трехэтажному зданию для производства кондитерских изделий, расположенному по адресу: р.<адрес>, где находилось имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1 В целях реализации своего умысла ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в здание. Находясь на первом этаже здания, ФИО1 при помощи принесенных с собой инструментов отсоединил два электродвигателя мощностью 3 кВт каждый, находившиеся под корпусом конвейера печей, вытащил их из корпуса станка, разбил при помощи металлического прута, найденного в помещении здания, фрагменты двигателей поместил в мешок. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил два электродвигателя мощностью 3 кВт каждый, каждый стоимостью по 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 19.12.2017г. около 17.30 час. ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, взяв с собой мешок, ключ, бокорез и санки, пришел к трехэтажному зданию для производства кондитерских изделий, расположенному по адресу: р.<адрес>, где находилось имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1 В целях реализации своего умысла ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в здание. Находясь на первом этаже здания, ФИО1 при помощи принесенных с собой инструментов отсоединил два электродвигателя мощностью 3 кВт и 2,2 кВт, находившиеся под корпусом конвейера печей, вытащил их из корпуса станка, разбил при помощи металлического прута, найденного в помещении здания, фрагменты двигателей поместил в мешок. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил электродвигатель мощностью 3 кВт стоимостью 5000 рублей и электродвигатель мощностью 2,2 кВт стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Кроме того, 27.02.2018г. около 10.30 час. ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, взяв с собой мешок и санки, пришел к трехэтажному зданию для производства кондитерских изделий, расположенному по адресу: р.<адрес>, где находилось имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №1 В целях реализации своего умысла ФИО1 через незапертую входную дверь незаконно проник в здание. Находясь на втором этаже здания, ФИО1 подошел к электрощиту, в котором находились распределительные коробки, автоматы и провода, при помощи металлического лома, найденного в помещении здания, разбил его, затем при помощи лома оторвал электрощит от стены и пола, вытащил из него содержимое, а именно фрагменты цветного металла, которые поместил в принесенный с собой мешок. Электрощит с мешком погрузил на санки, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил электрощит, принадлежащий Потерпевший №1, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, 16.04.2018г. около 00.30 час. ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, пришел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую калитку прошел во двор дома, подошел к правому боковому окну дома, которое было приоткрыто, толкнул пластиковое окно вперед, и через открывшееся окно незаконно проник в кочегарку указанного жилого дома. Продолжая свои действия, ФИО1 прошел в коридор жилой части указанного дома, где на трюмо-тумбе обнаружил сумку, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №2, в которой находился кошелек. Открыв кошелек, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из него денежные средства в сумме 2200 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 имущественный ущерб на сумму 2200 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющихся в материалах дела заявлений, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Прокурор, адвокат возражений не представили.

Учитывая, что санкция статей УК РФ, по которым обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого по всем преступлениям в отношении потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. б ч.2 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 правильно квалифицированы по п. а ч.3 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, одно преступление относится к категории тяжких, другие преступления относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Рассматриваемые преступления подсудимым ФИО1, учитывая судимость по приговору Черлакского районного суда Омской области от 14.07.2016г., совершены при рецидиве преступлений. В соответствии с п.а ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у виновного малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать факт возврата похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования, состояние здоровья ребенка подсудимого, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступлений, цели, мотивы и характер действий подсудимого, его личность, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого альтернативных наказаний, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в отношении него возможно применить условное осуждение. Суд не находит оснований для применения ст. 64, 53.1 УК РФ. Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.317 УПК РФ, наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений. При назначении наказания подсудимому подлежит применению ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 47960 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый возражений против иска не представил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.12.2017г.) - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 11.12.2017г.) - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 12.12.2017г.) - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 14.12.2017г.) - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19.12.2017г.) - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 27.02.2018г.) - 1 год 10 месяцев лишения свободы,

- по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 16.04.2018г. ) - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 систематически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- ключ, бокорез, санки, мешок – возвращены ХарченкоСергею Валерьевичу,

- автомобиль ... - возвратить ЯИВ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 47960 (Сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят ) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Ю. Герстнер