Постановление № 5-118/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 5-118/2026

Дело № 5-118/2026 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2026-001933-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2026 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой Ю.И.,

с участием ФИО2,

защитника Ташлыкова Р.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, трудоустроенного в <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п.8.8 ПДД, управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLENDER» государственный регистрационный №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Рено SYMBOL», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, двигающегося во встречном направлении, прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Рено SYMBOL», государственный регистрационный №, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку временного расстройства его продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся, пояснил, что обстоятельства ДТП в протоколе указаны верно.

Защитник Ташлыков Р.Л. при назначении наказания просил учесть наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно признание вины, раскаяние, выраженное желание возместить вред, наличие на иждивение несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы и жительства.

Законный представитель потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав участников судопроизводства, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правил дорожного движения) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18:26 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, в нарушение п.8.8 ПДД управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLENDER» государственный регистрационный знак № при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем «Рено SYMBOL», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1, двигающегося во встречном направлении, прямо.

В результате нарушения ФИО2 п. 8.8 Правил дорожного движения наступили общественно опасные последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1, что подтверждается заключением эксперта № м/д.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в его присутствии, ему были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается подписью в соответствующих графах протокола, который содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола вручена привлекаемому лицу.

Вина ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения (л.д. 33);

сообщением из медицинского учреждения, согласно которому в медучреждение поступил Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной при участии участников ДТП (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей (л.д. 4-11);

письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что управляя автомобилем «MITSUBISHI OUTLENDER» государственный регистрационный №, двигался по <адрес> г.Перми. Возле <адрес> включил левый подворотник, дождался когда водитель на ближайшей встречной полосе пропустил его и начал совершать левый поворот на парковку возле дома по <адрес>. Не увидел движущийся встречный автомобиль «Рено SYMBOL», государственный регистрационный №, двигающийся по дальней встречной полосе, в результате чего произошло столкновение (л.д. 15);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что, двигался по <адрес> на автомобиле «Рено SYMBOL», государственный регистрационный №. В районе <адрес>, водитель автомобиля «MITSUBISHI OUTLENDER» государственный регистрационный №, не убедившись в совершении маневра не уступил дорогу его автомобилю двигающемуся во встречном направлении (л.д. 14);

письменными объяснениями третьего участника ДТП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что в районе <адрес>, он двигался по прилегающей территории в сторону проезжей части по <адрес> перед проезжей частью и уступая дорогу другим участникам движения, двигающихся по главной дороге. Со стороны <адрес> двигался автомобиль «MITSUBISHI OUTLENDER» который совершал поворот на прилегающую территорию в районе <адрес> г.Перми и не убедившись что можно совершать поворот допустил столкновение с «Рено SYMBOL», в результате чего автомобиль отбросила на его автомобиль «Мерседес Бенц» (л.д. 13);

заключением эксперта № м/д, согласно выводов которого, у Потерпевший №1, согласно данным медицинских документов, имелся <данные изъяты> возможно при дорожно-транспортном происшествии в срок, указанный в определении. Данное повреждение повлекло за собой <данные изъяты> у потерпевшего и поэтому согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н (действовали на момент получения травмы) и п.5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ), квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку временного расстройства его продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (л.д. 27-28);

и иными исследованными при рассмотрении дела доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Указанные доказательства, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает достоверными, достаточными, допустимыми.

Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется. Степень вреда здоровью в данном случае, в отношении потерпевшего, определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации судебно-медицинских экспертиз, утвержденного Приказом Минздрава России №н от 25.09.2023г. с использованием аналитического метода исследования.

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнена лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесным повреждением.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения, который управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

С учетом допущенных нарушений Правил дорожного движения водитель ФИО2 должен был перед поворотом налево, убедиться, что при выполнении поворота нет опасности для движения, а также помех другим участника движения. Как следствие, в результате этого нарушения, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести здоровью потерпевшего.

Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями не усматривается.

Нарушений норм процессуального права в ходе досудебного производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Отягчающим административную ответственность ФИО2 А. обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ).

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, принимает во внимание полные данные о его личности, который имеет постоянное место жительства, трудоспособен, учитывает его имущественное и семейное положение (женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей), состояние здоровья (хронических заболеваний не имеет).

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф подлежит зачислению по следующим банковским реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с №) ИНН <***> КПП 590401001, ОКТМО 57701000, БИК 015773997, кор/счет: №, КБК №, номер счета получателя: №, УИН №, наименование платежа – штраф, плательщик – ФИО2.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном объёме не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: