Приговор № 1-300/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-300/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 09 июля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Калининой А.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Катамадзе О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в г. Чита при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 08 октября 2018 года административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и, желая их наступления, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут 20 апреля 2019 года, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем от гаража, расположенного по адресу: <данные изъяты>, нарушив тем самым, п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

20 апреля 2019 года в 20 часов 55 минут ФИО1 задержан в <адрес>Б инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовавшим от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте через алкотектор «Юпитер», заводской №, после применения которого, у ФИО1 установлено опьянение и наличие алкоголя в организме 0,303 мг/л выдыхаемого воздуха.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификацией содеянного.

Представитель государственного обвинения - помощник прокурора Раитина Н.А., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка, а именно: невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; назначении наказания, размер которого не может превышать одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории не-большой тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не пре-вышает 3 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у него установлено состояние опьянения 0,303 мг/л (<данные изъяты> квитанцией (чеком) алкотектора «Юпитер» <данные изъяты> которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 08 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ <данные изъяты> протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксировано прохождение подсудимым освидетельствования на состояние опьянения, которая приобщена к материалам уголовного дела <данные изъяты> показаниями сотрудников ДПС ССА АЦБ отстранивших ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (<данные изъяты>), показаниями подозреваемого ФИО1, который не отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначая наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на условия его жизни, а также условия жизни лиц, совместно проживающих с ним.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном. По месту жительства соседями и знакомыми характеризуется положительно, трудоустроен. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, социальную адаптацию, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, - протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер», диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>