Приговор № 1-66/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-66/2019

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Пенза 06 июня 2019 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего - судьи Прудченко А.А.,

при секретаре Малышевой О.А., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Пензенского района

Пензенской области ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, действующей на

основании доверенности 23АА8602055 от 02 октября 2018 года,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение №255

от 10 декабря 2002 года и ордер №2510 от 17 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, (Дата)рождения, уроженца <...>

<...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, судимого: - <...>

<...>

г<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО4 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО4, 07 февраля 2019 года около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит у дома» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале указанного магазина, 6 банок кофе торговой марки «Bushido - Kodo» 95 г. стоимостью 245 рублей 33 копейки каждая, общей стоимостью 1471 рубль 98 копеек, и 5 банок кофе «Buschido - Original)) 100 г. стоимостью 370 рублей 32 копейки каждая, общей стоимостью 1851 рубль 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 3323 рубля 58 копеек, принадлежащие АО «Тандер», которые поочередно сложил в принесённый с собой рюкзак. После чего ФИО4, продолжая свой преступный умысед, направленный на тайное хищение чужого имущества, вышел из торгового зала магазина «Панкратовский» АО «Тандер», где возле выхода был застигнут товароведом, который находился в это время в торговом зале магазина. На требования товароведа остановиться ФИО4 не отреагировал и, осознавая, что факт изъятия похищенного имущества стал известным товароведу и его действия стали явными, проигнорировал требование товароведа и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, удерживая на плече рюкзак с похищенными продуктами питания, а именно: 6 банками кофе торговой марки «Bushido - Kodo» и 5 банками кофе «Buschido - Original» вышел из помещения магазина «Панкратовский» АО «Тандер» и проследовал в направлении ул.Дорожная сБогословка Пензенского района Пензенской области, тем самым открыто похитил вышеуказанные продукты питания, принадлежащие АО «Тандер», причинив своими действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 3323 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

3
Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, сообщила, что претензий материального характера к ФИО4 не имеет, не настаивает на строгом ему наказании.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с чЛ ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО4, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО4 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО4 судимый (л.д.67-69); на учете в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» у врача-нарколога и ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» у врача-психиатра и не состоит (л.д.76, л.д.78); по месту регистрации главой администрации Покрово-Березовского сельсовета Пензенского района Пензенской области и по месту жительства старшим УУП ОП №3 УМВД России по г.Пензе характеризуется удовлетворительно (л.д.71, л.д.74); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области характеризуется отрицательно (л.д.101-102).

4
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.24), активное способствование в расследовании совершенного преступления, выраженное в том, что при допросе в качестве подозреваемого ФИО4 давал последовательные и правдивые показания (л.д.46), молодой возраст, удовлетворительные характеристики по месту регистрации и жительства (л.д.71, л.д.74), принесение извинений представителю потерпевшего. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО3, не имеющей к подсудимому материальных претензий и не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«а» чЛ ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый имеет не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г.Пензы от 04 июля 2016 года, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, то в его действиях в соответствии с чЛ ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п.«а» чЛ ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, - рецидива преступлений, оснований для изменения категории данного преступления не менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, его характера и степени общественной опасности, роли в совершении данного преступления и его личности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, и считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания, а также его исправленюо и предупреждению совершения им новых преступлений будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

5
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией чЛ ст.161 УК РФ, чем лишение свободы, суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО4 наказания за совершенное преступление подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с применением требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому наказания по ч.З ст.68 УК РФ не имеется. Также суд не находит оснований для применения чЛ ст.62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО4 ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, должно быть назначено в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с чЛО ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 06 июня 2019 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- 11 банок кофе торговой марки «Bushido», а именно 6 банок кофеторговой марки «Bushido - Kodo» 95 г. и 5 банок кофе «Buschido - Original»100 г., переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего АО«Тандер» ФИО3, - оставить по принадлежности представителюпотерпевшего АО «Тандер» ФИО3;

- диск CD-R с фотографиями, сделанными при присмотре видеозаписи,произведенной на камеры видеонаблюдения, установленные в помещениимагазина «Магнит», расположенного по адресу: Пензенская область,<...>, - хранить при уголовномделе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовньм делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО4, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий

\