Приговор № 1-69/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 19 июня 2018 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Цимлянского района Ростовской области Попова Ю.И. представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимых ФИО2, ФИО4,

защитников - адвокатов Киреевой О.В., Ганжа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь индивидуальным предпринимателем (<данные изъяты>), зарегистрированным в МИФНС № 4 по Ростовской области, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих администрации Цимлянского района Ростовской области, в крупном размере, путем предоставления администрации Цимлянского района заведомо ложных сведений на возмещение части затрат на осуществление предпринимательской деятельности, в период времени с 22.08.2016 и не позднее 14.12.2016, точное даты и время не установлены, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и из личных корыстных побуждений, вступив в преступный сговор со своей женой ФИО4, являющейся (индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ИНН №), зарегистрированной в МИФНС № 4 по Ростовской области, распределив между собой роли совершили хищение денежных средств в сумме 278504 рублей, принадлежащих администрации Цимлянского района при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в точно неустановленный день, но не позднее 22.08.2016, в неустановленном месте, узнала, о предоставлении администрацией Цимлянского района субсидии начинающим предпринимателям, в соответствии с соглашением, заключенным между Министерством экономического развития Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, включая крестьянские фермерские хозяйства, от 13.07.2016 № 060-МБ-16, а также государственной программой Ростовской области «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 № 834 «О порядке расходования субсидий и иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета местным бюджетам», постановлением администрации Цимлянского района от 22.08.2016 № 369 «О порядке использования средств бюджета Цимлянского района на предоставление субсидии начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела», после чего у ФИО2 и ФИО4 возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное получение и последующее обращение в свою пользу бюджетных денежных средств, в виде субсидии начинающим предпринимателям, путем предоставления администрации Цимлянского района заведомо ложных сведений на возмещение части затрат, которые они не понесли.

Так, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2, будучи осведомленным о совместных преступных намерениях, во исполнение своего преступного умысла, в период не ранее 22.08.2016 и не позднее 14.12.2016, подготовила несоответствующий действительности бизнес - план «Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий».

После этого, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, совместно и согласованно со своей женой ФИО4, осенью 2016, в неустановленное время и месте, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО5 №4 обратился к последнему с предложением заключить с его женой ФИО4, являющейся индивидуальным предпринимателем фиктивный договор купли-продажи ранее переданного индивидуальным предпринимателем ФИО2 в счет погашения имеющийся задолженности перед ФИО5 №11 в соответствии с соглашением об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ, и актом передачи имущества от 12.04.2016 оборудования: холодильного шкафа-купе «INTER-950T», стоимостью 57 000 руб., морозильного ларя с глухой крышкой МЛК 600, стоимостью 29 000 руб., холодильного шкафа СВ114-S, стоимостью 80 000 рублей, плиты электрической ЭП-6ЖШ-К-2/1, стоимостью 80 000 рублей, пароконвектомата ПКА 10-1/1ПМ2, стоимостью 210 000 руб., якобы для осуществления предпринимательской деятельности, на что ФИО5 №4 согласился. После чего ФИО5 №4 обратился к своей сестре ФИО5 №1, являющейся индивидуальным предпринимателем (ИНН №), зарегистрированной в МИФНС №4 по Ростовской области и будучи не осведомленной относительно преступных намерений ФИО2 и ФИО4 с предложением заключить договор купли-продажи вышеуказанного оборудования с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН №), на что ФИО5 №1 согласилась. После чего индивидуальный предприниматель ФИО4, реализуя свой преступный умысел, 27.10.2016, точное время не установлено, в г. Цимлянске, Ростовской области заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО5 №1 фиктивный договор купли-продажи товара № и приложение к нему, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО4 якобы приобрела у индивидуального предпринимателя ФИО5 №1 следующее оборудование: холодильный шкаф-купе «INTER-950T», стоимостью 57 000 руб., морозильный ларь с глухой крышкой МЛК 600, стоимостью 29 000 руб., холодильный шкаф СВ114-S, стоимостью 80 000 рублей, плиту электрическую ЭП-6ЖШ-К-2/1, стоимостью 80 000 рублей, пароконвектомат ПКА 10-1/1ПМ2 стоимостью 210 000 руб., на общую сумму 456000 рублей, якобы для осуществления предпринимательской деятельности, однако фактически ФИО5 №1 вышеуказанным оборудованием не владела и ФИО4 не передавала, и соответственно последняя не использовала его для осуществлений своей предпринимательской деятельности.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, создавая видимость осуществления предпринимательской деятельности, в целях создания условий для хищения бюджетных денежных средств, принадлежащих администрации Цимлянского района, по фиктивной сделке купли-продажи оборудования для осуществления деятельности предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий, 28.10.2016 с расчетного счета индивидуального предпринимателя ФИО4 №, открытого в ПАО КБ «Центр-Инвест» дополнительный офис в г. Цимлянске, расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 №1, на основании договора купли-продажи товаров 13-2016 от 27.10.2016 произвела банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 456 000 руб., за приобретенное оборудование: холодильный шкаф-купе «INTER-950T», стоимостью 57 000 руб., морозильный ларь с глухой крышкой МЛК 600, стоимостью 29 000 руб., холодильный шкаф СВ114-S, стоимостью 80000 рублей, плиту электрическую ЭП-6ЖШ-К-2/1, стоимостью 80 000 рублей, пароконвектомат ПКА 10-1/1ПМ2, стоимостью 210 000 руб., а именно: 28.10.2016 на основании платежного поручения № 100 осуществлен перевод денежных средств в сумме 456 000 руб., с назначением платежа: «оплата за оборудование по договору купли-продажи товаров 13-2016 без НДС».

После этого, ФИО2 и ФИО4 продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя в корыстных целях, 07.11.2016, точное время не установлено, пришли в помещение администрации Цимлянского района, расположенного по адресу: <...>, где предоставили от имени ФИО4, содержащее заведомо ложные сведения - заявление на предоставление субсидии начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела, которые они фактически не понесли, а также в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015), подтверждающие понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО4 затраты на развитие бизнеса, в том числе бизнес-план «Деятельность предприятий общественного питания по обслуживанию торжественных мероприятий»», копию договора № безвозмездного пользования имуществом здания столовой, ООО «Чайка», расположенного по адресу: <адрес>, и копию акта приема - передачи № нежилого помещения от 01.03.2016 как обоснование места создания ею кафе для осуществления своей предпринимательской деятельности, платежное поручение № от 28.10.2016 на сумму 456000 руб., копию договора купли-продажи товаров 13-2016 от 27.10.2016, в которых были отражены заведомо ложные сведения.

На основании представленных документов, содержащих ложные сведения, 09.12.2016, точное время не установлено, администрацией Цимлянского района было принято положительное решение о выдаче индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 субсидии начинающим предпринимателям на возмещение части затрат по организации собственного дела и помещении администрации Цимлянского района, расположенного по адресу: <адрес> между администрацией Цимлянского района в лице ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор № о предоставлении субсидии за счет средств федерального бюджета на возмещение части затрат по организации собственного дела в сумме 278504 руб.

Далее, 13.12.2016 в дневное время, точное время не установлено, администрацией Цимлянского района, во исполнение условий заключенного договора № о предоставлении субсидии от 09.12.2016 с расчетного счета администрации Цимлянского района были переведены на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО4 №, открытого в ПАО КБ «Центр-Инвест» дополнительный офис в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> В, денежные средства администрации Цимлянского района, в виде субсидии в сумме 278 504 руб., согласно платежному поручению № от 13.12.2016 на сумму 278 504 руб., с назначением платежа: «№ Субс из ср-в ф-б в целях возмещения части затрат по орг-и собств. дела согл. дог 12 от 09.12.2016 без НДС».

Таким образом, ФИО4, в период с 22.08.2016 по 14.12.2016, находясь на территории г. Цимлянска, Ростовской области, из корыстных побуждений, с целью совершения мошенничества, то есть хищения бюджетных денежных средств путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений для получения субсидии начинающим предпринимателям на возмещению части затрат по организации собственного дела, установленной Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (ред. от 29.12.2015), получила субсидию на возмещение затрат, связанных с организацией собственного дела, в размере 278504 руб., которые она по предварительному сговору с ФИО2 путем обмана похитили и распорядились по своему усмотрению, причинив администрации Цимлянского района ущерб в крупном размере в сумме 278504 руб.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимые ФИО2, ФИО4 суду пояснили, что согласны с предъявленным им обвинением полностью, вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили также, что это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с его защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Защитники адвокаты Киреева О.В., Ганжа С.С. поддержали ходатайство о постановлении приговора доверителям без проведения судебного разбирательства и пояснили, что эти ходатайства заявлены подсудимым добровольно, после консультации с ними. ФИО2, ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурор Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А. согласен на постановление приговора подсудимой, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимых, защитников, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2, ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, признали полностью, раскаялись в содеянном, ущерб возместили полностью ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также суд квалифицирует действия ФИО4:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Определяя меру наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояния здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 и ФИО4 признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимым являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей у виновных, и престарелой матери, добровольное возмещение имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимым судом, так же учитывается, что они характеризуется по месту жительства положительно, не состоят на учёте у врача-психиатра и нарколога, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, а также учитываются смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судом учитываются требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрения дела в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 60, 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления. Данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО2, ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку суд считает, что подсудимые в изоляции от общества не нуждаются и могут быть исправлены без их изоляции, но с возложением на них определенных обязанностей. Наказание в виде штрафа суд считает подсудимому назначать не целесообразно, так как подсудимые имеют на содержании иждивенцев. По мнению суда, назначение наказания в виде, принудительных работ назначать не целесообразно, так как не будут достигнуты цели наказания.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, являющиеся основанием назначения более мягкого вида наказания в порядке статьи 64 УК РФ.

Суд полагает возможным дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы не применять, так как данный вид наказания, по убеждению суда, не окажет воздействия на исправление и перевоспитание подсудимых.

Гражданский иск подсудимыми ФИО2, ФИО4 удовлетворен в добровольном порядке до удаления суда в совещательную комнату.

В связи с тем, что отпали основания, по которым Цимлянским районным судом 18.04.2018 был наложен арест на имущество ФИО2 (автотранспорт), он подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств будет разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание: в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Обязать ФИО2 периодически раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства и не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО4 периодически раз в месяц являться на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства и не менять без согласия инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Прекратить иск прокурора Цимлянского района Ростовской области к ФИО2, ФИО6 в связи с добровольным возмещением ущерба последними.

Снять арест наложенный Цимлянским районным судом Ростовской области 18.04.2018 на имущество ФИО2 (<данные изъяты>) VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года государственный знак № регион.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Стуров