Решение № 21-63/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 21-63/2018

Дело № 21-63/2018 судья Орёл Ю.А.


РЕШЕНИЕ

14 марта 2018 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Райкес Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ДН отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области № № от 17 июля 2017 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 № № от 17 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (т. 1 л.д. 133-138).

Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 07 февраля 2018 года жалоба ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области № № от 17 июля 2017 года оставлена без удовлетворения, а постановление должностного лица - оставлено без изменения, (т. 2 л.д. 18-29).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит отменить решение Московского районного суда г. Твери от 07 февраля 2018 года. В обоснование указывает, что как должностным лицом, так и при рассмотрении дела в суде была дана неверная оценка обстоятельствам дела и неправильно истолкован закон. Не отрицая факта установления им на парковке около ТЦ «Пирамида», предназначенной для организации стоянки транспортных средств, 3 переносимых штендеров, не закрепленных к асфальту, считает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось. Со ссылкой на положения п. 1 ст. 3, ст. 5, п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 1.2 Правил дорожного движения, указывает, что автомобильная дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в реестре Росавтодора не значится и к дорогам регионального или местного значения не отнесена, и потому дорожное движение на данном земельном участке отсутствует. Каких-либо препятствий для движения транспортных средств и (или) пешеходов выставлением знаков на парковочной стоянке им не создавалось (т.2 л.д. 33-37).

В судебное заседание представитель УГИБДД УМВД России по Тверской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, в связи с чем на основании части 2 статьи 25.1, пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1 поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается осуществлять действия, создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается, в частности, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки заявления ФИО7 о создании помех движению транспортных средств на парковке дома <адрес>, в виде выставленных штендеров, которые создают помехи для движения транспортных средств, 24 мая 2017 года государственным инспектором дорожного движения был осуществлен надзор за дорожным движением на проезжей части парковки по указанному адресу, по результатам которого составлен акт выявленных недостатков (т.1 л.д. 34).

24 мая 2017 года по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании (т.1 л.д. 33).

13 июля 2017 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении 69ДИ№000387, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ (т.1 л.д. 122-126). 17 июля 2017 вынесено постановление № № от года о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т.1 л.д. 133-138), которым установлено, что ФИО1 своими действиями умышлено создал помехи в дорожном движении, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся в выставлении штендеров с надписью «Аварийный колодец стоянка запрещена» (как на люках канализационных колодцев, так и вне их) на проезжей части парковки перед входной группой ООО «Элемент плюс», директором которого он является, для возможности ставить на указанные места свой личный автомобиль, убрав один из штендеров, ссылаясь на их аварийное состояние.

Таким образом, должностным лицом в рамках административного расследования установлено, что ФИО1 умышленно создана помеха в дорожном движении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, при этом заявитель ФИО1 не отрицал, что ставил штендеры на парковке на <адрес> у ТЦ «Пирамида», которая является законной, обозначенной соответствующими дорожными знаками парковки на въезде и выезде с нее.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, выразившееся в умышленном создании помех в дорожном движении на парковке у дома <адрес> в г. Твери, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением 69 ДИ № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24 мая 2017 года (т.1 л.д. 33);

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 24 мая 2017 года, (т. 1 л.д. 34);

- фотоматериалами, приложенными к акту выявленных недостатков (т. 1 д.д. 29-32);

- ответом Департамента дорожного хозяйства и благоустройства от 21 июня 2017 года № 35/1293 (т. 1 л.д. 66);

- объяснениями ФИО9 от 13 июля 2017 года (т.1 л.д. 116-117, 118-119);

- протоколом об административном правонарушении 69 ДИ № № от 13 июля 2017 года, (т.1 л.д.122-126), а также иными материалами дела.

Все представленные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом положения части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу.

Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, вопреки доводам жалобы не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ полностью доказана.

Иные доводы жалобы заявителя были предметом рассмотрения и проверки судьей районного суда, они основаны на произвольном толковании автором жалобы приводимых в ней положений закона и нормативных актов, не содержат каких-либо правовых оснований и фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей соответствует санкции ст. 12.33 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.7, 2.9 КоАП РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ДН отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по Тверской области № № от 17 июля 2017 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Б.С. Райкес