Решение № 12-59/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 12-59/2024

УИД 54RS0031-01-2024-000320-57

Производство № 12-59/2024


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Тайлакова Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АСН Технологии» Новак ФИО9 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространнадзора по <адрес> ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСН Технологии» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АСН Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Представителем ООО «АСН Технологии» ФИО2 подана жалоба на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространнадзора по <адрес> ФИО1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСН Технологии» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, содержащая требование о его отмене и прекращении производства по делу.

В обоснование заявленного требования указано, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство – самосвал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось во владении третьего лица на основании договора аренды.

В обоснование доводов жалобы представлены: выписка из электронного паспорта транспортного средства №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Генерального директора ООО «АМТ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № Об уточнении назначения платежа, Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АСН Технологии», Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «У Моря».

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий к ее рассмотрению не имеется.

В судебное заседание представитель ООО «АСН Технологии» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Дополнительно в обоснование доводов жалобы представлены: Акт сверки № 002, письмо директора ООО «АСН Технологии» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, копия путевого листа.

Представитель МТУ Ространснадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Главным государственным инспектором ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ФИО5 в адрес суда направлен письменный отзыв на жалобу ООО «АСН Технолгии», в котором указано, что согласно сведениям информационной базы данных Федеральной информационной системы АИС МВ собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, является ООО «АСН Технологии». Все вынесенные штрафы системой ЦАФАП (Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения) по другим статьям КоАП РФ оплачиваются ООО «АСН «Технологии».

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

На основании п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются, в частности масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3.

Согласно Приложению № 3 к указанным Правилам, под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей - допустимая нагрузка на группу осей.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> в адрес суда материалов следует, что в отношении ООО «АСН Технологии» ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено постановление №.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:06 на автодороге <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 89.1 % (8.019т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 17.019 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 9 т. на ось, на 94.77 % (8.53т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 17.53 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 9 т. на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, регистрационный №, свидетельство о поверке № № срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются обжалуемым постановлением и послужили основанием для привлечения ООО «АСН Технологии» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб. Основания не доверять данным указанного прибора у суда отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что ООО «АСН Технологии» ДД.ММ.ГГГГ в 18:32:06 на автомобильной дороге <адрес> не управляло транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку транспортное средство на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ТСН «У Моря».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем, имеющиеся в материалах дела копия договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АСН Технологии» и ТСН «У Моря», копия свидетельства о регистрации транспортного средства, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Генерального директора ООО «АМТ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № Об уточнении назначения платежа, Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АСН Технологии», Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ТСН «У Моря», копия путевого листа сами по себе не являются достаточным доказательством нахождения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года в 18:32:06 в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, а не ТСН «У Моря».

Так, согласно п. 2.3 Договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Арендатором самостоятельно осуществляется обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Вместе с тем, доказательств страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства иным лицом, а не ООО «АСН Технологии» в материал дела не представлено.

Кроме того, не представлено в материалы дела и платежных документов, подтверждающих оплату ТСН «У Моря» аренды за пользование переданным транспортным средством. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию об оплате по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком по которому указано ООО «АМТ», получатель ООО «АСН Технологии». Копия самого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, который указан в платежном документе, и какое отношение к обязательствам по оплате аренды по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСН «У Моря», имеет ООО «АМТ», в доводах жалобы не указано и соответствующих документов к жалобе не представлено.

Не представлено и иных доказательств, дающих основание для вывода о реальном исполнении договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ТСН «У Моря».

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд истребует дополнительные материалы, необходимые при рассмотрении жалобы.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест-Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») по запросу суда, на дату фиксации правонарушения сведения о регистрации транспортного средства за пользователем в лице ТСН «У Моря» отсутствуют.

Таким образом, суду не представлено каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в фактическом пользовании ТСН «У Моря», в частности, полис ОСАГО с записью о допуске указанного лица либо водителя транспортного средства, указанного в путевом лице, к управлению транспортным средством, несение иных расходов, связанных с его обслуживанием и эксплуатацией, что ставит под сомнение достоверность информации, изложенной в представленном договоре аренды транспортного средства.

Следовательно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу о безвозвратном выбытии автомобиля из владения ООО «АСН Технологии» и невозможности ООО «АСН Технологии» пользоваться автомобилем, а, следовательно, и об отсутствии вины ООО «АСН Технологии» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 21.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, данное лицо правомерно было привлечено к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности постановления, принятого по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСН Технологии» допущено не было.

Административное наказание ООО «АСН Технологии» назначено в соответствии с санкцией ст. 21.1 КоАП РФ и требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «АСН Технологии» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «АСН Технологии», не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого постановления о привлечении ООО «АСН Технологии» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не усматривается, а жалоба представителя ООО «АСН Технологии» ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АСН Технологии» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Т.А. Тайлакова