Приговор № 1-35/2020 1-450/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело № 1-35/2020

УИД 56RS0030-01-2019-003451-93


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 января 2020 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Павленко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 14.01.2013 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

- 13.01.2016 освобожден по отбытии срока наказания,

- 16.08.2018 решением Промышленного районного суда г. Оренбурга установлен административный надзор на срок 1 год,

- 16.05.2019 Промышленным районным судом г. Оренбурга срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до 02.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная о состоявшемся решении Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.08.2018, в соответствии с которым в отношении него, осужденного 14.01.2013 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установлен административный надзор на срок 1 год, продленный на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.05.2019 на 6 месяцев, с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 ч. до 06-00 ч., запрета пребывания в определенных местах /местах распития спиртных напитков: кафе, бар, рестораны/, будучи 02.11.2018 года ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, с ответственностью за уклонение от административного надзора, с графиком явки для регистрации в ОВД, 07.06.2019 ознакомленным с дополнительными ограничениями, с момента установления административного надзора на путь исправления не встал, и неоднократно не соблюдал установленные в отношении него административные ограничения, в связи с чем был неоднократно признан виновным за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в частности: 1) за несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, 31.01.2019 года в 22-30 ч., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургсое» от 22.02.2019 года: 2) за появление общественном месте в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, 31.01.2019 года в 22-30 ч., привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Оренбургское» от 07.02.2019 года; 3) за повторное несоблюдение установленного судом ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения по месту своего жительства по адресу: <адрес>, 28.06.2019 года в 01-50 ч., привлечен административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 02.07.2019 года; 4) за появление в общественном месте в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, 12.07.2019 года в 12-20 ч., привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением заместителя начальника МУ МВД России «Оренбургское» от 18.07.2019 года; 5) за появление в общественном месте в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, 13.07.2019 года в 11-40 ч., привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением врио заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» от 14.07.2019 года: 6) за курение табака в отдельных помещениях по адресу: <адрес>, 26.07.2019 года в 13-20 ч., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ постановлением врио заместителя начальника ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» от 26.07.2019 года. Продолжая нарушать административный надзор, не соблюдать установленные в отношении него Промышленным районным судом г. Оренбурга ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22-00 ч. до 06-00 ч., проживая по адресу: <адрес>, отсутствовал дома, то есть находился вне жилого помещения 30.07.2019 года в 00-45 ч., когда 30.07.2019 в 01-05 ч., находясь по адресу: <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым воспрепятствовал исполнению функции по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за что 03.09.2019 года Промышленным районным судом г. Оренбурга привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом ФИО1 умышленно, незаконно, неоднократно допускал установленные решением суда от 16.08.2018 года ограничения, сопряженные с совершением данным лицом административного правонарушения, против порядка управления, административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Павленко Н.Ю.

Государственный обвинитель помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятникова М.О. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственным обвинителем обвинение поддержано. После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения подсудимый подтвердил, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Изучение личности ФИО2 показало, что он на учёте в ОПНД не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ ООКНД по протоколу медицинского освидетельствования 12.09.2012 года, установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением каннабиноидов; с 2018 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При определении вида и меры наказания судом, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, обстоятельства влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие тяжких заболеваний, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ /условное осуждение/.

В связи с согласием с предъявленным обвинением дело рассматривается без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, а потому при назначении срока наказания судом учитывается правило, указанное в ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым применить положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что в действиях подсудимого были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, при определения срока наказания не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 /четыре/ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Пеняскин

Приговор вступил в законную силу 28.01.2020