Приговор № 1-245/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-245/2017

№1-245/17


ПРИГОВОР

имением Российской Федерации

г.Сергиев Посад 18 мая 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ховрачева П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Солнцевой М.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, татарина, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 30.03.2009 года Тверским районным судом г.Москвы ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 28.04.2011 года Октябрьским районным судом г.Липецка приговор от 30.03.2009 года приведен в соответствие с ФЗ №26 от 07.03.2011 года постановлением Президиума Липецкого областного суда от 26.08.2011 года срок снижен до 4 лет 4 месяцев, освобожденного 31.10.2012 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия ФИО14. в принадлежащей последнему комнате <адрес>, после совместного распития спиртных напитков и в ходе словесной ссоры с находившимся в указанной комнате Потерпевший №1., образовавшейся на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и реализуя его, используя в качестве оружия находящийся у него в правой руке нож, умышленно нанес им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левой внутригрудной артерии и сердечной сумки, что согласно заключению эксперта № 72 от 29.03.2017 года по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, так как является проникающим в левую плевральную полость (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федюков Ю.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также мать, являющуюся инвалидом 3 группы. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. Данное обстоятельство является отягчающим наказание ФИО1.

Наличие в его действиях опасного рецидива преступлений является основанием для определения наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при определении ФИО1 размера наказания суд считает необходимым учесть при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, правила, указанные в ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части.

При этом, учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против личности, характер и обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, не работает и не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что достичь его исправление и предотвратить совершение им новых преступлений без реального отбывания наказания невозможно. По тем же основаниям суд считает невозможным назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Однако суд не усматривает возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Также суд при определении размера наказания, назначаемого ФИО1, учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО1 строгого наказания.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 18.05.2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 19.01.2017 года до 17.05.2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же день со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова