Приговор № 1-99/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019

№ дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника Приозерского городского прокурора Афониной М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Ельцовой Н.Н.,

при секретаре Бахаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 30 минут по 23 часа 58 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно проник в помещение ангара на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в на улице <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре автомобильных колеса <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> каждое, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным распорядился, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.141) и телефонограмме, потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции части 2 ст.158 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с перечислением по следующим реквизитам: УФК <данные изъяты> назначение платежа уголовный штраф ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Ельцовой Н.Н. в сумме <данные изъяты> при производстве предварительного следствия по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль <данные изъяты>, страховой полис, водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС, две связки из трех ключей с брелками– считать возвращенными ФИО1 по принадлежности, освободив от сохранной расписки;

- четыре автомобильных колеса <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.