Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 10-22/2018

Дело № 10-22/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск 08 мая 2018 года

Судья Пятигорского городского суда Бушнев В.В.,

при секретаре Ивлеве В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Пятигорска Сафаевой И.Н.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Голик О.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Пятигорска ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Пятигорска Ставропольского края о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Пятигорска Ставропольского края о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Пятигорска ФИО6 просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести постановление о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание те обстоятельства, что основанием для обращения с апелляционным представлением на приговор мирового судьи послужили существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, допущенные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, которые привели к постановлению незаконного приговора, что является достаточным основанием для внесения прокурором апелляционного представления.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указал, по каким основаниям он счел неуважительными вышеуказанные причины, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного решения, ограничившись лишь указанием на то, что они являются неуважительными, в то время как любое решение, вынесенное судом, должно быть мотивировано.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения апелляционного представления, старший помощник прокурора г. Пятигорска Сафаева И.Н. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, вынести постановление о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат Голик О.П. в судебном заседании не возражали относительно удовлетворения апелляционного представления заместителя прокурора г. Пятигорска, полагая его обоснованным.

Заслушав доводы лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, изучив апелляционное представление и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует право каждого на судебную защиту, предполагает, в том числе, право заинтересованного лица добиваться исправления ошибок, допущенных в ходе производства по уголовным делам, путем процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности приговоров, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ восстановить сроки обжалования судебного решения суд вправе в случае их пропуска по уважительным причинам.

Уважительными могут быть признаны такие обстоятельства, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

При этом, уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения.

Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств.

В силу ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем эти требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Несмотря на те обстоятельства, что копию приговора государственный обвинитель получил в установленный законом срок и срок апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО1 к настоящему времени истек, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока являются уважительными и имеются основания для его восстановления, поскольку копия приговора в отношении подсудимой с рапортом государственного обвинителя о результатах судебного рассмотрения уголовного дела представлена заместителю прокурора г. Пятигорска ФИО5 на проверку после истечения срока апелляционного обжалования приговора суда, а при изучении приговора в отношении подсудимой прокуратурой г. Пятигорска были выявлены обстоятельства того, что судом нарушены требования уголовно-процессуального и уголовного законодательства, которые, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 38915 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора суда.

Выявление оснований для обжалования приговора суда вышестоящим прокурором, который наделен правом апелляционного обжалования судебного решения, являются уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации право на пересмотр приговора гарантируется тем, что, с одной стороны, осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы предоставляется свобода обжаловать в апелляционном порядке вынесенный приговор по любому основанию и мотиву (ст. 389.1 УПК РФ) и, с другой стороны, на суд апелляционной инстанции возлагается обязанность принять и рассмотреть по существу принесенную жалобу либо представление, проверив при этом законность и обоснованность приговора.

Лишение заинтересованных лиц права добиваться исправления возможных ошибок, допущенных судом при постановлении приговора, препятствует полной реализации положений Конституции Российской Федерации, которые гарантируют право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), а также эффективному выполнению судебными органами международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указал, по каким основаниям он счел неуважительными вышеуказанные причины, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного решения, ограничившись лишь указанием на то, что они являются неуважительными, в то время как любое решение, вынесенное судом, должно быть мотивировано.

Наряду с изложенным, следует отметить, что, отказывая государственному обвинителю в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора, суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что в период подачи апелляционного представления, хотя и с нарушением установленных сроков, осужденной была подана апелляционная жалоба на указанный приговор.

С целью соблюдения прав участников судебного заседания на обжалование приговора суда, принимая во внимание, что приговор суда также обжалуется иным участником процесса, суд считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить государственному обвинителю срок апелляционного обжалования приговора мирового судьи, так как доводы апелляционного представления не опровергнуты материалами дела. В связи с чем, нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.5, 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить, апелляционное представление заместителя прокурора г. Пятигорска ФИО6 - удовлетворить.

Восстановить заместителю прокурора г. Пятигорска ФИО6 пропущенный срок на подачу апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возвратить в мировому судье судебного участка № г. Пятигорска Ставропольского края для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев