Приговор № 1-257/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-257/2021

Дело № 1-257/2021

11RS002-01-2021-001634-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 22 июля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Ноженко О.И.,

при секретарях судебного заседания Фарзалиевой К.К., Тишкиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Коковкиной А.М.,

потерпевшего Г.С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бельского А.Ю., адвокатское бюро «Свобода»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата><адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, не имеющего малолетних детей, работающего ..., не имеющего государственных наград, воинских, почетных и специальных званий, классных чинов и ученых степеней, не принимавшего участие в боевых действиях по защите Родины, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего тяжелые и хронические заболевания, подтвержденные документально, ранее судимого 22.06.2018 года Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.06.2020 освобожден 30.06.2020 года на основании ст.80 УК РФ в связи с заменой не отбытого срока 1 год 2 месяца 29 дней более мягким наказанием в виде ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 7 месяцев 16 дней ограничения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 25 минут до 18 часов 00 минут 25 февраля 2021 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, обнаружил на тумбочке в прихожей сотовый телефон ... в чехле-книжке черного цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ... карты памяти объемом на 64Gb, ключи в ключнице и банковскую карту ..., принадлежащие Г.С.И. При этом у Лоткова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Лотков, находясь по указанному адресу, в указанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащие Г.С.И. сотовый телефон ... стоимостью 4 500 рублей, в чехле-книжке черного цвета с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ... карты памяти объемом на 64Gb, ключи в ключнице и банковскую карту ..., не представляющие для Г.С.И. материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г.С.И. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 12 часов 25 минут до 18 часов 00 минут 25 февраля 2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, будучи осведомленным о наличии денежных средств на банковской карте банка ..., преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений возвратить его, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, тайно, имея при себе указанную банковскую карту банковского счета ..., выпущенную на имя Г.С.И., используя функцию бесконтактной оплаты (PayPas), предоставляющую возможность к распоряжению денежными средствами, находящимися на указанном банковском счету, открытого в ..., расположенного по адресу: <адрес>, на имя Г.С.И., осуществил незаконные операции по покупке товаров на следующие суммы в следующих магазинах, расположенных на территории г.Воркуты Республики Коми по следующим адресам, с использованием вышеуказанной банковской карты, тем самым с вышеуказанного банковского счета тайно, умышленно, с корыстной целью похитил денежные средства на общую сумму 2 335 рублей 34 копейки, принадлежащие Г.С.И., а именно: в 13 часов 34 минуты - в магазине ... <адрес> - 468 рублей; в 13 часов 44 минуты - 499 рублей 90 копеек, 13 часов 48 минут - 351 рубль 90 копеек - в магазине ... <адрес>; в 14 часов 11 минут 25 февраля 2021 года - 252 рубля 64 копейки в магазине ... <адрес>;

в 14 часов 33 минуты 25 февраля 2021 года - 512 рублей 90 копеек в магазине ... <адрес>; в 17 часов 54 минуты 25 февраля 2021 года - 250 рублей в магазине ... <адрес>. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г.С.И. материальный ущерб на общую сумму 2 335 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в краже и квалифицированной краже признал полностью, от дачи показаний отказался на основании своего права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, свои оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, не отвергает. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в процессе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что:

- подозреваемого (т.1 л.д.93-104) - 25 февраля 2021 года он с Б.И.И. распивал спиртное с потерпевшим в квартире последнего. Когда за ним не наблюдали, он взял вещи потерпевшего - сотовый телефон ... и банковскую карту, и после ухода от него зашел в несколько магазинов, где совершил покупки, за которые расплачивался он по похищенной карте, пошел к Б.И.И., где наутро его задержали сотрудники полиции, раскаивается в содеянном;

- обвиняемого (т.1 л.д.119) – свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подтверждает показания в качестве подозреваемого;

- обвиняемого (т.2 л.д.10-12) – дополняет, что факт хищения ключницы не помнит, алкогольное опьянение не повлияло на его действия;

- обвиняемого (т.2 л.д.55-57) - в последующем он хотел вернуть Г.С.И. вышеуказанные банковскую карту и сотовый телефон и сказать ему, что якобы взял их по ошибке. Сотовый телефон взял с целью сокрытия хищения денежных средств с банковской карты Г.С.И. Ранее этих показаний он не давал, так как не спрашивали о мотивах хищения сотового телефона.

Суд кладет в основу приговора полностью признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.93-104, 119, т.2 л.д.10-12).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений:

- показаниями потерпевшего Г.С.И., который суду пояснил, что у него имеется банковская карта ..., ... платежной системы ... счёт ..., в отделении ... в городе Воркута по <адрес>. 25.02.2021 он распивал в своей квартире спиртное с подсудимым и Б.И.И.. После их ухода через несколько часов обнаружил пропажу своего сотового телефона ... черного цвета стоимостью 4500 рублей, в пластиковом чехле-книжке черного цвета с сим-картой ... и картой памяти на 64 гб, указанной выше банковской карты, комплекта ключей от его квартиры, вместе с ключницей из кожзама коричневого цвета, которые для него материальной ценности не представляют. Через соседа он вызвал полицию. Через банкомат узнал, что со счета его банковской карты 25.02.2021 в период с 13 ч. 34 мин. до 17 ч. 54 мин. были осуществлены покупки на суммы 468 рублей, 499,90 рублей, 351,90 рублей, 252,64 рублей, 512,90 рублей, 250 рублей, а всего на общую сумму 2335 руб. 34 коп., всего причинен материальный ущерб на общую сумму 6835 руб. 34 коп., который не является значительным. Материальный ущерб Лотковым возмещён полностью, он принес свои извинения;

- показаниями свидетеля Л.О.А., которая пояснила суду, что подсудимый оказывает помощь своей матери – инвалиду 1 группы по зрению, ей помощь в воспитании детей, характеризует его положительно;

- показаниями следующих свидетелей, данными ими на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон в связи с их неявкой, из которых следует, что:

- Б.И.И. (т.1 л.д. 57-59, 161-162) - 25.02.2021 он распивал спиртное с подсудимым и потерпевшим в квартире последнего, там же в квартире были его телефон и банковская карта. Вскоре они с подсудимым ушли из квартиры потерпевшего, и по дороге подсудимый совершил несколько покупок спиртного и продуктов питания в разных магазинах. Затем они разошлись, а утром 26.02.2021 подсудимый пришел к нему, лег спать, а в 9 часов утра пришли сотрудники полиции, сказав, что у потерпевшего совершена кража, и в его квартире обнаружили сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета, который никому из них не принадлежал;

- Ф.Т.И. (т.1 л.д. 60-61) - 25.02.2021 ее сожитель Б.И.И. и подсудимый были в гостях у потерпевшего, после их прихода у подсудимого она увидела банковскую карту и сотовый телефон, в отношении которых Лотков сообщил, что похитил их. Также у него была связка ключей в ключнице коричневого цвета. Утром 26.02.2021 сотрудники полиции в их квартире изъяли вышеуказанный сотовый телефон в чехле-книжке черного цвета;

- В.Д.А. (т.1 л.д. 134) - у потерпевшего накануне кражи 25.02.2021 имелись банковская карта и мобильный телефон, которые, с его слов, вместе с ключами от квартиры, возможно, похитили двое молодых людей, которые с ним выпивали в его квартире;

- Б.В.В. (т.1 л.д. 135-136) - 24.02.2021 у потерпевшего еще была банковская карта ... и сотовый телефон. Около 15 часов 35 минут 25.02.2021 Г.С.И. ему сообщил, что у него похитили сотовый телефон, банковскую карту и ключи от квартиры двое незнакомых ему молодых людей, попросил сообщить в полицию о краже;

- заявлением, согласно которого потерпевший сообщает о краже его имущества 25.02.2021 (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что <адрес> установлена как место совершения преступления (т.1 л.д.11-18);- протоколом осмотра места происшествия, из которого усматривается, что в квартире Б.И.И. обнаружен сотовый телефон ... в черном чехле-книжке (т.1 л.д.19-27);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого магазин ... находится в <адрес> (т.1 л.д.171-174);

- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что в памяти телефона потерпевшего имеется информация о следующих покупках в магазинах г. Воркуты: 13:44 - 499.90 рублей, 13:34 – 468 рублей, 13:48 - 251.90 рублей, 14:11 - 252.64 рублей, 14:33 - 512.90 рублей, 17:54 – 250 рублей (т.1 л.д.72-76);

- постановлениями, из которых следует, что соответственно признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон потерпевшего и ответ ... (т.1 л.д.77);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в ответе ... содержится история операций по банковской карте потерпевшего за 25 февраля 2021 года: были осуществлены покупки на суммы 468 рублей, 499,90 рублей, 351,90 рублей, 252,64 рублей, 512,90 рублей, 250 рублей (т.1 л.д.145-159);

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель Б.И.И. воспроизвел свои показания, изобличающие подсудимого (т.1 л.д.163-170).

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что

доказательства стороны обвинения не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждая вину подсудимого в совершенных преступлениях, а его доводы об отсутствии умысла на хищение сотового телефона – не состоятельными, по следующим основаниям.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшего, свидетелей, положенными в основу приговора, оснований к оговору подсудимого у них не выявлено, их показания ничем не опорочены, стабильны и последовательны, не имеют существенных противоречий, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им, и которые согласуются с другими доказательствами по делу: протоколами - осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, постановлением, а также заявлением, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не имеется.

Также и подсудимый в своих показаниях, положенных судом в основу приговора, с соблюдением его права на защиту и права, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, полностью признает свою причастность к совершению преступлений, что согласуется с другими доказательствами.

Суд учитывает, что позиция подсудимого по непризнанию умысла на хищение сотового телефона является его законным конституционным правом, однако с учетом опровержения его доводов совокупностью имеющихся доказательствами по делу, приходит к выводу, что она вызвана его стремлением смягчить уголовную ответственность за содеянное, и отвергает его доводы в этой части.

Так, свидетель Ф.Т.И. показала, что подсудимый сразу же признался именно в краже сотового телефона, то же самое и не отрицал подсудимый в своих признательных показаниях, мер к возвращению телефона не принял.

Первоначально подсудимый похитил сотовый телефон и банковскую карту потерпевшего, а уже после этого у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего посредством указанной банковской карты, что опровергает доводы стороны защиты.

Подсудимый по обоим эпизодам похищал чужое имущество тайно, из корыстных побуждений, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи в виде ее совершения с банковского счета, поскольку деньги похищались с банковского счета потерпевшего.

При таких обстоятельствах доводы подсудимого об отсутствии умысла на кражу сотового телефона являются надуманными.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия: по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает у подсудимого: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ: ст.158 ч.1 УК РФ - к преступлениям небольшой тяжести, ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – к тяжким преступлениям; его личность – характеризующегося по месту жительства и регистрации отрицательно, по месту работы положительно, привлекавшегося к административной ответственности; его семейное положение – женат, не имеет малолетних детей; материальное положение – работает, имеет источник постоянного дохода; его состояние здоровья – имеет тяжелые и хронические заболевания, подтвержденные документально, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с: ч.1 ст.61 УК РФ по обоим эпизодам преступления - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему; со ст.61 ч.2 УК РФ – принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины на стадии следствия, наличие тяжелых и хронических заболеваний, оказание помощи в содержании и уходе детей супруги, и в уходе и содержании близких родственников, являющихся инвалидами 1 и 2 групп по зрению.

На основании ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по обоим составам рецидив преступлений, который имеет место в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление. Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не выявлено.

Суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом изложенного, учитывая факт совершения подсудимым преступления в период не отбытого наказания, привлекавшегося к административной ответственности, что указывает на его стойкую антиобщественную установку личности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, и к нему необходимо применить наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи.

На основании ст.58 УК РФ видом режима исправительного учреждения подсудимому следует избрать исправительную колонию строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы, имеет рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ нет.

Суд, также учитывая наличие по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины на стадии следствия, наличие тяжелых и хронических заболеваний, оказание помощи в содержании и уходе детей супруги, и в уходе и содержании близких родственников, являющихся инвалидами 1 и 2 групп по зрению, считает возможным на основании ч.3 ст.68 УК РФ не применять к подсудимому правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, который имеет место в действиях подсудимого.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК

РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении

преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждой из них с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на:

- по ст.158 ч.1 УК РФ – 5 (пять) месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем

частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, окон-

чательно назначить наказание ФИО1 в виде

лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим

приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору

Воркутинского городского суда Республики Коми от 22.06.2018, исчисляя ее на основании п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета за один день лишения свободы два дня ограничения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу –

на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтя в него время содержания ФИО1 под стражей с 14.03.2020 года до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон и банковскую карту,

находящиеся на хранении у потерпевшего Г.С.И. – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в

Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора, через Воркутинский городской суд.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в

кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург в течение 6 (шести) месяцев со дня вручения осужденному копии приговора, вступившего в законную силу, через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении

уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном

экземпляре с помощью компьютерного принтера ...

Председательствующий О.И. Ноженко