Приговор № 1-257/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-257/2021

11RS0001-01-2021-000808-46 Дело №1-257/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 04 марта 2021 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бутенко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Артеевой Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 14.02.2018 Сосногорским городским судом Республики Коми по ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 21.05.2020 освобождённого из исправительного учреждения по отбытии наказания,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 07 часов 20 минут до 12 часов 30 минут 28.10.2020, находясь в состоянии алкогольного опьянения около д.... по ул.... увидел на шее В.В. золотую цепь, у ФИО1 появился преступный, корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения указанного имущества. С целью реализации задуманного в указанные время и месте ФИО1 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что его преступные действия понятны и очевидны для В.В., путём свободного доступа похитил с шеи В.В. золотую цепь стоимостью 49 660 рублей, принадлежащую В.В., после чего скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил В.В. материальный ущерб в размере 49 660 рублей.

Подсудимый ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 указанное ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, цели наказания, его влияние на исправление подсудимого, условия жизни семьи ФИО1, ....

В соответствии со ст.142 ч.1 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении.

Суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной и смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.и УК РФ, имеющееся в материалах уголовного дела объяснение ФИО1 от 30.10.2020 (...), поскольку он при даче объяснения изложил обстоятельства, при которых открыто похитил у потерпевшего золотую цепочку, о которых сотрудникам правоохранительных органов на тот момент известно не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.г, и, ч.2 УК РФ признаёт: ...; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена степень опьянения ФИО1 в момент совершения преступления, а также отсутствуют какие-либо фактические данные, позволяющие утверждать, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

ФИО1 ..., привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение умышленного преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил умышленное преступление против собственности, отнесённое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, личность виновного, ранее судимого, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступление, совершившего умышленное преступление против собственности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. Суд полагает, что при назначении ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении будет невозможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ. При назначении наказания суд также учитывает его влияние на условия жизни семьи ФИО1, ...

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступления, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, отсутствуют правовые основания для рассмотрения возможности изменения категории преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений стст.53.1 и 73 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 ч.1 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, а также назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьёй, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ с целью обеспечения исполнения приговора изменить на апелляционный период в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осуждённого ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 04.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Сажин