Приговор № 1-541/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-541/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> МО 12 декабря 2024 г.

Королевский городской суд <адрес> в составе: судьи Михалат А.С., с участием государственного обвинителя — ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника — адвоката ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Белый Колодезь, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднеспециальное образование, не замужней, на иждивении кого-либо не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, мкр. Болшево, <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч,2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком на 236 часов заменена на лишение свободы на срок 00 месяцев 29 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Наказание не отбыто;

осужденной: ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района МО мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района МО по ч.З ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 35 минут, находясь на первом этаже в подъезде № <адрес>, обнаружила принадлежащий ФИО7 велосипед марки «Stels Navigator 700», не защищенный от преступных посягательств какими-либо противоугонными устройствами. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в тот же день, в указанное время, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать достижению её преступного умысла, путем свободного доступа, тайно похитила из подъезда № по вышеуказанному адресу велосипед марки «Stels Navigator 700», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2

Е.О. причинила потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия при выполнении требования ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою признаёт полностью, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО6 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимой подлежат квалификации п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ФИО2, в которой последняя изложила обстоятельства хищения велосипеда потерпевшей ФИО7..

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет с учетом положений ч.1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку назначение такого наказания не будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимой, отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.б ст. 15 УК РФ.

Также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, цели и мотивы преступной деятельности, поведение подсудимой, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2 не дают оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64, ч.З ст. 68 УК РФ.

Одновременно с этим суд считает, что назначение наказания подсудимой ФИО2 с применением ст. 53.1, 73 УК РФ не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, отвечать принципам справедливости, не будет способствовать задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимой ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, приговором и.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района МО мировым судьей 90 судебного участка Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осуждена по ч.З ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Учитывая данное обстоятельство, суд при назначении наказания ФИО2 применяет ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний за совершенное по данному делу преступление и по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в колонии-поселении, куда осужденной надлежит следовать под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору и.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района МО мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по приговору и.о. мирового судьи 88 судебного участка Королевского судебного района МО мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии - поселении, поскольку данный срок не является мерой пресечения, а является сроком отбытия наказания по вступившему в законную силу приговору.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, паспорт велосипеда марки «Stels Navigator 700»; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку велосипеда «Stels Navigator 700», хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии приговора, жалобы или представления.

А.С. Михалат