Приговор № 1-64/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-64/2025

УИД: 89RS0006-01-2025-000668-61

Дело № 1-64/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 22 июля 2025 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Чуркиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Юрьева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаврилова П.С., переводчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

В период с 18 час. 00 мин. 01.05.2025 до 09 час. 00 мин. 02.05.2025, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжима входной двери рывком, через проем указанной входной двери незаконно проник в подсобное помещение, расположенное в подвальном помещении гостиницы «Русь» по адресу: ЯНАО, <адрес>, откуда тайно, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, а именно:

- молоток отбойный марки «NUMBER ONE EDH2300/65-2», 2300Вт, 65Дж, хвостовик, НЕХ, в количестве 1 штуки в переносном ящике стоимостью 11 583 руб., с двумя лопастями в пластиковой упаковке, смазкой для молотка в тюбике объёмом 125 гр., ключом для установки буров, не представляющими материальной ценности;

- набор инструментов 94 предмета «Автобрат», в количестве 1 штуки в пластиковом кейсе стоимостью 1 962 руб.;

- перфоратор марки «BOSCH» в кейсе с головкой для проводов синего цвета; ручка держателем, сверло-буром диаметром 10 мм; выключателем двухклавишным белого цвета в упаковке; маркером «Permanent» черного цвета; маркером перманентным «LEKON» белого цвета, не представляющими материальной ценности;

- три бура в пластиковой упаковке, смазку для буров в тюбике красного цвета объемом 100 грамм; отвертку с красной ручкой плоским наконечником; отвертку с красно-жёлтой ручкой плоским наконечником; коронку алмазную диаметром 35 мм; сверло-бур диаметр 10 мм; сверло-бур диаметр 10 мм; лопатку для перфоратора длиной 40 см; ключ для болгарки; биту крестовую; биту с головкой на 10 мм., не представляющими материальной ценности, а также тайно, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее ООО «Строймонтажсервис», а именно:

- перфоратор 750Вт 3 режима 0-1350 об/мин 0-5500 уд/мин 2,6 Дж кейс П-25/750ЭР, «ИНТЕРСКОЛ»*1/4, в количестве 1 штуки в пластиковом кейсе стоимостью 6 399 руб.;

- перфоратор 1400Вт 3 режима 0-800 об/мин 0-4000 уд/мин 5Дж, кейс RH 1400 FAVOURITE *1/2 в количестве 1 штуки в пластиковом кейсе стоимостью 7 731 руб. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, собственнику похищенного имущества ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 13 545 руб., ООО «Строймонтажсервис» был причинен материальный ущерб на общую сумму 14 130 руб.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Гаврилов П.С. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Юрьев А.А. с заявленным ходатайством подсудимого согласился и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Потерпевшие в письменном заявлении против заявленного ходатайства подсудимого не возражали.

Выслушав стороны, суд удостоверился, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимого осознаны, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая согласие потерпевших, а также согласие государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимому.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицирующий признак состава преступления «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании.

Деяние ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Материалы дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит.

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, непосредственном наблюдении его в зале судебного заседания, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Иных выводов у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое им преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача-нарколога; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого в совершённом преступлении и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, регулирующие право собственности и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступных деяний, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести; характеризующих сведений о личности подсудимого; влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, который предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих личность подсудимого, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы уголовного права.

Правовых оснований для применения требований ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, в силу статей 131 и 132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, а подсудимый освобождению от их уплаты в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 302-304, 308 и частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-отбойный молоток марки «NUMBER ONE EDH2300/65-2», 2300Вт, 65Дж, хвостовик, НЕХ, в переносном ящике с двумя лопастями в пластиковой упаковке, смазкой для молотка в тюбике объёмом 125 грамм, ключом для установки буров; перфоратор марки «BOSCH» в кейсе с головкой для проводов синего цвета; сверло-буром диаметром 10 мм; выключателем двухклавишным белого цвета в упаковке; маркером «Permanent» черного цвета; маркером перманентный «LEKON» белого цвета; набор инструментов 94 предмета «Автобрат» в пластиковом кейсе; три бура в пластиковой упаковке, смазка для буров в тюбике квасного цвета объемом 100 грамм; отвертка с красной ручкой плоским наконечником; отвертка с красно-жёлтой ручкой плоским наконечником; коронка алмазная диаметром 35 мм; сверло-бур диаметр 10 мм; сверло-бур диаметр 10 мм; лопатка для перфоратора длиной 40 см; ключ для болгарки; бита крестовая; бита с головкой на 10 мм., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Муравленко» по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, возвратить потерпевшему ФИО2 №1;

-перфоратор 750Вт 3 режима 0-1350 об/мин 0-5500 уд/мин 2,6 Дж П-25/750ЭР, «ИНТЕРСКОЛ»*1/4 в кейсе, перфоратор 1400Вт 3 режима 0-800 об/мин 0-4000 уд/мин 5Дж, RH 1400 FAVOURITE *1/2 в кейсе, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Муравленко» по адресу: <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, возвратить потерпевшему ООО «Строймонтажсервис».

Процессуальные издержки по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённого ФИО1 освободить от уплаты указанных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлении – отменить.

В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: Единый казначейский счет 40102810145370000008, Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению доходов 03100643000000019000, БИК 007182108, ИНН <***>, КПП 890101001. Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/сч <***>), ОКТМО 71958000, КБК: 188 1 1603121 01 0000 140, УИН: 18858925010570001160.

Штраф необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с апелляционной жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров

КОПИЯ ВЕРНА. Судья