Приговор № 1-50/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

«04» апреля 2017 года пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Беляковой В.Н.,

при секретаре – ФИО6

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

с участием педагога – ФИО8

защитника - адвоката ФИО9, представившего ордер № от 27.03.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Нижнегорский, <адрес> Украинской Республики, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, вдовца, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по п.»а», п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам в виде 320 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно при следующих обстоятельствах.

ФИО2 проживающий в <адрес>А <адрес> являясь отцом несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о вступившем в законную силу решения Нижнегорского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него алиментов в пользу несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 5000 рублей, что составляет 0,57 величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка в нарушении требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей от уплаты алиментов умышленно уклонялся, в результате чего общая задолженность по исполнительному производству составила в размере 81611,77 рублей.

Так он, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына, будучи ознакомленным с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, в нарушение решения Нижнегорского районного суда алиментных платежей в пользу несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35-1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка с назначением наказания по делу об административном правонарушении в виде обязательных работ 130 часов, которые он отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по отбытию административного наказания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ должных выводов для себя не сделал, в к выплате алиментов не приступил, являясь трудоспособным и имея возможность трудиться, действенных мер к поиску работы и официальному трудоустройству не предпринял, в ГКУ «Центр занятости населения» по <адрес> по поводу поиска работы и регистрации его в качестве безработного не обращался, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вручено направление в ГКУ «Центр занятости населения», имея доход от неофициальной трудовой деятельности, источники дохода от судебного пристава-исполнителя скрывал, полученным заработком распоряжался по своему усмотрению, расходуя денежные средства на цели, не связанные с исполнением требований судебного решения, алименты с полученных доходов ежемесячно не платил.

Таким образом, ФИО2 без уважительных причин, неоднократно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное деяние, целенаправленных действий по погашению задолженности по алиментам и уплате текущих алиментов не предпринял, иной существенной помощи на содержание ребенка не оказывал, уклонялся от исполнения решения суда об уплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 2 месяцев 20 дней, в результате чего образовалась задолженность в сумме 15 436 руб.26 коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником ФИО9 и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в полном объеме, осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От законного представителя несовершеннолетней потерпевшего ФИО3 - ФИО10 в суд поступило заявление о рассмотрении настоящего уголовного дела без ее участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено им в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.157 ч.1 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого ФИО2

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, степень и характер общественной опасности содеянного и исходит из того, что ФИО2 официального места работы и источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений, требующий назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

При всей совокупности обстоятельств суд, не находя оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ст.157 ч.1 УК РФ. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62ст.62 УК РФ, т.е. не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежит определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Вещественные доказательства – исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 находящееся в отделе судебных приставов <адрес> оставить ОСП по <адрес> по принадлежности.

Руководствуясь ст.62 УК РФ, ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.157 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия меры наказания ФИО2 исчислять после вступления приговора в законную силу, со дня выхода осужденного на работу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства – исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 находящееся в отделе судебных приставов <адрес> оставить ОСП по <адрес> по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: