Приговор № 1-176/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176/2019

(43RS0003-01-2019-001950-47)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров 04 июня 2019 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тетерина А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Первяковой О.П., представившей удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от {Дата}, вступившим в законную силу {Дата}, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что {Дата} в 15 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством (Данные деперсонифицированы), на автодороге {Адрес}, чем нарушил п. 2.7 ПДД. Административный штраф ФИО1 оплатил {Дата}.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 сдано {Дата}.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заканчивается {Дата} и в настоящее время не истек.

{Дата} ФИО1 находился в гостях у своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: г. Киров, {Адрес}, где употреблял спиртные напитки, от выпитого находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 17 часов 30 минут {Дата} ФИО1 вышел на улицу и решил переставить арендованную им автомашину (Данные деперсонифицированы), к дому {Номер} по {Адрес} г. Кирова.

Около 18 часов 40 минут {Дата} ФИО1 сел за руль автомашины (Данные деперсонифицированы), стоящей у {Адрес} г. Кирова, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, завел двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно стал управлять данным автомобилем, начав движение по улице г. Кирова от дома по указанному адресу.

{Дата} в 18 часов 45 минут автомашина (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ГИБДД по адресу: г. Киров, {Адрес}. При проверке документов у ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. После этого, по вышеуказанному адресу в отношении ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол {Номер} от {Дата} об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. После чего, последний, находясь по адресу: г. Киров, {Адрес}, {Дата} в 19 часов 44 минуты в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения. Согласно показаниям алкотектора «Юпитер», номер прибора 005279, у ФИО1 было установлено состояние опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, равное 1,406 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер} от {Дата}. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился.

На основании ст. 27.12 КоАП РФ {Дата} в 19 часов 50 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Основанием для направления послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол {Номер} от {Дата}. Однако, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ он согласен. Вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Первякова О.П. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тетерин А.Л. согласен с заявленным подсудимым ходатайством, не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то обстоятельство, что дознание по данному делу по ходатайству подсудимого производилось в сокращенной форме, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, условия жизни его семьи, оказание помощи сожительнице ФИО6 в содержании ее малолетних детей, конкретные обстоятельства дела, в полной мере учитываются судом при определении ФИО1 размера наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязательные работы отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: документы, составленные при задержании ФИО1, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством {Номер}, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения {Номер}, чек технического средства измерения «Юпитер», номер прибора 005279, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения {Номер}, протокол об административном правонарушении {Номер}, постановление по делу об административном правонарушении {Номер}, определение о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении от {Дата} – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Суворова