Приговор № 1-505/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-505/2020

Дело № 1-505/20

74RS0031-01-2020-002572-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Прокопенко О.С.,

при секретарях: Немченко И.П., Беляевой Т.П., Пальцовой Э.В., Абдрахмановой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 <ФИО>40, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1). 03 февраля 2000 года Верховным судом Республики Тыва РФ (с учетом изменений внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва) по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 327 УК РФ к 17 (семнадцати) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы 07 июля 2016 года по отбытию срока наказания;

2). 03 марта 2017 года мировым судом Кызылского района Республики Тыва по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. Освобожденного из мест лишения свободы 01 марта 2019 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в неустановленное следствием время весной 2019 года не позднее 15 апреля 2019 года, в неустановленном следствием месте вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство имущества у <ФИО>9 и завладение его имуществом, из корыстных побуждений, договорившись действовать по обстановке. Так, 15 апреля 2019 года в дневное время, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью совместно с ФИО1, находясь в неустановленном следствием автомобиле марки «Ниссан» под управлением Свидетель №1, который не знал о преступных намерениях ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью во время движения по улицам г. Магнитогорска позвонил <ФИО>9, и под вымышленным предлогом передачи <ФИО>9 неустановленного следствием оружия, предложил встретиться в районе дома 19 по улице Сосновой в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, к которому ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью совместно приехали.

В тот же день в дневное время <ФИО>9 на автомобиле марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <номер обезличен> подъехал к указанному дому, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью сел в салон автомобиля «Нива Шевроле» и убедил <ФИО>9 проехать в безлюдное место для продолжения разговора, на что <ФИО>9 не догадываясь о преступных намерениях лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, дал согласие. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью дал указание ФИО1 следовать за ним на автомобиле марки «Ниссан» под управлением Свидетель №1 После чего лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью вместе с <ФИО>9 на указанном автомобиле проследовали по шоссе Космонавтов в сторону берега реки Урал, где лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью возле нежилого здания, расположенного на расстоянии 250 метров от дома 29 по улице Просторная в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, сказал <ФИО>9 остановиться. ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, также остановил автомобиль марки «Ниссан» под управлением Свидетель №1, преградив выезд автомобилю <ФИО>9

Далее ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь на указанном месте, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на вымогательство имущества <ФИО>9, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли к сопротивлению <ФИО>9, напали на последнего, в ходе которого лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, применяя насилие опасное для жизни и здоровья нанес один удар кулаком в область лица <ФИО>9, ФИО1 в свою очередь действуя под руководством лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица <ФИО>9, от которых последний испытал физическую боль. Затем лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица <ФИО>9, от которого последний испытал физическую боль и упал на землю. После чего <ФИО>9 по требованию лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью поднялся с земли, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью под вымышленным предлогом, компенсации за то, что он потратил время на воспрепятствование распространению сведений позорящих сына <ФИО>9 – <ФИО>10, незаконно предъявил <ФИО>9 требование о передачи им денежных средств в сумме 20 000 рублей. <ФИО>9 отказал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью в передаче денежных средств, и тогда лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно с ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению <ФИО>9, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком в область лица <ФИО>9, от которого последний упал на капот автомобиля «Нива Шевроле», и, опасаясь дальнейшего применения насилия, прикрыл лицо и голову руками, в это время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью нанес <ФИО>9 не менее 8-10 ударов кулаками по голове и туловищу, причиняя физическую боль. После чего ФИО1, в подкрепление высказанного лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью незаконного требования о передачи имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья нанес <ФИО>9 не менее трех ударов кулаками в область живота, причиняя физическую боль, и высказал слова угрозы убийства в адрес <ФИО>9 и близких последнего, которые <ФИО>9 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и жизнь и здоровье близких.

После чего, ФИО1, действуя группой лицо по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя под руководством последнего в продолжение единого преступного умысла, направленного на вымогательство, под угрозой распространения сведений, позорящих <ФИО>9, произвел мочеиспускание на последнего с фиксацией видео на сотовый телефон, а лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью в это время высказал угрозу о распространении видеозаписи, позорящей <ФИО>9, близким и знакомым <ФИО>9 в случае не передачи им денежных средств, и вновь под видом компенсации за то, что якобы потратил время на воспрепятствование распространению сведений позорящих <ФИО>10, незаконно предъявил <ФИО>9 требование о передаче им денежных средств в сумме 20 000 рублей, а при отсутствии у <ФИО>9 денежных средств позвонить родственникам и друзьям и попросить деньги в долг, с целью последующей передаче им. <ФИО>9, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же распространению позорящих его сведений позвонил <ФИО>11 и попросил в долг денежные средства, которая сказала, что передать денежные средства сможет только вечером, о чем <ФИО>9 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1 Тем самым лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, под угрозой распространения сведений, позорящих <ФИО>9 и его близких, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам <ФИО>9 и его близких, предъявил требование о передачи чужого имущества.

После чего, сломив сопротивление <ФИО>9, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с целью хищения имущества принадлежащего <ФИО>9 дал указание ФИО1 осмотреть автомобиль марки «Нива Шевроле», находившегося в пользовании <ФИО>9, которое ФИО1, действуя под руководством лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на завладение имуществом потерпевшего выполнил и из сумки <ФИО>9 находившейся в салоне автомобиля марки «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, взял, тем самым открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей принадлежащие <ФИО>9 Таким образом лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно с ФИО1, действуя группой и по предварительному сговору, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при совершении вымогательства, совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья открыто похитив у <ФИО>9 имущество стоимостью 1500 рублей.

Далее ФИО1, в подкрепление ранее высказанного требования о передаче имущества, высказал <ФИО>9 слова угрозы убийства, которые <ФИО>9 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в это время лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя совместно и согласовано с ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на вымогательство незаконно предъявили <ФИО>9 требование о передачи имущества, а именно: золотого кольца стоимостью 4 500 рублей, золотого кольца в виде печатки стоимостью 6 140 рублей. После отказа <ФИО>9 сдавать кольца в ломбард и отсутствии у него с собой золотой цепи, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью под угрозой применения насилия в отношении последнего вновь предъявил <ФИО>9 незаконное требование о передаче денежных средств в сумме 20 000 рублей и сдаче в ломбард золотых колец, принадлежащих <ФИО>9, а ФИО1 действуя, под руководством лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в подкрепление высказанных лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью незаконных требований, высказал угрозу, выразившуюся в увеличении требуемой суммы денежных средств до 50 000 рублей, а так же угрозу применить насильственные действий сексуального характера в отношении <ФИО>9, если последний не передаст им требуемую сумму денежных средств, которые <ФИО>9 воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

После чего <ФИО>9, который, опасался за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких, а также за распространение сведений, позорящих его и близких, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам <ФИО>9, и его близких, согласился выполнить требования лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1 и дал согласие на сдачу в ломбард принадлежащих ему золотых колец. После чего, <ФИО>9 по указанию лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью сел за руль автомобиля марки «Нива шевроле», в который так же сели лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1, на котором по указанию лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, <ФИО>9 поехал в ломбард. ФИО1 находясь в салоне указанного автомобиля во время движения по направлению в ломбард, высказал в адрес <ФИО>9 угрозу убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, которые <ФИО>9 воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь дальнейшего применения насилия, приехал к дому 21а по ул. Маяковского в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где находился ломбард ООО «ЛОМБАРД КАПИТАЛ». В помещении указанного ломбарда <ФИО>9 сдал в ломбард принадлежащие ему золотое кольцо стоимостью 4 500 рублей и золотое кольцо в виде печатки стоимостью 6 140 рублей, получив денежные средства в сумме 10640 рублей, которые, находясь около указанного дома по ул. Маяковского, передал лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, где указанное лицо, действуя в продолжение единого преступного умысла, направленного на вымогательство, потребовал от <ФИО>9 под угрозой распространения видеозаписи позорящей <ФИО>9, тем самым сведений позорящих <ФИО>9, могущих причинить существенный вред правам и законным интересам <ФИО>9, передачи ему и ФИО1 в дальнейшем денежных средств в сумме 9 500 рублей.

После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в ходе вымогательства и разбойного нападения имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО>9 ущерб на общую сумму 12 140 рублей и намереваясь причинить <ФИО>9 ущерб на сумму 9 500 рублей, а также причинили <ФИО>9 согласно заключению эксперта № 1335 «Д» от 04 декабря 2019 года закрытый перелом 10-го ребра справа, который причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, перелом коронки 11-го зуба, ссадины мягких тканей лица (верхней губы и подбородка) которые как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшего не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения существа предъявленного ему обвинения пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает частично, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В последующем при даче показаний, указал о полном непризнании своей вины и пояснил суду, что с <ФИО>41 он познакомился в ФКУ ИК-8, где они вместе посещали Храм и он <ФИО>42 как ближнему объяснял, как правильно понимать библию. Освободился он из мест лишения свободы 01 марта 2019 года, где у колонии встретил <ФИО>49 который приехал в колонию с целью передать кому-то передачу. <ФИО>50. предложил ему погостить у него в п. Агаповка, подзаработать денег, а затем уже ехать к своей знакомой женщине. <ФИО>43 привез его к <ФИО>51 <ФИО>3, где он стал проживать. Вечером 02 марта 2019 года <ФИО>52 пришел к нему с Свидетель №1, которого представил ему как лучшего друга, с которым вместе занимались спортом и не раз занимался с ним делами, связанными с криминалом, и принес ему пакет с продуктами. 03 марта 2019 года <ФИО>53 познакомил его с хозяином СТО по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где он стал неофициально работать. 06 марта 2019 года к нему на работу пришли <ФИО>44 и <ФИО>9. <ФИО>45 обратился к <ФИО>46 со словами: «Вот <ФИО>47, который хотел к тебе обратиться по поводу своего сына». После чего <ФИО>48 и <ФИО>9 вышли на улицу поговорить. Затем <ФИО>54 вернулся в помещение СТО попросился присоединить к распитию с ими спиртного. Они ему отказали, поскольку спиртного было мало. <ФИО>9 сказал, что сам все купит и присоседился к распитию спиртного. <ФИО>55 все это время разговорил с кем-то при входе на СТО. Когда <ФИО>9 был уже в средней степени опьянения, вернулся <ФИО>56 и спросил: «Что, будем отдыхать, или как?». <ФИО>57 ответил, что он не против и предложил поехать к его подруге в Карагайский бор, но так как он был пьян, он не мог управлять транспортным средством. Тогда <ФИО>58 сказал, что найдет водителя. Пока <ФИО>59 с кем-то разговаривал по телефону, <ФИО>60 выяснял у <ФИО>61, решил ли тот свои вопросы. На что <ФИО>9 ответил, что его вопросы нужно решать конкретно. Тогда он прервал их разговор, сказав, что все вопросы они будут решать в другом месте. Затем вернулись <ФИО>62 с Свидетель №1. <ФИО>63 сказал, что у Свидетель №1 имеются водительские права, и он будет управлять автомобилем «Мицубиси», принадлежащем <ФИО>64 предложил ему поехать с ними помыться в бане. Он согласился, сказав, что водку он не пьет и они его заверили, что возьмут еще пиво. После чего они сели в автомобиль <ФИО>65, он на переднее пассажирское сиденье, <ФИО>66, <ФИО>67 на заднее сиденье, а Свидетель №1 за руль и поехали к магазину «Красное Белое» в п. Агаповка. Времени было 21-22 часа, <ФИО>68 зашли в магазин, через какое-то время вернулись недовольные, поскольку у них не получилось там купить. Затем они поехали в г. Магнитогорск, в районе ост. «Гортеатр» они остановились, <ФИО>539 зашли в магазин, откуда вернулись с коробкой водки и пакетом с продуктами. После чего они все вместе поехали в Карагайский бор. В машине он слышал, что <ФИО>69 предложил <ФИО>70 свой джип или 1 000 000 рублей за то, что тот «закроет рот» какому-то <ФИО>71. В суть разговора он не вникал. Ранее, когда они были у магазина, Свидетель №1 хвалил машину <ФИО>72 и говорил, что эту машину <ФИО>73 предложил <ФИО>74, за то, что тот накажет <ФИО>75. Далее они приехали в частный дом в п. Карагайский. Внутри дома была антисанитария, их встретила женщина в нетрезвом состоянии, которая вела себя некультурно, и он вместе с Свидетель №1 ушли спать в машину. Примерно через 30 минут в машину вернулись <ФИО>76 и они поехали обратно в город. В машине <ФИО>77 причал, что надо устранить <ФИО>78, а на вопрос <ФИО>79: «Как ?» пояснил, что закопать и принести ему голову <ФИО>80 в пакете. Они посмеялись над <ФИО>81, так как последний был пьян. <ФИО>82 в машине выпил еще водки и уснул. Они тоже уснули. Проснулись от того, что Свидетель №1 спрашивал у <ФИО>83: «Куда ехать ?», так как они заблудились. <ФИО>84 объяснял ему дорогу. Они подъехали к дому <ФИО>85, который к тому времени был уже в адекватном состоянии. <ФИО>86 спросил у <ФИО>87 «Помнишь ли ты, что пьяный наговорил?» <ФИО>88 сказал, что, помнит, и если <ФИО>89 сделает то, о чем он просит, то он отдаст <ФИО>90 свой джип. После чего <ФИО>91 зашел в дом, а они вызвали такси и уехали домой. 23-24 марта 2019 года примерно в 15-16 часов он напротив дома, где проживал, в окно увидел автомобиль «Инфинити» светлого цвета, рядом с которым находились <ФИО>92. Он подошел, поздоровался с <ФИО>93 разговаривал с <ФИО>94. Он спросил у <ФИО>95, может ли последний отвезти его завтра в город по поводу работы на СТО в районе пер. Сиреневый. Он заметил, что в автомобиле «Инфинити» сидели мужчина и женщина. <ФИО>96 сказал, что это сестра <ФИО>97. Он слышал диалог между <ФИО>98. <ФИО>99 говорил <ФИО>100 что переведет последнему 5 000 -10 000 рублей за какие-то услуги. Затем на автомобиле «Лада Приора» подъехал Свидетель №1 с друзьями. <ФИО>101 сказал <ФИО>102 перевести деньги на карту Свидетель №1. <ФИО>103 и Свидетель №1 о чем-то поговорили и последний ушел по направлению выезда из п. Агаповка. Он сказал <ФИО>104: «Заходите чай попить» и ушел в дом. Минут через 15 в дом к нему зашли <ФИО>105, <ФИО>106, в руках у которого была бутылка водки, и попросили распить у него спиртное. Он дал им закуски и ушел кормить собаку. Минут через 20, распив спиртное, они ушли. <ФИО>107 ему о своих делах не рассказывал. От Свидетель №1 ему стало известно, что у <ФИО>108 проблемы с сыном, который имел сексуальную связь с мужчиной и теперь у него проблемы в связи с тюремными традициями. К дому <ФИО>109 он никогда не приезжал. Машину марки БМВ у Свидетель №1, <ФИО>110 он никогда не видел.

14 апреля 2019 года он находился дома по адресу <адрес обезличен> неожиданно для него приехал <ФИО>111. Он сказал последнему, что его обещания с трудоустройством себя не оправдали, и он нашел себе работу в г. Магнитогорске и попросил его на следующий день добросить его до города. На следующий день, в обеденное время, ему перезвонил <ФИО>112 и сказал, что добросит его до города. Он собрался, вышел на улицу, где стоял автомобиль «Ниссан» за рулем которого находился Свидетель №1, в машине сидел <ФИО>113 Он сел на заднее сиденье, и они поехали в сторону г. Магнитогорска. <ФИО>114 разговаривал с кем-то по телефону, договаривался о какой-то встрече. Потом <ФИО>115 спросил у него, располагает ли он временем, так как у него есть небольшие дала, которые ему надо порешать. Они подъехали к магазину на левом берегу. <ФИО>116 вышел из машины и с кем-то разговаривал по телефону. Он и Свидетель №1 оставались в машине. Затем к их автомобилю подъехал автомобиль «Нива Шевроле» темного цвета. Кто находился за рулем автомобиля он не видел и не знал, так как автомобиль остановился впери их. <ФИО>117 сел в указанную машину и машина тронулась с места. Свидетель №1 сказал, что в машине старый знакомый <ФИО>118 Затем <ФИО>119 позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы они его забрали. Они поехали за автомобилем «Нива Шевроле», Свидетель №1 сказал, что знает, куда они едут. По дороге они свернули влево в лесной массив, спустились с горки. Увидели, что у «Шевроле Нива» стоят <ФИО>120 и о чем-то спорят. Они оба были взволнованы. <ФИО>121 взял <ФИО>122 за лацкан куртки и нанес ему несколько ударов рукой в лицо. Количество ударов он не помнит. <ФИО>123 отталкивал <ФИО>124, что-то кричал, что он не слышал. Для него это было неожиданно. Он вышел из автомобиля и направился к ним, чтобы узнать, что происходит, почему тот бьет <ФИО>125 к этому времени уже лежал на земле около бампера автомобиля, закрывая руками лицо, на лице последнего была кровь. Он слышал, что <ФИО>126 говорил <ФИО>127: «Да, я неправ». Он пошел к <ФИО>128 и сказал последнему отойти от <ФИО>129 не реагировал, и он понял, что <ФИО>130 «вырубил» <ФИО>131. У него с собой была бутылка с водой из-под сгущенки. <ФИО>136 в нецензурной форме говорил, что <ФИО>132 нарушил какой-то уговор, нанося ему удары руками и ногами. <ФИО>133 лежал на правом боку, закрывая голову руками. <ФИО>134 пинал его в область грудной клетки, куда именно не может сказать. Он словесно останавливал <ФИО>135 и выставляя руки вперед, не давал <ФИО>137 подойти <ФИО>138 <ФИО>139 отошел в сторону, а он полил воду из бутылки на лицо <ФИО>142 чтобы привести его в чувство, позвал его и помог ему подняться. На лице у <ФИО>143 была кровь, последний сказал: «<ФИО>155, ты мне зуб выбил». <ФИО>144 ответил: «Сам виноват». Он поинтересовался, что происходит, и <ФИО>140 ответил, что <ФИО>145 обратился с просьбой устранить <ФИО>146 к чеченцам. Он спросил у <ФИО>147: «Это правда?». <ФИО>148 ему ответил: «А что мне оставалось делать, если <ФИО>149 не хочет решать мои вопросы». Он поинтересовался о каком вопросе идет речь, и <ФИО>141 ответил, что <ФИО>150 хочет убить <ФИО>151. Он обратился к <ФИО>152 и последний подтвердил слова <ФИО>153. Видя такую обстановку и беспокоясь за здоровье <ФИО>154 который держался за правый бок и пояснил, что утром в бане поскользнулся, упал сломав ребро, он хотел смягчить обстановку. <ФИО>156 выражал свои недовольство, дышал на него перегаром, ему это не понравилось, и он один раз оттолкнул <ФИО>157 В это время к <ФИО>158 подошел Свидетель №1, который слышал весь разговор и сказал <ФИО>159 «Тебе же сказали никуда не обращаться». <ФИО>161 ему ответил грубо, чтобы последний не влезал не в свои дела. В ответ Свидетель №1 ударил <ФИО>165 два раза по лицу и телу. Он останавливал Свидетель №1. <ФИО>164 был напуган. <ФИО>160 сказал, что трогать <ФИО>193 больше не будут, но есть еще один нерешенный вопрос. <ФИО>162 с этим огласился, и они с <ФИО>168 отошли к трансформаторной будке. Он поинтересовался у <ФИО>185, кому принадлежит автомобиль, на котором он приехал, и попросил у последнего разрешения посидеть в его автомобиле. Он сидел в автомобиле <ФИО>163 и слышал, что <ФИО>187 просил у <ФИО>188 какую-то вторую часть денег как оплату за что-то. <ФИО>184 ответил, что у него нет, но он кому-то позвонит. Когда <ФИО>166 подошел к своему автомобилю, то достал из кожаной сумки, какие-то деньги и передал их <ФИО>192, а тот в свою очередь передал их Свидетель №1. Далее <ФИО>167 стал кому-то звонить. В это время <ФИО>197 и Свидетель №1 о чем-то шептались и смеялись. После чего Свидетель №1 зашел за спину <ФИО>189 и в шуточной форме начал строить гримасы и смеяться вместе с <ФИО>169 Он пересел на водительское сиденье. В это время к машине подошли <ФИО>182 и Свидетель №1. Пока они шли до машины, то он слышал из их разговора, что они собираются куда-то ехать. <ФИО>190 уже был в нормальном состоянии, и он освободил последнему водительское место. <ФИО>170 сказал, что по дороге они заедут в одно место. Он хотел поехать на автомобиле «Ниссан», но <ФИО>183 пригласил его поехать с ним и посмотреть, как автомобиль ведет себя на ходу. По пути следования между <ФИО>195 говорил <ФИО>171, чтобы последний ни к кому больше не обращался по их теме. На что <ФИО>181 согласился и сказал, что позвонит чеченцам. Они подъехали к каким-то дворам. <ФИО>194 вышли из машины и направились в сторону какого-то магазина. Он оставался в машине. Через какое-то время <ФИО>172 и <ФИО>173 вышли из какого-то здания, вели дружеские беседы, улыбались, называли друг друга «братишками». Когда подошли к машине, то пожали друг другу руки и он понял, что конфликт исчерпан. Когда стали расходиться, <ФИО>174 спросил <ФИО>175 «А где то, что ты обещал?». <ФИО>186 развернулся и сказал <ФИО>180 «Я тебя кидаю». <ФИО>191 стал кричать, что я тебе отомщу, ты меня «кинул», при этом пытался удержать <ФИО>196 схватив его за рукав куртки и стал угрожать, что устроит ему жизнь. <ФИО>177 ударил <ФИО>178 левой рукой в области груди. Он их разнял и увел <ФИО>179 в машину. После чего они уехали на машине на правый берег г. Магнитогорска, где в районе Храма он попросил его высадить и больше он ни с кем из вышеуказанных лиц не встречался.

Он был задержан сотрудниками полиции в 22 часа и его заставили взять на себя те действия, которые совершал Свидетель №1. Он отказывался. Тогда его завели в кабинет два оперативных работника, где угрожали ему и он понял, что Свидетель №1 прикрывается его действиями, приписав их себе. Затем в кабинет следователя <ФИО>198 неоднократно приходили оперативные сотрудники и просили признать деньги из машины, он знал, что Свидетель №1 дал показания о том, что деньги взял он (ФИО1). Сотрудники полиции также заставляли его взять на себя деньги из ломбарда, но один из сотрудников сказал, что он уже взял деньги. Затем приехал адвокат и он ему рассказал об оказанном на него давлении. Его опознание было проведено в отсутствие адвоката. Статисты при опознании были на него не похожи. Полагает, что <ФИО>199 его оговаривает, приняв за близкого друга <ФИО>200 который был авторитетом в криминальных кругах и за то, что он пытается изобличить его в заказном убийстве. Когда его взяли под стражу, <ФИО>201 неоднократно пытался надавить на него чтобы он дал приказания в пользу Свидетель №1. <ФИО>203 говорил, что ему еще по ст. 105 УК РФ срок отбывать, а Свидетель №1 будет поддерживать его семью на свободе. <ФИО>206 просил его взять на себя несколько ударов, которые Свидетель №1 нанес <ФИО>204. Ему известно, что Свидетель №1 прикрывал <ФИО>205 на всех разборках как боевик. Связи у него в СИЗО нет и он не звонил свидетелем, чтобы они изменении показания. В свою очередь <ФИО>202 всегда был на связи у последнего при себе имелся телефон.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на предварительном следствии 30 июля 2019 года, следует, что 15 апреля 2019 года находясь на берегу реки Урал он никакие денежные средства у потерпевшего не требовал, высказывал ли угрозы потерпевшему он не помнит. <ФИО>207 ему за указанную поездку никаких денег не передавал. <ФИО>208 наносил удары <ФИО>209 и требовал у последнего возмещения ему материальных затрат, но о каких денежных средствах шла речь ему не известно, о конкретной сумме долга <ФИО>210 перед <ФИО>211 он не знал, для него действия <ФИО>212 были неожиданностью. Лишних вопросов он <ФИО>213 не задавал так как тот был очень авторитетным человеком в криминальной среде и он чувствовал себя обязанным ему в связи с помощью в бытовом устройстве, предоставлении жилья. Он был шокирован действиями <ФИО>214 по отношению к потерпевшему и не мог предотвратить его действия. Его толчок потерпевшего в живот не был связан с требованиями <ФИО>215 передачи денежных средств и нанесением ударов <ФИО>216 (Т.3, л.д. 102-105).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии 19 февраля 2020 года, следует, что настаивает на своих первоначальных показаниях вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признает полностью (Т.3, л.д.161-165).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО1 допрошенного в качестве обвиняемого на предварительном следствии от 08 апреля 2020 года следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ он не признает частично, в части хищения денег из автомобиля <ФИО>219 В конце марта 2019 года он вместе с <ФИО>220 находился около или в помещении автомастерской, расположенной в с. Агаповка, когда туда приехали, <ФИО>9 и <ФИО>12 <ФИО>217 обратился к <ФИО>218, с просьбой помочь решить проблему с сыном, который отбывает наказание в местах лишения свободы. После чего <ФИО>221 сели в автомобиль, где продолжили общение, их разговора он не слышал. От <ФИО>222 ему стало известно, что у сына <ФИО>223 возникли проблемы, так как некий <ФИО>224 сообщил, что у сына <ФИО>225 был сексуальный контакт с мужчиной. В последующем суть проблему подтвердил и сам <ФИО>226 Он предложил отложить данный разговор, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения. Все согласились. После чего впятером они поехали в пос. Карагайский бор, где продолжили распивать спиртное. За управлением автомобиля находился Свидетель №1 По пути следования, в ходе общения <ФИО>227 стал просить его и <ФИО>228 разобраться с <ФИО>229, а именно, чтобы они физически устранить последнего и предлагал за это свой автомобиль «Мицибиси». На обратном пути <ФИО>230 уснул. Когда подъехали к дому <ФИО>234 то разбудили последнего и спросили помнит-ли последний разговор про <ФИО>231 сказал, что помнит и стал настаивать на устранении <ФИО>232, а когда они не согласились, то попросил помочь приобрести ружье, сказав, что «он сам лишит жизни <ФИО>233». После чего они разъехались по домам. В начале апреля 2019 года он находился в с. Агаповка, где в районе почтового отделения увидел <ФИО>238 и ранее незнакомую женщину, и мужчину, которые стояли около автомобиля «Инфинити» и общались. Он подошел к ним, поздоровался и спросил у <ФИО>236 сможет ли последний отвезти его в город. <ФИО>239 ответил отказом, и он отошел в сторону, к <ФИО>240, от которого узнал, что мужчина и женщина, это сестра и зять <ФИО>235. Также он услышал часть разговора, а именно <ФИО>237 просил дать номер банковской карты, чтобы сделать за что-то предоплату. <ФИО>241 ответил, что придет Свидетель №1 и даст номер карты. После чего он ушел домой. В середине апреля 2019 в с. Агаповка он встретил <ФИО>242 и Свидетель №1, у которых попросил довезти его до города. <ФИО>243 согласился. При подъезде в город <ФИО>244 сказал, что у него имеются дела в городе и что он их быстро решит и отвезет его. Он согласился. Далее они подъехали к какому-то магазину, <ФИО>245 вышел из автомобиля и стал разговаривать по телефону. Через некоторое время подъехал автомобиль «Нива Шевроле», в который <ФИО>246 сел и куда-то поехал. Он и Свидетель №1 поехали следом. Проехав какое-то расстояние, увидели, что автомобиль «Нива» свернул в лесополосу в сторону р. Урал. Они поехали за ним. Когда свернули с дороги, то он увидел, что около автомобиля «Нива» стоят <ФИО>253, при этом <ФИО>249 держа <ФИО>250 за грудки нанос два удара кулаком по лицу <ФИО>255 и один удар кулаком по телу при этом требовал отдать ему деньги. <ФИО>9 говорил, что денег у него нет. Он сказал <ФИО>252, чтобы тот успокоился, а также полил водой <ФИО>251 и сказал умыться. Он спросил, что случилось. <ФИО>265 сказал, что <ФИО>266 пытается найти людей для убийства <ФИО>257 Он стал отговаривать <ФИО>258. После чего <ФИО>247 стал общаться с <ФИО>248, а он с разрешения последнего пошел осматривать автомобиль «Нива». В последующем <ФИО>254 стал кому-то звонить, он слышал, что речь идет о каких-то деньгах. Когда он находился в салоне автомобиля, то из сумки похитил 1500 рублей. В последующем они втроем сели в автомобиль «Нива» и проехали в какой-то квартал жилого дома на левом берегу г. Магнитогорска, где <ФИО>256 вышли и куда-то ушли. Он остался около автомобиля. Через некоторое время <ФИО>267 вернулись, при этом <ФИО>259 спросил: «а где?» <ФИО>260 ответил: «я тебя кидаю». После чего <ФИО>261 стал кричать и угрожать <ФИО>262. В последующем они уехали, более ни с <ФИО>263 ни с <ФИО>264 он не встречался. Никаких денежных средств у <ФИО>9 он не требовал. В ходе общения один раз толкнул <ФИО>9 в живот, чтобы последний остановился, так как последний подошел к нему слишком близко и дышал на него перегаром (Т.3, л.д. 178-195).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО>9 воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего <ФИО>9 данных им на предварительном следствии следует, что примерно в феврале 2019 года, из колонии ему позвонил сын <ФИО>270 и рассказал о возникших проблемах, связанных с сексуальным насилием. Он стал узнавать по знакомым, кто мог распространить унизительные слухи о сыне и узнал, что некий <ФИО>268, сообщил знакомым в исправительную колонию, что его сын якобы в детстве подвергался сексуальному насилию. После чего он пришел на мини-рынок «Площадь Победы», где нашел вышеуказанного <ФИО>271, у которого поинтересовался, зачем тот распространяет ложные слухи о его сыне. <ФИО>272 подтвердил, что действительно, когда приходил на свиданье в колонию к знакомому рассказал вышеуказанное о его сыне. Он предложил <ФИО>273 деньги за то, чтобы последний, сообщил в колонию, что сказал ложные сведения о его сыне. <ФИО>269 ему отказал, и он ушел. Он хотел помочь сыну, поэтому стал искать людей, которые могут решить указанную проблему. Он обратился к знакомому <ФИО>274 по прозвищу «<ФИО>275», с просьбой о помощи в решении указанной проблемы. ФИО2 посоветовал обратиться за советом к <ФИО>276, так как последний может решить проблему.

В марте или начале апреле 2019 года, он попросил сестру <ФИО>13 и супруга сестры <ФИО>277 на их автомобиле «Инфинити» отвезти его и <ФИО>279 в пос. Агаповку к <ФИО>278 для того, чтобы поговорить по поводу проблемы сына. <ФИО>280 отвезли его и <ФИО>281 в п. Агаповка, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, где подъехали к магазину «Красное Белое» по ул. Дорожная, где купили еще водки. Чуть позже к ним подъехал автомобиль ВАЗ-2107 или 2105, с которого вышли двое мужчин, которые подошли к ним, среди которых были <ФИО>282 и ФИО1 <ФИО>309 по прозвищу «<ФИО>283». Также при встрече присутствовал Свидетель №1, но в какой момент последний появился он не помнит. В ходе встречи <ФИО>284 познакомил его с <ФИО>285 по прозвищу «<ФИО>286», с остальными он познакомился самостоятельно, а именно с ФИО1 <ФИО>310 и Свидетель №1. Он обозначил <ФИО>287 проблему, и предложил поговорить <ФИО>288, чтобы последний не распространял в отношении его сына порочащие сведенья. <ФИО>289 согласился поговорить с <ФИО>290 при этом, никакого материального вознаграждения не требовал на тот момент, и он денег <ФИО>291 не предлагал. <ФИО>292 позвонил <ФИО>293 и отошел в сторону поговорить. В ходе разговора с <ФИО>294, он заметил под одеждой ФИО1, ружье в виде обреза. Он поинтересовался у <ФИО>295, возможно ли приобрести и ему ружье. <ФИО>296 ответил: «хочешь, за десятку найду такой же?». Он согласился приобрести у <ФИО>318 обрез ружья. Ружье решил приобрести, для того чтобы «пострелять <ФИО>297 ноги», то есть он хотел причинить телесные повреждения <ФИО>298 с помощью применения огнестрельного оружия, чтобы последний не распространял слухи о его сыне. <ФИО>299 сказал, что задаток за ружье составит 5000 рублей, который он должен отдать сразу, а остальные 5000 рулей при передаче ружья. После чего, он подошел к машине, где сидели супруги <ФИО>300 и попросил сестру перевезти деньги в сумме 5000 рублей на номер карты или сотового телефона, которые ему сообщил <ФИО>302 После чего, купив спиртного, он <ФИО>303 и ФИО1 прошли в частный дом по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где совместно стали употреблять спиртное и общаться на отвлеченные темы. После чего, он и <ФИО>304 уехали с <ФИО>305 и <ФИО>306 Через несколько дней, к нему домой приехал <ФИО>307, с которым решили распить спиртное, для чего на его автомобиле поехали в пос. Агаповка, купив по дороге ящик водки. Приехали в какой-то автосервис в частном доме в пос. Агаповке, где находились <ФИО>308, ФИО1 и Свидетель №1 и еще какие-то мужчины. В ходе распития спиртного, решили поехать в Карагайский бор, чтобы там продолжить употреблять спиртное. Свидетель №1 сел за управления его автомобиля, и он, ФИО1, <ФИО>312 поехали в Карагайский бор. По пути следования и обратно разговаривали на отвлеченные темы и распивали спиртное. Подробности поездки он не помнит. Через несколько дней – в начале апреля 2019 года, <ФИО>317 на автомобиле «ВАЗ 2105 или 07» приехали к нему домой. <ФИО>313 сказал ему: «сегодня люди привезут ружье надо отдать деньги», в связи, с чем он взял у матери взаймы деньги в сумме 5000 рублей, которые отдал <ФИО>311. Взяв деньги, <ФИО>316 сказал, что как только ружье будет у него, позвонит. После чего, <ФИО>315 и <ФИО>314 уехали.

В середине апреля 2019 года ему позвонил <ФИО>319 и сказал, что нужно встретиться и поговорить. Он сказал <ФИО>320, что находится дома. Через некоторое время, <ФИО>321 приехал на автомобиле БМВ Х-5. Он вышел на улицу, <ФИО>322 сказал, что есть возможность помочь его сыну, который отбывает наказание в исправительной колонии, но для решения вопроса необходимо 300 000 рублей. <ФИО>326 сказал: «Давай 300000 рублей и он сделает так, что свидетелей не будет». Он понял, что действия по выражению «свидетелей не будет» будут направлены в отношении <ФИО>323, что именно <ФИО>329 хотел сделать за 300 000 рублей с <ФИО>324, он не может сказать, так как сразу отказался от предложения <ФИО>327 На что <ФИО>328 ответил: «Значит, так ты заботишься о сыне, что не можешь найти деньги, чтобы помочь своему сыну. У тебя машина есть, можно заложить», но он все равно ответил отказом и <ФИО>325 уехал.

15 апреля 2019 года в дневное время в ходе телефонного разговора с <ФИО>330, последний предложил встретиться через час возле магазина «Русалочка» по ул. Сосновая, 19. Он согласился, так как <ФИО>546 пояснил, что готов передать ему ружье. Около 15 часов, на автомобиле «Нива Шевроле» он подъехал к магазину «Русалочка», где находился <ФИО>331, который стоял на улице около автомобиля «Ниссан». <ФИО>334 сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля «Нива», поздоровался с ним, и сказал, что ружье находится у него, и предложил проехать в укромное место для передачи ружья и разговора наедине. Он согласился, и по указанию <ФИО>335 поехал в сторону шоссе Космонавтов. Двигаясь по шоссе Космонавтов, <ФИО>333 сказал повернуть направо и проехать по проселочной дороге вниз. Он повернул направо, проехал по проселочной дороге около 10 метров и по указанию <ФИО>332 остановился возле шлакоблочного сооружения напротив реки Урал. Он и <ФИО>336 вышли из автомобиля, при этом он остался стоять у водительской двери, а <ФИО>542 обошел автомобиль, подошел к нему и сказал следовать за ним, сказал, что что-то покажет, он подумал, что обрез ружья. <ФИО>337 шел чуть впереди. Отойдя от автомобиля на расстояние одного метра, <ФИО>338 остановился и встал рядом с ним. В это время подъехал автомобиль «Ниссан», откуда вышли Свидетель №1 и ФИО1. Увидев ФИО1 и Свидетель №1, он развернулся в сторону последних, чтобы поздороваться. В этот момент, стоявший от него справа <ФИО>339 ничего не говоря, неожиданно для него, нанес удар с правой стороны по лицу кулаком. В это время подошел ФИО1, и ударил его кулаком по лицу. После чего <ФИО>340 сказал ему: «Нам нужно обсудить один вопрос». Он спросил у <ФИО>341 «Какой вопрос?». При этом он, понимая, что возможно <ФИО>342 продолжит его избиение, стал отходить назад к автомобилю «Нива». В это время <ФИО>343, ничего не говоря, кулаком правой руки, нанес удар в область лица, удар был сильный, он испытал физическую боль и не удержав равновесие, упал на землю, на спину, затем присел на корточки и облокотился на капот автомобиля «Нива». Он почувствовал, что передний верхний зуб зашатался, изо рта обильно пошла кровь, и он понял, что <ФИО>540 выбил ему зуб. Он прикрыл рукой рот и вскрикнул: «Ты что делаешь, ты мне зуб выбил. За что?». Боль была сильная. ФИО3 потребовал подняться и пригрозил: «Сейчас узнаешь». Он поднялся с земли. <ФИО>344, сказал: «Мы с тобой договаривались, а ты слово не сдержал, к другим людям обратился, … теперь ты нам должен компенсацию …двацаху», то есть <ФИО>345 требовал от него двадцать тысяч рублей. Он ответил <ФИО>346 что денег у нет и взять их не у кого. Во время разговора <ФИО>347 наступал на него, а он отступал назад к автомобилю. <ФИО>543 замахнулся кулаком правой руки и нанес один удар кулаком в область лица. От удара он не удержал равновесие, попятился назад, навалился на капот автомобиля, прикрыл лицо и голову руками и сказал: «<ФИО>541 не надо». <ФИО>348 кулаками обеих рук стал один за другим наносить ему удары по голове и телу в область спины. От ударов он испытал физическую боль. <ФИО>349 нанес около 8-10 ударов. На одежде и руках была кровь, изо рта обильно шла кровь. Он стал протирать лицо и руки снегом от крови. В этот момент, с правого боку подошел ФИО1, который до этого стоял рядом и, наклонившись к нему, нанес не менее трех ударов кулаками в область живота справа. Удары были сильные, у него перехватило дыхание, и он стал задыхаться, закрывая живот, присел на корточки. После чего, стоя над ним, Давыдов сказал, что вырежет всю его семью от котенка до ребенка. Данную угрозу он воспринял реально. При этом он понимал, что <ФИО>350 и ФИО1 действуют совместно и оба требуют от него денежные средства, за «их беспокойство». <ФИО>351 сказал ФИО1: «Зачем бьешь в живот, он с похмелья и сдохнет». После этого <ФИО>352 сказал ФИО1: «Помочись на его». ФИО1 обошел его и встал со стороны спины. В это время он сидел на земле около автомобиля, облокотившись левым боком на автомобиль, то есть сидел боком к автомобилю, зажимая руками правый бок, который сильно болел после ударов ФИО1, и почувствовал, что его спину обливают жидкостью. Он понял, что Давыдов справил малую нужду на него. Он уверен, что Давыдов справил на меня нужду, так как в руках ФИО1 никаких емкостей и тары с жидкостью он не видел и это мог сделать только ФИО1, так как <ФИО>353 и Свидетель №1 стояли сбоку, и он видел действия последних. После чего, <ФИО>354 пригрозил, сказав: «Теперь это будет наш маленький с тобой секрет, и если ты кому-то расскажешь об этом, то он покажу это видео», а ФИО1 добавил, нецензурными выражениями, что после – того, как на него справил малую нужду, он не сможет обратиться к «блатным» за помощью. После чего, <ФИО>355 потребовал у него деньги, сказав: «Ты должен мне деньги 20000 рублей за то, что я впрягся за тебя, а ты обратился за помощью к другим лицам». Он ответил, что денег нет. Тогда <ФИО>356 стал настаивать на том, чтобы он позвонил сестре и попросил деньги. Он позвонил сестре в присутствии <ФИО>357 и попросил дать денег взаймы, но сестра сказала, что сможет найти деньги только к вечеру. После чего <ФИО>358 сказал ФИО1: «Иди лучше посмотри его автомобиль, может он обманывает, и деньги лежат в машине». ФИО1, обыскал автомобиль «Нива», и с заднего сиденья взял его сумку, из которой достал деньги, после чего вылез из автомобиля и показал <ФИО>359 деньги в сумме 1500 рублей, при этом сказал: «Он врет, у него есть деньги», после чего ФИО1 убрал деньги себе в карман и сказал: «Это компенсация». Далее Давыдов сказал <ФИО>360 «Раз не дает денег, может, мы его завалим и в камыши бросим?». <ФИО>361 ничего не ответил ФИО1, а ФИО1, обращаясь к нему сказал: «Не найдешь деньги, завалим тебя и в камыши бросим». Слова угрозы он воспринимал реально. После чего <ФИО>362 указал на кольца, надетые на пальцах, его левой руки и потребовал: «У тебя есть золото, сдай в ломбард, кольца на двадцать тысяч наверное потянут». Также <ФИО>363 спросил: «А где твоя цепь?». У него действительно есть золотая цепь, которую <ФИО>364 ранее видел у него на шеи при их предыдущей встрече. Он ответил <ФИО>365 что цепь дома, а также сказал, что не может сдать золотые кольца, так как отсутствие колец заметят родители и будут переживать по этому поводу. <ФИО>366 ответил, что это его проблемы и стал настойчиво требовать у него деньги в размере 20 000 рублей. ФИО1 пригрозил ему, что если он не найдет 20000 рублей, то будет должен отдать 50000 рублей. <ФИО>367 настаивал, чтобы он позвонил еще кому-нибудь и попросил деньги. <ФИО>368 был настойчив и пригрозил: «Мы не уедем отсюда, пока ты не найдешь деньги, ты будешь лежать здесь на снегу, пока не найдешь деньги, давай, думай». Давыдов сказал ему: «Что тут думать, давай быстрей решай, иначе мы сейчас с тебя снимем штаны и изнасилуем». Угрозу о сексуальном насилии он воспринял реально. <ФИО>545 потребовал: «Поехали сдавать в ломбард твои кольца». Он согласился, так как боялся за свою жизнь, сел за руль автомобиля, ФИО3 и Давыдов сели рядом. Находясь в автомобиле, ФИО1 пригрозил: «Ничего не вытворяй, иначе пристрелю». Он не видел 15 апреля 2019 года у ФИО1 в руках никаких предметов похожих на пистолет или обрез, но угрозу ФИО1 воспринял реально, так как знал, что у последнего есть обрез. После чего <ФИО>544 сказал ехать в ломбард в правобережной части города. Он сказал <ФИО>369, что ломбард есть на левом берегу на остановке «Гортеатр». Тогда <ФИО>372 сказал ехать в данный ломбард. Следом за ними поехал Свидетель №1. Подъехав к зданию, в котором расположен продовольственный магазин, он снял грязную куртку и вместе с ФИО1 и <ФИО>370 пересел в автомобиль «Ниссан». После чего они проехали к зданию 21а по ул. Маяковского, где он и <ФИО>373 прошли в ломбард. ФИО1 остался на улице около входа в ломбард. Свидетель №1 остался в автомобиле. В этот момент, у него была возможность позвать на помощь и убежать, но он понимал, что <ФИО>371 и ФИО1 все равно будут преследовать его и требовать деньги. Также он боялся за родственников, так как <ФИО>374 знал, где проживает его семья, поэтому выполнял требования <ФИО>376. Вместе с <ФИО>377 он прошел в ломбард, где на свои документы заложил два кольца, за которые получил 10460 рублей, которые передал <ФИО>378, а последний в свою очередь сказал, что он остался должен 9500 рублей. После чего, <ФИО>375, ФИО1 и Свидетель №1 на автомобиле уехали. Таким образом у него было похищено: золотое кольцо «Спаси и Сохрани» стоимостью 4500 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей. Золотую цепь оценивает в 85000 рублей (Т.1, л.д. 103-110, 112-115, 116-126, 130-144, 158-162).

В судебном заседании <ФИО>9 полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, уточнив, что хотел пострылять не в ноги, а под ноги Грише.

Из показаний свидетеля <ФИО>14, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде в полном объеме следует, что <ФИО>9 ее родной брат. У <ФИО>379 есть сын – <ФИО>380, который с ноября 2019 года отбывает наказание в исправительной колонии г. Касли. В колонии у <ФИО>381 возникли какие-то проблемы, подробности этой проблемы не знает, для решения которой <ФИО>382 обратиться за помощью к людям из криминальной среды. Весной 2019 года в дневное время она вместе с мужем находились у родителей в гостях по <адрес обезличен>, где к ней обратился <ФИО>383 с просьбой отвезти его и <ФИО>384 в с. Агаповку для того, чтобы поговорить с какими-то людьми по поводу <ФИО>385 Она согласилась, так как на почве возникших проблем <ФИО>386 сильно переживал, в связи с чем, стал много выпивать спиртных напитков и ушел в запой. Чтобы хоть как-то помочь ФИО4, она и супруг согласились отвезти <ФИО>387 в <адрес обезличен>, так как действительно поверили в то, что проблемы племянника могут решиться. По дороге в с. Агаповку она узнала, что <ФИО>388 едут навстречу к <ФИО>389, данный человек якобы имел авторитет в криминальном мире и мог решать проблемы «на тюрьмах». Также по разговору она поняла, что именно <ФИО>390 познакомил <ФИО>391». В с. Агаповка, дорогу указывал <ФИО>392 Сначала подъехали к магазину «Красное и белое» по ул. Дорожная, где <ФИО>393 <ФИО>394 и ее муж вышли из автомобиля, подошли к трем ранее незнакомым мужчинам, поздоровались и стали беседовать, суть разговора она не слышала. Когда сидела в автомобиле, то обратила внимание, что из трех мужчин диалог с <ФИО>395 в основном вел один мужчина, как ей позже стало известно <ФИО>396». Затем <ФИО>397 кому-то позвонил и долго разговаривал по телефону, отойдя в сторону. Ее супруг в это время сел в автомобиль. После чего, <ФИО>398 попросил ее супруга купить водку, последний в магазине «Красное и Белое» купил бутылку водки и передал <ФИО>399. Затем, <ФИО>400 и двое мужчин, которые пришли на встречу, зашли в одноэтажный старый дом по <адрес обезличен> возле здания Почта России. Она с супругом остались на улице в автомобиле. Примерно через час, <ФИО>401 и двое мужчин вышли из дома, <ФИО>402 находился в сильном алкогольном опьянении. <ФИО>403 сели в автомобиль, и они поехали домой. Приехав домой, <ФИО>404 сказал, что <ФИО>405 попросил взаймы деньги, которые попросил перевести на счет банковской карты «Сбербанк». Так как денег на счету ее банковской карты не было, то она позвонила знакомым, кому не помнит, и попросила осуществить перевод денег, точную сумму перевода не помнит, но не более 5000 рублей. По ее просьбе знакомые произвели перевод денежных средств на счет банковской карты на имя <ФИО>406.

Весной 2019 года в дневное время она находилась у родителей дома по <адрес обезличен>, когда <ФИО>407 кто-то позвонил, и он вышел на улицу. Она выглянула в окно и увидела во дворе автомобиль «БМВ Х-5» из которого вышел <ФИО>408 <ФИО>409 стал беседовать с <ФИО>415 суть разговора она не слышала, но по выражению лица и жестикуляции рук <ФИО>412 было видно, что разговор напряженный, <ФИО>413 стоял, опустив голову вниз. Когда <ФИО>414 вернулся домой, она спросила, зачем приезжал <ФИО>416 на что <ФИО>417 ответил, что <ФИО>410 требовал деньги в размере 300000 рублей, за решение проблемы с <ФИО>411 но он ответил отказом.

В середине апреля 2019 года в дневное время она приехала к родителям, где со слов последних узнала, что <ФИО>418 предложил <ФИО>419 встретиться и тот уехал на встречу на автомобиле отца «Нива Шевроле». Через некоторое время ей позвонил <ФИО>420 и сказал, что ему нужно 10000 рублей, причем деньги нужны срочно, прямо сейчас. Она ответила, что денег у нее нет, и что такую сумму сможет найти только к вечеру. Она стала спрашивать, что случилось, что произошло, так как голос <ФИО>429 был взволнован, последний еле-еле говорил, задыхался, хрипел, <ФИО>421 сказал, что все объяснит позже. В телефонной трубке на заднем плане она услышала мужские голоса и смех, ей показалось, что над <ФИО>427 как будто кто-то издевается. После разговора <ФИО>430 отключил телефон, она стала переживать, звонить <ФИО>422 но последний не отвечал, сбрасывал звонки. В этот же день, вечером со слов <ФИО>424 она узнала, что <ФИО>426 вместе с друзьями избил его и требовал деньги, а когда понял, что денег нет, заставили сдать в ломбард золотые кольца, а вырученные деньги забрал. У <ФИО>423 действительно были золотые кольца, которые в последующем <ФИО>425 выкупил в ломбарде. С полученными травмами <ФИО>428 обращался за помощью в травмопункт, так как на лице <ФИО>434 были гематомы, последний жаловался на боли в области ребер и был выбит передний зуб. Также <ФИО>431 сказал, что в ходе избиения на него справил нужду один из парней и это якобы засняли на видеокамеру телефона. Также <ФИО>433 пригрозил, что если <ФИО>435 не заплатит, то это видео распространят среди его знакомых и опозорят его. Она поняла, что <ФИО>432, увидев в с. Агаповка ее дорогостоящий автомобиль подумал, что она богатый человек, поэтому решил таким образом заработать деньги. После этого случая она установила в доме родителей сигнализацию охранного предприятия, так как стала бояться за жизнь и здоровье брата и родителей (Т.1 л.д.1-5).

Из показаний свидетеля <ФИО>15, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде полном объеме следует, что он проживет по <адрес обезличен>. Дом, в котором он проживает на две семьи, в одной части дома проживает он с семьей, в другой его пасынок <ФИО>9 с семьей. Со слов <ФИО>436 ему стало известно, что некий <ФИО>437 по прозвищу «<ФИО>438» требует у <ФИО>439 деньги, хотя <ФИО>440 никому ничего не должен, и что <ФИО>441 не знает, как решить данную проблему. Весной 2019 года он находился дома, когда к <ФИО>442 приехал молодой парень на автомобиле «БМВ». Когда <ФИО>444 выходил на улицу, по выражению его лица он понял, что <ФИО>476 напряжен, и что разговор будет «накаленный». Он сказал <ФИО>445 «не переживай, если что я буду на подмоге». Данного парня он ранее уже видел, когда последний приезжал к <ФИО>443 на автомобиле «ВАЗ». <ФИО>455 вышел на улицу, где стал беседовать с молодым парнем. Во время разговора он стоял в стороне и наблюдал за происходящим, суть разговора не слышал, но по выражению лица <ФИО>450 понял, что молодой парень, как будто что-то требует у <ФИО>456. <ФИО>457 стоял, опустив голову вниз, иногда кивал головой, как будто с чем-то соглашается. После разговора молодой парень уехал. Он спросил <ФИО>446 кто это был, <ФИО>448 ответил «<ФИО>449» с <адрес обезличен>, деньги требует. В середине апреля 2019 года, в дневное время он находился дома, когда <ФИО>469 кто-то позвонил и предложил встретиться. <ФИО>474 сказал, что <ФИО>475 хочет встретиться. <ФИО>447 взял его автомобиль «Нива Шеврале» государственный регистрационный номер <номер обезличен> и уехал на встречу. Примерно через два часа, <ФИО>467 вернулся домой, одежда последнего была грязная и в крови, на лице были гематомы и отек, волосы мокрые. Он спросил, что случилось, на что <ФИО>451 рассказал, что <ФИО>459» встретил его у магазина «Русалочка» и предложил проехать в лесополосу на шоссе Космонавтов, с <ФИО>468 были еще двое парней, в лесополосе <ФИО>473 избили и заставили сдать золотые кольца в ломбард. Он спросил у <ФИО>452, почему последний не подрался и не отказался сдавать золото в ломбард. <ФИО>463 сказал, что его сильно ударили по голове, и он не смог дать отпор, так как боялся их дальнейших действий. <ФИО>477 сдал два кольца в ломбарде, вырученные деньги забрал <ФИО>453. Он сказал <ФИО>460 чтобы тот отомстил <ФИО>461, либо сам дал отпор, либо обратился в полицию, иначе <ФИО>465 продолжит вымогать деньги и не отступится. <ФИО>470 сказал, что боится за семью, так как <ФИО>478 <ФИО>458» и его знакомые пригрозили, что если он обратится в полицию, то всех «перережут, его и его семью». Он поинтересовался у <ФИО>462 за что <ФИО>466 требует деньги». <ФИО>472 ответил, что ничего не должен, и что сам разберется в сложившейся ситуации. У сына болели грудь и голова и они отвезли его в травмопункт. Он с супругой посоветовали сыну обратиться в полицию. После чего, <ФИО>464 обратился в полицию и сообщил о случившемся. В последующем <ФИО>471 выкупил золотые кольца из ломбарда (Т.1, л.д.242-245).

Из показаний свидетеля <ФИО>16, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, которые она подтвердила в суде в полном объеме следует, что она проживает по адресу: <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, дом на две семьи, в одной половине проживает она с мужем, во второй половине дома проживает сын - <ФИО>9 с семьей. В середине апреля 2019 года в дневное время она находилась дома, когда сыну кто-то позвонил, последний собрался и уехал на автомобиле «Нива шевроле», принадлежащем ее супругу. Сын долго не возвращался домой, а ей понадобился автомобиль, в связи, с чем она позвонила сыну и спросила, когда тот приедет домой. Сын ответил, что скоро приедет. По телефону голос сына был расстроен, разговор был короткий и прерван сыном. Чуть позже ей позвонила дочь - <ФИО>479 и сказала, что звонил <ФИО>480 и просил деньги, но она отказала. Через некоторое время, она снова позвонила сыну, но тот уже не отвечал на звонки. Через некоторое время сын вернулся домой, одежда которого была в грязи, на лице были гематомы и отек, глаз не было видно, волосы мокрые, тяжёлое дыхание. Супруг отвез <ФИО>481 в больницу, у последнего был перелом ребер. Сын до этой поездки ничего о своих проблемах ей не рассказывал. После возвращения домой сын рассказал, что его избили двое и заставили сдать золотые кольца в ломбард, среди нападавших был некий <ФИО>482». На пальцах рук сына действительно не было золотых колец. Позже сын выкупил кольца в ломбарде (Т.2, л.д. 7-10).

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>483. суду пояснила, что <ФИО>484 ее сын, который проживал отдельно и чем он занимался ей не известно. После освобождения из мест лишения свободы сын ходил отмечаться в отдел полиции, не работал, питаться приходил к ней. Примерно три раза в неделю она навещала сына в квартире, где он проживал. Сын был инвалид детства. Чем сын занимался ей не известно. 26 марта 2020 года сына привозили в пос. Агаповка на следственный эксперимент, а 27 марта 2020 года он умер в СИЗО, как ей сказали от сердечной недостаточности. На здоровье сын никогда не жаловался. Она написала заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ее сына в связи со смертью.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в судебном заседании и на предварительном следствии, которые он подтвердил в суде в полном объеме следует, что 15 апреля 2019 года, в дневное время, ему позвонил <ФИО>534, с которым он знаком длительное время, попросил сесть за руль автомобиля и повозить <ФИО>485 по городу Магнитогорску. <ФИО>486 знал, что у него имеется водительское удостоверение. Он ответил <ФИО>487, что ему нужно ехать на работу, но <ФИО>488 попросил его пропустить один рабочий день, за что пообещал заплатить. Он спросил у <ФИО>489, куда нужно будет ехать. <ФИО>490 попросил отвезти его к <ФИО>491 он видел два раза в с. Агаповка вместе с <ФИО>492 и ФИО1 <ФИО>493. Первый раз он увидел <ФИО>494 08 марта 2019 года, когда проезжал на автомобиле «Лада Приора» мимо магазина «Красное и Белое» по ул. Дорожная в с. Агаповска, где увидел <ФИО>495 ФИО1 и <ФИО>496 и ранее незнакомого мужчину, которые стояли возле автомобиля «Иинфинити». Он остановился, вышел из автомобиля, подошел к <ФИО>501 ФИО1 и <ФИО>502 и поздоровался. В автомобиле «Инфинити» на переднем пассажирском сиденье сидела девушка, как позже узнал, это была сестра <ФИО>535 а мужчина, который стоял на улице вместе с <ФИО>497 являлся мужем сестры <ФИО>498 Когда он подошел, то <ФИО>499 разговаривал с <ФИО>500 Из разговора он понял, что у <ФИО>503 какие-то проблемы с сыном и что последнему плохо сидится в колонии, так как кто-то донес туда информацию о том, что его якобы подвергся сексуальному насилию. <ФИО>527 попросил ФИО3 связаться с людьми из тюрьмы и поговорить ними, при решении проблемы обещал заплатить. <ФИО>536 кому-то позвонил и стал разговаривать, он слышал только начало разговора: «Вы что там обнаглели, Вы не знаете ничего о человеке.. .», затем <ФИО>529 отошел подальше, и он не слышал дальнейшего разговора. Так как в тот день он торопился домой, то не стал дожидаться ФИО3, попрощался и уехал. Второй раз, он увидел <ФИО>547 в автомастерской по <ФИО>538, куда он приезжал по просьбе <ФИО>531 Около 22 часов, он приехал в автомастерскую, где находились <ФИО>533 и ФИО1, все находились в алкогольном опьянении. Возле гаража стоял автомобиль «Митсубиси» государственный регистрационный знак не помнит. Со слов <ФИО>530 он узнал, что данный автомобиль принадлежал ему. <ФИО>532 попросил его сесть за руль указанного автомобиля и отвезти всех в п. Карагайский бор. Он согласился и вместе с <ФИО>526 и ФИО1 поехали в с. Карагайский бор. Приехав в Карагайский бор, он остался в автомобиле, а ФИО3, ФИО1 и <ФИО>537 прошли в дом, где находились до утра, распивали спиртные напитки. После того, как <ФИО>548, <ФИО>524, ФИО1 и <ФИО>525 закончили распитие спиртных напитков, он привез последних в г. Магнитогорск, по дороге в правобережной части города по пути он высадил <ФИО>549

Примерно в середине апреля 2019 к нему домой подъехал <ФИО>504, который был на автомобиле «Ниссан», принадлежащей подруге <ФИО>505 По просьбе <ФИО>506 он сел за руль автомобиля, а <ФИО>507 пересел на переднее пассажирское сиденье. <ФИО>508 попросил заехать за ФИО1, сказал, что тот ждет возле Почты России по ул. Пролетарская. Подъехав к зданию «Почта России», Давыдов сел в автомобиль, на заднее пассажирское сиденье и они поехали в г. Магнитогорск. По дороге со слов <ФИО>509 он узнал, что <ФИО>510 обещал деньги, а сейчас всячески избегает встречи, поэтому нужно встретиться с <ФИО>511 и поговорить. <ФИО>516 позвонил <ФИО>517 и сказал: «Здорово братан, ну что все в силе, нужно встретиться?». По телефону <ФИО>519 ответил, что болеет с похмелья и попросил отложить встречу на другой день. Он понял, что <ФИО>513 категорически не желает встречаться с <ФИО>521 и предложил <ФИО>522 вернуться обратно в Агаповку. На что <ФИО>518 ответил: «Сейчас согласится». После этого, <ФИО>553 вновь позвонил <ФИО>554 и сказал: «Помнишь наш разговор по поводу ружья, оно у меня спрятано здесь недалеко, хочешь посмотреть?». <ФИО>520 промолчал, но потом согласился. Он поинтересовался у <ФИО>551, то за ружьё, на что <ФИО>555 ответил, что это давняя тема. Более к данной теме он не возвращался. Он спросил у <ФИО>512 зачем тот хочет увидеть <ФИО>514 на что <ФИО>550 ответил: «У него передо мной «косяк» и мне нужно с ним поговорить». Он спросил у <ФИО>552 «Какой «косяк»? <ФИО>556 ответил, что у сына <ФИО>558 в тюрьме возникли проблемы, которые <ФИО>515 попросил решить, а сам обратился за этой же помощью к другим людям, в связи, с чем необходимо выяснить, к кому обращался <ФИО>523. После разговора с <ФИО>557 сказал ехать в сторону ул. Магнитная, дорогу указывал сам. Через некоторое время они подъехали к магазину «Русалочка» по <адрес обезличен>, где стали ожидать <ФИО>559 Он остался в автомобиле, а ФИО1 и <ФИО>560 вышли из автомобиля на улицу. Через некоторое время, к магазину подъехал <ФИО>561 на автомобиле «Нива Шевроле» и припарковался на расстоянии около 10 метров от их автомобиля. <ФИО>562 из автомобиля не выходил. Когда <ФИО>563 подъехал, то <ФИО>564 сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 вернулся к нему. <ФИО>565 и <ФИО>566 в автомобиле разговаривали примерно 5-10 минут, после чего <ФИО>567 подошел к автомобилю и сказал ехать за автомобилем <ФИО>568 отъехали от магазина и поехали по ул. Магнитная, на светофоре свернули налево и поехали по шоссе Космонавтов. Не доезжая тюрьмы, повернули направо на поселочную дорогу, проехали около 10 метров и остановились на дороге возле реки Урал. Он ехал за <ФИО>569. Участок местности, куда подъехали, представлял собой тупик, перед ним стоял металлический забор, слева металлические трубы, бетонное сооружение и трансформаторная будка, справа лесополоса. Подъезжая к месту, где был припаркован автомобиль <ФИО>570, он увидел, что <ФИО>571 первый вышел из автомобиля, а затем с водительской стороны вышел <ФИО>574 Он подъехал к автомобилю <ФИО>575 и остановился сзади чуть левее. Он и ФИО1 вышли из автомобиля. Он закурил сигарету, стал набирать номер телефона своей подруги, так как хотел побеседовать. ФИО1 подошел к <ФИО>572. <ФИО>573 обратился к <ФИО>576: «Нам нужно обсудить один вопрос». <ФИО>577 спросил: «<ФИО>602 какой вопрос?». После чего, он увидел, как <ФИО>578 кулаком правой руки нанес один удар в область лица <ФИО>579 от удара <ФИО>580 не удержал равновесие, присел на корточки, облокотившись на капот автомобиля. Удар был очень сильный, изо рта <ФИО>581 пошла кровь. <ФИО>582 прикрыл рукой рот и вскрикнул: «Ты что делаешь, ты мне зуб выбил, за что?». <ФИО>583 потребовал <ФИО>584 подняться и пригрозил: «Сейчас узнаешь». В этот момент он понял, что когда <ФИО>585 говорил про ружье <ФИО>586 то это был всего лишь предлог для того, чтобы выманить <ФИО>601 из дома, на самом деле никакого ружья у <ФИО>587 не было. <ФИО>588 поднялся с земли. Затем <ФИО>589 стал что-то объяснять <ФИО>590 разговор он слышал отрывками, а именно: «... о чем мы с тобой договаривались.. .. ты слово не сдержал.. .. теперь ты мне должен компенсацию.. .двацаху». Он понял, что <ФИО>591 требует у <ФИО>592 20 000 рублей. <ФИО>593 сказал, что денег нет. Во время разговора <ФИО>594 отступал назад к автомобилю. <ФИО>595 замахнулся кулаком правой руки и нанес один удар кулаком в область лица <ФИО>596 От удара <ФИО>597 не удержал равновесие, попятился назад и навалился спиной на капот автомобиля, повернулся лицом к капоту, прикрыл лицо и голову руками и попросил: «<ФИО>612 не надо». <ФИО>600 кулаками обеих рук стал наносить удары по голове и спине <ФИО>599 локтями обеих рук упирался о капот автомобиля и руками укрывал голову и лицо от ударов, а <ФИО>598 продолжал наносить удары кулаками по голове и спине. <ФИО>606 нанес около 8-10 ударов, удары были сильные, от боли <ФИО>605 стонал. Он понял, что <ФИО>613 может причинить серьезную травму <ФИО>603 подошел к <ФИО>604 и сказал, чтобы тот успокоился, при этом, огородил обеими руками <ФИО>607. <ФИО>608 замахнулся левой рукой и ударил его по руке, он в ответ ударил <ФИО>611 по левому предплечью. <ФИО>614 рукой оттолкнул его в сторону со словами: «Не вмешивайся, я же сказал, больше повторять не буду», у <ФИО>615 был агрессивный взгляд, он понял, что если продолжит защищать <ФИО>609 то <ФИО>610 его изобьет, поэтому отошел в сторону и решил больше не вмешиваться. Он ответил <ФИО>617 «Я сюда не затем приехал, чтобы смотреть на ваши разборки, если бы я знал, то не приехал бы сюда, ты меня подставляешь». В этот момент <ФИО>616 успокоился, прекратил наносить удары <ФИО>623 отдышался. <ФИО>624 успокоился и пообещал больше не избивать <ФИО>619. После чего, <ФИО>618 присел возле <ФИО>620 и сказал: «Ты понял за что это?», <ФИО>621 ответил: «Да, понял, я не прав, я не должен был так делать». <ФИО>622 находясь возле своего автомобиля, наклонился вниз и стал протирать лицо и руки снегом от крови. В этот момент, неожиданно для него, к <ФИО>625, быстрым шагом подошел ФИО1 и нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук в область живота справа <ФИО>629 От полученных ударов, <ФИО>628 застонал, стал задыхаться, отдышавшись, схватился за живот и крикнул: «Ты походу мне ребро сломал, мне стало тяжело дышать». ФИО1 пригрозил: «До меня дошли слухи, что ты обращался к чеченцам... изрежу твою семью.. .». <ФИО>627 сделал замечание ФИО1: «Зачем ты бьешь в живот, он с похмелья, нельзя бить в живот». Он сделал замечание ФИО1 «Ты то куда лезешь?», ФИО1 ответил: «Как я не буду лезть, если это наши разборки». После чего, <ФИО>630 сказал ФИО1, чтобы тот справить нужду, то есть пописал на <ФИО>637, а ему снять все это на видео телефона. Он сказал <ФИО>626 «У тебя есть свой телефон, ты и снимай». Тогда <ФИО>644 подошел к нему и на ухо тихо сказал: «Просто сделай вид, что ты снимаешь, чтобы он поверил?». Он достал из кармана телефон и направил на <ФИО>638 не включая камеру телефона, а ФИО1 расстегнул ширинку брюк и справил нужду на <ФИО>643 Он спросил у ФИО1: «Ты что делаешь?», <ФИО>39 ответил: «ничего, писать хочу». <ФИО>632 пригрозил <ФИО>633Теперь это будет наш маленький с тобой секрет и если ты кому-то расскажешь об этом, то я покажу это видео», а Давыдов сказал: «Теперь ты не сможешь обратиться к блатным». После чего, <ФИО>673 потребовал у <ФИО>631 деньги: «Теперь ты должен мне деньги 20000 рублей за то, что я впрягся за тебя, а ты обратился за помощью к другим лицам». <ФИО>645 ответил, что денег нет. Тогда <ФИО>646 стал настаивать на том, чтобы <ФИО>649 позвонил сестре и попросил деньги. <ФИО>634 сказал, что сестра деньги не займет, но <ФИО>636 настаивал на том, чтобы <ФИО>639 позвонил сестре. <ФИО>641 приподнялся, присел на корточки, достал из кармана телефон и стал кому-то звонить. <ФИО>647 предупредил: «Ничего лишнего не говори». В ходе разговора <ФИО>635 попросил сестру срочно занять 10000 рублей. Разговор происходил на громкой связи. Сестра ответила, что денег нет, и отключила телефон. <ФИО>654 сказал, что больше не у кого взять деньги. <ФИО>648 сказал <ФИО>39: «Иди лучше посмотри его автомобиль, может он обманывает, и деньги лежат в машине». ФИО1 подошел к автомобилю <ФИО>642 открыл дверцы и стал осматривать салон автомобиля, на передней панели и в вещевом ящике ничего не нашел, а на заднем сиденье автомобиля <ФИО>39 нашел черную кожаную сумочку, осмотрел сумочку и из сумочки достал 1500 рублей. Давыдов сказал, что в сумочке только 1500 рублей, убрал деньги в карман и сказал: «Это компенсация». После чего, <ФИО>653 указав на кольца, надетые на пальцах <ФИО>650 потребовал: «Зато у тебя есть золото, которое можно сдать в ломбард, кольца на двадцать тысяч наверное потянут». <ФИО>640 сказал, что не может сдать золотые кольца, так как отсутствие колец заметят родители и будут переживать по этому поводу. <ФИО>651 ответил <ФИО>652 что это его проблемы и стал настойчиво требовать деньги в размере 20000 рублей. Давыдов сказал, что если не найдет сейчас 20000 рублей, то долг с 20000 рублей возрастет до 50000 рублей. <ФИО>668 был настойчив и пригрозил: «Мы не уедем отсюда, пока ты не найдешь деньги, ты будешь лежать здесь на снегу, пока не найдешь деньги». <ФИО>655 отошел в сторону и сказал: «Давай думай». Давыдов сказал: «А что тут думать, давай быстрей решай, иначе мы сейчас с тебя снимем штаны и изнасилуем». Он подошел к <ФИО>39, ухмыльнулся и спросил: «Ты что шутишь?». ФИО1 промолчал, а потом ответил: «Ну не знаю». Он сказал ФИО1: «Тогда я поехал, я не с вами». Под физическим давлением <ФИО>663 и ФИО1, <ФИО>665 согласился сдать в ломбард золотые украшения. После чего, <ФИО>672 поднялся и сказал: «Ну все поехали в ломбард». ФИО1 и <ФИО>657 сели вместе с <ФИО>658 и поехали. Он поехал следом. Подъехав к зданию по ул. Маяковского, 21 а г. Магнитогорска, <ФИО>662 и ФИО1 вышли из автомобиля и пошли в сторону ломбарда. Он остался в автомобиле. Примерно через 20-30 минут, <ФИО>656 и ФИО1 вышли из ломбарда, <ФИО>659 пошел к своему автомобилю, а ФИО3 и <ФИО>39 сели в автомобиль «Ниссан», в руках у <ФИО>669 находились денежные средства. <ФИО>670 рассказал, что <ФИО>671 сдал в ломбард два кольца на сумму 10 500 рублей, еще <ФИО>660 остался должен около 9500 рублей. Он понял, что <ФИО>661 сдал кольца, получил деньги, которые отдал <ФИО>666 После чего, он отвез <ФИО>664 ФИО1 в с. Агаповка, где <ФИО>667 заплатил ему 2500 рублей за услуги водителя, и он ушел домой. Летом 2019 года ему позвонил ФИО1 и сказал; «терпила на нас всех написал заявление в полицию, я уехал из Агаповки не далеко не близко, ты тоже беги». Он ответил ФИО1: «У меня родители в Агаповке, я ничего такого не сделал, все давай» (Т.1, л.д. 166-170, 179-182, 183-191).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей <ФИО>17 и <ФИО>18 следует, что 23 января 2020 года сотрудниками полиции они были приглашены участвовать в качестве понятых, при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием потерпевшего <ФИО>9 Перед началом следственного действия, всем участвующим лицам были разъяснены их процессуальные права. После чего около дома 6 по улице Рубинштейна все участники следственного действий сели в автомобиль, и по указанию <ФИО>674 проехали к магазину «Русалочка», расположенный по улице Сосновой 19 в г. Магнитогорске, где <ФИО>678 указал на участок местности и пояснил, что на указанном им месте 15 апреля 2019 гола к нему в автомобиль сел <ФИО>676 по указанию которого он проехал на берег реки Урал, недалеко от шоссе Космонавтов, с целью посмотреть ружье, которое он хотел приобрести у <ФИО>677. Далее по указанию <ФИО>675 все проехали на участок местности, расположенный недалеко от реки Урал и Шоссе Космонавтов, где <ФИО>682 указал на участок местности и пояснил, что именно на данном месте 15 апреля 2019 года <ФИО>685 и Давыдов стали вымогать у него деньги, а в последующем стали избивать, угрожать расправой и заставили сдать в ломбард золотые кольца, которые были надеты на его руке. Также <ФИО>683 при помощи манекена продемонстрировал, сколько и в какие части тела ФИО1 и <ФИО>686 наносили ему удары в область головы и тела. Далее по указанию <ФИО>679 все проехали к дому 21а по улице Маяковского, где <ФИО>681 указал на ломбард и пояснил, что после того как его избили <ФИО>684 и ФИО1, он под угрозой расправы в отношении него сдал в указанный ломбард, принадлежащие ему золотые кольца, а вырученные деньги отдал <ФИО>680 В последующем все участники следственного действия проехали в отдел полиции «Левобережный», где был составлен протокол проверки показаний на месте, с которым все участники следственного действия ознакомились и поставили свои подписи (Т.1, л.д.206-210, 211-215).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по уважительной причине (болезнь) в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что у него есть знакомый <ФИО>687, с которым он поддерживает товарищеские отношения. У <ФИО>688 есть сын по имени <ФИО>689, который в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Зимой 2019 года <ФИО>690 пожаловался, что у сына в исправительной колонии возникли какие-то проблемы и он хочет их решить, только каким образом не знает. Каждый раз при очередной встрече, <ФИО>692 интересовался у него каким образом можно решить проблему сына в колонии. Он сказал <ФИО>693 «Это очень плохое дело, и я не знаю, чем тебе помочь». Никакие советы <ФИО>691 по решению проблем он не давал. Весной 2019 года, он работал в такси «везет» и его услугами пользовался <ФИО>697 по прозвищу «<ФИО>698». Познакомился с <ФИО>699 зимой 2019 года, при оказании последнему услуг по извозу. Весной 2019 года, ему в очередной раз позвонил <ФИО>700 и попросил забрать с адреса по пр. Сиреневому и отвезти в с. Агаповка. По пути следования <ФИО>705 попросил заехать на ул. Рысакова. Проезжая мимо магазина «Русалочка» по ул. Сосновая, он увидел <ФИО>694 остановился и стал общаться с <ФИО>695. В ходе общения он познакомил <ФИО>704. Поговорив, он и <ФИО>712 поехал в с. Агаповка. Когда он в очередной раз подвозил <ФИО>716 то по пути следования ему позвонил <ФИО>701 и попросил заехать. Он согласился и заехал к <ФИО>696 предложил выпить водку. Он сказал <ФИО>707 что ему необходимо отвезти <ФИО>711 в с. Агаповка. <ФИО>713 предложил поставить его автомобиль во дворе дома и отвезти ФИО3 в с. Агаповка на его автомобиле. Он согласился, поставил свой автомобиль и на автомобиле <ФИО>702, вместе с последним и <ФИО>717 поехали в с. Агаповка. Доехав до с. Агаповка, они предложили <ФИО>721 совместно распить спиртное, <ФИО>718 согласился. Так в с. Агаповка к ним подошел <ФИО>1 После чего, по просьбе <ФИО>708 за руль автомобиля <ФИО>703 сел молодой парень азиатской внешности, данные которого ему не известны. Он, <ФИО>714, ФИО1 и <ФИО>715 стали распивать водку в автомобиле. Сначала катались по с. Агаповка, а потом решили поехать в Карагайский бор. По дороге распивали водку, в автомобиле играла музыка, о чем разговаривали <ФИО>720 он не слышал, жаловался ли ФИО4 <ФИО>719 на проблемы не знает. После распития спиртных напитков разошлись и больше совместных встреч, между ним, ФИО1, <ФИО>709 не было. Позже, от <ФИО>710 ему стало известно, что последнего оскорбили (Т.1, л.д. 217-220, 222-225).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>19 следует, что он работает в должности начальника ИВС УМВД России по г. Магнитогорску. В его должностные обязанности входит обеспечение участия подозреваемых и обвиняемых в следственных действиях и судебных заседаниях. 16 октября 2019 года он находился на рабочем месте, занимался выполнением должностных обязанностей. Около 16.50 часов дежурный ИВС <ФИО>20 доложил о том, что в 15.45 в ИВС прибыл следователь ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску майор юстиции <ФИО>21 и адвокат Кучерова Н.В. По требованию следователя <ФИО>21 и адвоката Кучеровой Н.В. в следственную комнату № 1 был доставлен следственно-арестованный <ФИО>723 для проведения следственных действий. В 16.13 часов следователем <ФИО>21 в следственную комнату № 1 был приглашен гражданин <ФИО>9 для проведения следственного действия - очная ставка. Около 16.15 часов сотрудники ИВС на мониторе видеонаблюдения увидели, что в следственной комнате № 1 происходит конфликт между следственно-арестованным <ФИО>724 и <ФИО>9 Дежурный ИВС <ФИО>20 и полицейский поста внутренней охраны ИВС <ФИО>23 прибыли в следственную комнату № 1 и предотвратили конфликт. Следователь <ФИО>21, адвокат Кучерова Н.В. и <ФИО>9 были выведены из следственной комнаты, следственно-арестованный <ФИО>725. в это время попытался уничтожить процессуальные документы, его действия были пресечены сотрудниками ИВС. Следственно-арестованный <ФИО>726. был водворен в камеру № 4.

19 февраля 2020 года он находился на рабочем месте. В 10.30 часов в ИВС УМВД России по г. Магнитогорску из СИЗО-2 были доставлены следственно-арестованные, среди которых находились ФИО1 и <ФИО>727 вызванные старшим следователем <ФИО>24 для проведения следственных действий. В 12 часов по требованию следователя <ФИО>24 и защитника <ФИО>25 в следственную комнату № 4 был доставлен обвиняемый <ФИО>728 и помещен в специальную кабину, который в присутствии следователя и защитника Кучеровой Т.Н. демонстративно причинил себе телесные повреждения левого предплечья лезвием от одноразового станка, в связи с чем, следственные действия были прерваны, обвиняемому <ФИО>729 была вызвана карета скорой помощи и оказана первая медицинская помощь. В 12.25 часов по требованию следователя <ФИО>24 и защитника Ефимовой Л.В. в следственную комнату № 4 был доставлен обвиняемый <ФИО>1 и помещен в специальную кабину. После проведения следственных действий обвиняемый ФИО1 был водворен в камеру № 11. При наблюдении по монитору видеонаблюдения было замечено, как обвиняемый <ФИО>1 пытается причинить себе телесные повреждения правого и левого предплечья лезвием от одноразового станка, данная попытка была пресечена, лезвие изъято, обвиняемому ФИО1 была оказана медицинская помощь (Т.1, л.д. 226-228, 229-232).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>27 следует, что в период с марта по октябрь 2019 года она находилась в дружеских отношениях с Свидетель №1 18 августа 2019 года она вместе с Свидетель №1 находилась в гостях, когда последнему кто-то позвонил, и он вышел на улицу поговорить по телефону. Когда Свидетель №1 вернулся, то рассказал, что звонил мужчина по прозвищу «<ФИО>730», который уговаривал Свидетель №1 изменить свидетельские показания, которые он ранее дал в полиции. Также после звонка «<ФИО>731» на телефон Свидетель №1 стало поступать много звонков с различных номеров, то Свидетель №1 на звонки не отвечал (Т.1, л.д. 233-235).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>28 следует, что в апреле 2019 года она работала в ООО «Ломбард Капитал», расположенный по ул. Маяковского, 21а в г. Магнитогорске, в должности приемщика – оценщика. В ее должностные обязанности входит приемка и оценка ювелирных изделий, а также бытовой техники. Ювелирные изделия и технику принимаю только по предъявлению документа, удостоверяющего личность. Согласно залоговому билету № 503115 от 15 апреля 2019 года от <ФИО>9 в ООО «Ломбард Каптал» было принято золотое кольцо и золотая печатка, на общую сумму около 10500 рублей. Принятые золотые украшения в последующем <ФИО>738 были выкуплены. Помещение ООО «Ломбард Капитал» оборудовано видеонаблюдением. При просмотре видеозаписей она вспомнила <ФИО>739, а именно, что 15 апреля 2019 года, когда <ФИО>736 сдавал золотые украшения, то в приемной вместе с ним находился ранее незнакомый ей мужчина, который постоянно торопил <ФИО>735. По внешнему виду данные мужчины были знакомы между собой. Также она обратил внимания, что на лице <ФИО>737 имелись следы побоев, в виде припухлостей и ссадин лица. Забрав деньги, мужчина и <ФИО>734 ушли (Т.1, л.д. 237-240).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>29 следует, что он работает сторожем на мини-рынке «Площадь Победы», ранее неоднократно судим, в основном за кражи, в исправительной колонии наказание никогда не отбывал. У него есть знакомый <ФИО>740 по прозвищу «<ФИО>757», отношения с которым никогда не поддерживал, так как последний младше его на несколько лет. Он был знаком с тётей <ФИО>741, в юности общались в общей компании. <ФИО>751 знает с отрицательной стороны, как хулигана и наркомана. Примерно 10 лет назад, со слов общих знакомых ему стало известно, что <ФИО>754 имел сексуальную связь с мужчиной. Весной 2019 года ему позвонил человек, отбывающий наказание в исправительной колонии № 18, который представился «<ФИО>752 <ФИО>753 сказал: «Я в хате старший, к нам заехал «пупок», что тебе известно о нем». Он понял, что Ярый интересуется по поводу <ФИО>742. Со слов <ФИО>743 он узнал, что <ФИО>744 содержится в следственном изоляторе № 2 г. Магнитогорска. По «тюремным понятиям» он должен был рассказать все, что знает о <ФИО>755, так как если бы он что-то не договорил, то в последующем мог бы пострадать и сам, поэтому он рассказал <ФИО>748 что несколько лет назад <ФИО>750 имел сексуальную связь с мужчиной. На следующий день, в вечернее время, когда он находился на работе, к нему подошел отец <ФИО>756 – <ФИО>9 с просьбой поговорить по поводу <ФИО>745 спросил его, кто интересовался <ФИО>749 и спросил: «А зачем ты это им рассказал, теперь ему плохо будет житься на тюрьме». Он ответил: «Он сам должен был рассказать о себе, он неправильно поступил, что промолчал, я не имел право молчать». Тогда <ФИО>746 предложил ему, накрыть стол, дать деньги, чтобы он забрал свои слова обратно». Он ответил, что у него не получиться забрать свои слова обратно, и сказал к нему больше не приезжать, так как от него больше ничего не зависит, всё будут решать в тюрьме другие люди на сходке. После чего, <ФИО>810 ушел. После разговора, они разошлись спокойно, конфликтов не было. <ФИО>811. ему не знаком (Т.2, л.д.12-15, 16-18).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что в ноябре 2018 года он содержался в СИЗО – 2 г. Магнитогорска. При отбытии наказания у него возникли проблемы с сокамерниками, которым сообщили ложные сведения о нем. О данной проблеме он сообщил отцу – <ФИО>9, который пообещал помочь. В последующем свои проблемы он решил сам, без помощи отца. В апреле 2019 года ему стало известно, что люди, к которым отец обращался за помощью, избили отца и заставили сдать золотые кольцо в ломбард, а деньги забрали себе. Ему по данному факту ничего не известно, кто были эти люди, он не знает. <ФИО>759 и ФИО1 ему не знакомы (Т.2, л.д. 20-22).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>30 следует, что он является супругом <ФИО>14 У супруги есть брат – <ФИО>762, который проживает по <адрес обезличен>. У <ФИО>760 есть сын – <ФИО>761, который с 2018 года отбывает наказание в исправительной колонии г. Касли. Перед этапом в г. Касли, <ФИО>763 содержался в СИЗО – 2 г. Магнитогорска, где у последнего возникли проблемы с сокамерниками по поводу того, что некий <ФИО>764» направил в изолятор информацию о том, что когда-то в юности <ФИО>765 подвергся сексуальному насилию, в связи с чем, <ФИО>766 обратился к отцу с просьбой помочь в решении проблемы. <ФИО>767 стал искать возможные варианты решения проблемы <ФИО>768, обращался к различным людям из криминальной среды, просил о помощи. Весной 2019 года <ФИО>783 обратился с просьбой свозить его и <ФИО>769 к некому <ФИО>788 по прозвищу «<ФИО>770» в с. Агаповка для того, чтобы поговорить с последним на тему решения проблем <ФИО>773 После чего, он, супруга, <ФИО>775 поехали в с. Агаповка, дорогу указывал <ФИО>784. По дороге в Агаповку, в ходе разговора между <ФИО>789 и <ФИО>776 он узнал, что якобы этот <ФИО>771» имеет какие-то связи в криминальной среде и может решать проблемы в тюрьме. Со слов <ФИО>778 он узнал, что <ФИО>780 знакомый <ФИО>785 и что именно <ФИО>786 познакомил <ФИО>787. Когда приехали в с. Агаповку, то подъехали на «пяточек» рядом находился магазин «Красное Белое» и остановились. Через некоторое время, к ним подъехал автомобиль марку и государственный регистрационный знак не помнит, откуда вышли трое ранее не знакомых мужчин, один представился <ФИО>772», второй парень таджикской внешности, его имя не запомнил и третий мужчина в возрасте 50 лет его имя также не запомнил. <ФИО>779 рассказал Евгению про проблемы сына. После этого, <ФИО>795-то позвонил, в ходе разговора <ФИО>777 отошел в сторону, а он сел в автомобиль и в дальнейшем при разговоре не присутствовал. После чего, <ФИО>774, подошли к автомобилю и попросили приобрести бутылку водки в магазине. Он зашел в магазин, приобрел бутылку водки и передал <ФИО>805. Мужчина таджикской внешности ушел и больше он его не видел. <ФИО>807 и мужчина 50 лет прошли в здание, а он и супруга остались на улице и ожидали возвращения <ФИО>781 в автомобиле. Примерно, через один час <ФИО>804 вышли на улицу, сели в автомобиль, и они уехали. По дороге <ФИО>806 ничего не обсуждали, так как находились в сильном алкогольном опьянении. В последующем <ФИО>796 долгое время находился в запое. Ему известно, что <ФИО>790 постоянно кто-то звонил с разных номеров телефонов, напоминали о сыне и о проблемах, говорили, что для решения проблем сына необходимы деньги, но <ФИО>818 отказывался от дальнейших встреч. Также известно, что к <ФИО>794 домой приезжал <ФИО>793 и тоже говорил о том, что необходимы деньги для решения проблемы сына в тюрьме, при этом интересовался, чьи автомобили стоят возле дома и есть ли возможность их продать. В середине апреля 2019 года в дневное время он находился на работе, когда позвонила супруга и рассказала, что <ФИО>803» с друзьями назначили встречу <ФИО>808 собрался и уехал на встречу. Также супруга сказала, что возможно <ФИО>815 избили, так как последний звонил и просил деньги, в ходе разговора задыхался, в телефоне супруга слышала мужские голоса и смех. Он поехал на поиски <ФИО>812. Через некоторое время, ему стало известно, что <ФИО>782 вернулся домой избитый и без золотых колец. <ФИО>816 рассказал, что Евгений под предлогом передачи ружья предложил встретиться, <ФИО>791 подъехал к магазину по <адрес обезличен>, где находились <ФИО>813, парень таджикской внешности и мужчина 50 лет. Встретившись, уехали к реке Урал по шоссе Космонавтов, где <ФИО>817 и мужчина 50 лет избили <ФИО>797 и заставили сдать золотые кольца в ломбард. О том, что <ФИО>792 хотел приобрести у <ФИО>801 и отдал за ружье деньги, он не знал, узнал позже, когда уже <ФИО>798 избили. Он предполагает, что <ФИО>814 хотел приобрести ружье для того, чтобы «попугать» обидчиков сына, некого «<ФИО>819», который работает на мини-рынке «Площадь Победы». Он знает, что <ФИО>800 встречался с <ФИО>802 и просил его забрать свои слова обратно, но <ФИО>799 отказался (Т.2, л.д. 40-44).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>31 следует, что 31 января 2020 года он был приглашен участвовать в качестве понятого, при проведении следственного действия – проверка показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №1. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего, участники следственного действия по указанию свидетеля Свидетель №1 отъехали от здания ОП «Левобережный» г. Магнитогорска, по направлению на которое указал свидетель. Свидетель указал, что необходимо проехать к месту, где состоялась встреча <ФИО>820. Участники следственного действия по указанию свидетеля проехали к магазину «Русалочка» по ул. Сосновая, 19 г. Магнитогорска, где свидетель предложил остановиться. Участники следственного действия, вышли из патрульного автомобиля, свидетель указал на участок местности возле магазина и показал, что именно в указанном месте в середине апреля 2019 состоялась встреча <ФИО>823, после разговора они проехали на шоссе Космонавтов. Свидетель предложил участникам следственного действия проехать на шоссе космонавтов, по дороге, не доезжая тюрьмы, повернули направо, съехали на проселочную дорогу, проехали около 10 метров и по указанию свидетеля остановились на участке местности, с одной стороны находилось бетонное сооружение, металлические водопроводные трубы, с другой стороны лесопосадка, прямо металлический забор с калиткой, за которой находилась р. Урал. Прибыв на участок местности, участники следственного действия вышли из патрульного автомобиля, свидетель указал на участок местности и показал, что когда <ФИО>845 приехали на место, то вышли из автомобиля, после чего <ФИО>824 кулаком нанес один удар в лицо <ФИО>839, от удара <ФИО>838 упал на спину и у последнего был выбит зуб. <ФИО>850 попросил <ФИО>860 прекратить избиение. <ФИО>847 попросил <ФИО>846 подняться. <ФИО>848 поднялся. <ФИО>849 снова нанес один удар кулаком в лицо <ФИО>825 навалился на капот автомобиля, прикрыл лицо руками. <ФИО>837 продолжил наносить удары по голове и туловищу <ФИО>853. Затем, <ФИО>854 стал протирать лицо снегом. В это время, <ФИО>4 нанес не менее трех ударов в живот <ФИО>822. <ФИО>821 сказал <ФИО>4 осмотреть автомобиль <ФИО>831. <ФИО>4 осмотрел автомобиль и нашел 1500 рублей, которые убрал в карман одежды. <ФИО>851 подошел к <ФИО>855 и нанес еще один удар кулаком в лицо <ФИО>858 упал на землю. <ФИО>859 нанес не менее 3-х ударов ногами в голову <ФИО>826 стал требовать деньги у <ФИО>833 в размере 20 000 рублей. <ФИО>836 сказал, что денег нет. <ФИО>852 потребовал позвонить сестре и попросить деньги. <ФИО>861 позвонил сестре, попросил деньги, она отказала. Евгений потребовал <ФИО>832 сдать золотые кольца. <ФИО>4 пригрозил, что изнасилует <ФИО>834 сказал, чтобы <ФИО>835 никому не рассказывал о произошедшем. <ФИО>856 сказал <ФИО>4 справить нужду на <ФИО>857. <ФИО>4 справил нужду на <ФИО>841. Затем, <ФИО>842, <ФИО>4 <ФИО>827 сели в автомобиль «Нива» и поехали в ломбард. Свидетель предложил участникам следственного действия проехать в ломбард, куда были сданы золотые изделия. Участники следственного действия на патрульном автомобиле направились в сторону остановки «Гортеатр», где свидетель указал на участок местности возле здания по ул. Маяковского, 21 «а» г. Магнитогорска и показал, что припарковался возле указанного дома, а <ФИО>840, <ФИО>844 и <ФИО>4 направились в ломбард. Через некоторое время, вернулись, <ФИО>4 и <ФИО>843 сели в автомобиль. <ФИО>828 уехал. <ФИО>829 сказал, что <ФИО>830 сдал золото на 10 500 рублей и остался должен 9 500 рублей. По окончанию следственного действия был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи (Т.2, л.д.51-54).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого ФИО1 объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом принятия устного заявления от 15 апреля 2019 года, в соответствии с которым 15 апреля 2019 года неизвестные, находясь на берегу р. Урал в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска применяя насилие в отношении <ФИО>9, открыто похитили денежные средства, принадлежащие последнему (Т.1, л.д.79);

рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от оперативного дежурного ОП «Левобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>32 в соответствии с которым 15 апреля 2019 года в 19.42 часов из левобережного травмопункта поступило сообщение о том, что 15 апреля 2019 года в 19 час. в левобережный травмопункт обратился <ФИО>9 с диагнозом: «перелом 11-го ребра справа, ушибы ссадины лица, ушиб верхней челюсти» (Т.1, л.д.86);

протоколами осмотра места происшествия от 19 апреля 2019 года и от 12 февраля 2020 года – участка местности, расположенного в 250 метрах от дома 29 по улице Просторной в г. Магнитогорске, в ходе которого, установлено место совершения преступления, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 88-94, 95-97);

протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2019 года – автомобиля ВАЗ «Нива Шевроле» государственный регистрационный знак <***>, расположенного у дома 6 по улице Рубинштейна в г. Магнитогорске, при визуальном осмотре следов представляющих оперативно следственный интерес не выявлено (Т.1, л.д.98-99);

протоколом выемки от 01 октября 2019 года, в ходе которого у свидетеля <ФИО>28 были изъяты: светокопия залогового билета № 503115 и ДВД – диска с видеозаписями (Т.2, л.д. 63-64);

протоколом осмотра предметов от 01 октября 2019 года: светокопии залогового билета № 503115 и ДВД – диск с видеозаписями, с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д. 65-72,73,74);

протоколом выемки от 17 октября 2019 года, в ходе которого у свидетеля <ФИО>33 был изъят СД – диск с видеозаписями (Т.2, л.д. 77-78);

протоколом осмотра предметов от 09 января 2020 года: СД – диска с видеозаписями помещения ИВС УМВД России по г. Магнитогорску, с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д. 79-83, 84);

протоколом выемки от 14 февраля 2020 года, в ходе которого у потерпевшего <ФИО>9 была изъята золотая цепь (Т.2, л.д.111-114);

протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2020 года: золотой цепи, с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.115-116, 117);

протоколом выемки от 06 ноября 2019 года, в ходе которого у потерпевшего <ФИО>9 были изъяты: золотое кольцо, золотая печатка и залоговый билет № 503115 ( Т.2, л.д. 97-101);

протоколом осмотра предметов от 06 ноября 2019 года: золотое кольцо, золотая печатка и залоговый билет № 503115, с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.102-105, 106,107);

протоколом выемки от 08 января 2020 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 была изъята детализация представленных услуг оператора сотовой связи «Tele 2» абонентского номера <номер обезличен> (Т.2, л.д. 120, 121-123);

протоколом осмотра предметов от 08 января 2020 года: детализации представленных услуг оператора сотовой связи «Tele 2» абонентского номера <номер обезличен>, с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.124-125,126,127-130);

протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2020 года: сопроводительного документа и детализации представленных услуг оператора сотовой связи «Tele 2» абонентского номера <номер обезличен>, который находился в пользовании <ФИО>862 которого следует, что <ФИО>863. и ФИО1 тесно взаимодействовали друг с другом путем телефонных переговоров. Кроме того установлено, что <ФИО>864. неоднократно звонил на абонентский <номер обезличен>, который находится в пользовании <ФИО>9, с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д. 154, 155-175);

протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2020 года: сопроводительного документа и детализации представленных услуг оператора сотовой связи «Tele 2» абонентского номера <номер обезличен>, который находился в пользовании Свидетель №1, из которого следует, что основные вызовы абонента <номер обезличен>, который находился в пользовании ФИО1, абоненту <номер обезличен> были исходящие, из чего следует, что инициатором разговоров был <ФИО>34, с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д. 180, 181-186);

протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2020 года: сопроводительного документа и детализации представленных услуг оператора сотовой связи «Tele 2» абонентского номера <номер обезличен>, который находился в пользовании <ФИО>12, из которого следует, что <ФИО>12 неоднократно созванивался с абонентским номером <номер обезличен>, который находился в пользовании <ФИО>9, абонентским номером <номер обезличен>, который находился в пользовании <ФИО>865 и абонентским номером <номер обезличен>, который находился в пользовании ФИО1, что подтверждает факт их знакомства и общения друг с другом, с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.191, 192-210);

протоколом осмотра предметов от 08 февраля 2020 года: сопроводительного документа и детализации представленных услуг оператора сотовой связи «Tele 2» абонентского номера <номер обезличен>, который находился в пользовании ФИО1, из которого следует, что ФИО1 неоднократно созванивался с абонентским номером <номер обезличен>, который находился в пользовании <ФИО>866 абонентским номером <номер обезличен>, который находился в пользовании <ФИО>12, абонентским номером <номер обезличен>, который находился в пользовании <ФИО>9, абонентским номером <номер обезличен>, который находился в пользовании Свидетель №1, что подтверждает факт их знакомства и общения друг с другом, с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.2, л.д.215, 216-240);

протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2020 года: сопроводительного документа и детализации представленных услуг оператора сотовой связи «Tele 2» абонентского номера <номер обезличен>, который находился в пользовании <ФИО>9, из которого следует, что <ФИО>9 неоднократно созванивался с абонентским номером <номер обезличен>, который находился в пользовании <ФИО>867., абонентским номером <номер обезличен>, который находился в пользовании <ФИО>12, абонентским номером <номер обезличен>, который находился в пользовании ФИО1, что подтверждает факт их знакомства и общения друг с другом, с последующим признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т.3, л.д. 5,6-17);

протоколом осмотра предметов от 07 февраля 2020 года: сопроводительного документа и детализации представленных услуг оператора сотовой связи «Tele 2» абонентского номера <номер обезличен> который находился в пользовании <ФИО>868 из которого установлено, что 03 мая 2019 года с абонентского номера <номер обезличен> осуществлялся телефонный звонок на абонентский <номер обезличен>, который находился в пользовании <ФИО>9 (Т.3, л.д. 22, 23-25);

протоколом проверки показаний на месте от 23 января 2020 года, в ходе которой участвующее лицо – потерпевший <ФИО>9 показал и рассказал каким образом 15 апреля 2019 года в дневное время ФИО1 и <ФИО>869 находясь на берегу реки Урал и в 250 метрах от дома 29 по улице Просторной в г. Магнитогорске, вымогали у него, а в последующем применяя насилие, похитили у него имущество, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 145-157);

протоколом проверки показаний на месте от 30 октября 2019 года в ходе которой участвующее лицо – свидетель Свидетель №1 показал и рассказал каким образом 15 апреля 2019 года в дневное время ФИО1 и <ФИО>870М. находясь на берегу реки Урал и в 250 метрах от дома 29 по улице Просторной в г. Магнитогорске, вымогали у <ФИО>9, а в последующем применяя насилие похитили имущество <ФИО>9, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д.199 - 205);

протоколом предъявления лица для опознания от 29 июля 2019 года в ходе, которого, потерпевший <ФИО>9 опознал Свидетель №1 и показал, что именно Свидетель №1 15 апреля 2019 года вместе с <ФИО>872. и ФИО1 приехал на участок местности в районе шоссе Космонавтов в г. Магнитогорске, где <ФИО>871 и ФИО1 стали избивать <ФИО>9 и требовать у последнего деньги, с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 175-178);

протоколом предъявления лица для опознания от 30 июля 2019 года в ходе, которого, потерпевший <ФИО>9 опознал ФИО1 и показал, что именно ФИО1 15 апреля 2019 года совместно с <ФИО>873М. находясь на участке местности в районе шоссе Космонавтов в г. Магнитогорске, избили его и требовали у последнего деньги (Т.3, л.д.93-94);

протоколом очной ставки от 30 июля 2019 года между потерпевшим <ФИО>9 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого потерпевший <ФИО>9 полностью изобличил подозреваемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и показал, что именно ФИО1 15 апреля 2019 года совместно с <ФИО>874 Е.М. находясь на участке местности берега реки Урал в районе шоссе Космонавтов в г. Магнитогорске, избили его, требовали у него деньги, а в последующем под угрозами заставили сдать в ломбард, надетые на руках золотые украшения, деньги за реализацию которых забрали себе (Т.3, л.д.108-111);

протоколом очной ставки от 16 октября 2019 года между потерпевшим <ФИО>9 и подозреваемым <ФИО>877 Е.М., в ходе которого потерпевший <ФИО>9 полностью изобличил подозреваемого <ФИО>878.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, и показал, что именно <ФИО>875 Е.М. 15 апреля 2019 года совместно с ФИО1 находясь на участке местности берега реки Урал в районе шоссе Космонавтов в г. Магнитогорске, избили его, требовали у него деньги. Очная ставка была прервана, так как подозреваемый <ФИО>876 Е.М. нанес удары кулаками по лицу <ФИО>9 (Т.4, л.д.12-16);

заключение эксперта № 1335 «Д» от 04 декабря 2019 года согласно которому у <ФИО>9 имеют место: Закрытый перелом 10-го ребра справа. Перелом коронки 11-го зуба. Ссадины мягких тканей лица (верхней губы и подбородка). В область головы причинено не менее 2-х травматических воздействий. В область грудной клетки причинено не менее 1-го травматического воздействия. Повреждение № 1 причинило потерпевшему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления вышеописанного повреждения необходим срок более 21 дня. Повреждения № 2 и № 3 как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшего не причинили (Т.3, л.д. 60-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний эксперта <ФИО>35 следует, что при проведении им судебно-медицинской экспертизы № 959 Д от 20 августа 2019 года установлено разночтение рентгеновского снимка № 2066 от 15 апреля 2019 года грудной клетки <ФИО>9, где рентгенолог указывает об отсутствии костных повреждений, а врач хирург о переломе 11 ребра справа. По запросу им было проведено повторное исследование рентгенограммы № 2066 от 15 апреля 2019 года, где было установлено наличие перелома 10 ребра справа по средне ключичной линии. В связи с вновь открывшимися обстоятельствами им была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза № № 1335 «Д» в котором была дана оценка вышеуказанному повреждению (Т.3, л.д. 67-68).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № от 13 марта 2020 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично осуществлять свои процессуальные права (Т.3, л.д. 86-88).

Судебные экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют положениям статьи 204 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертиз с учетом показаний эксперта <ФИО>35 являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении деяния, указанного в установочной части приговора.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего <ФИО>9 и свидетелей <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, Свидетель №1, <ФИО>879 С.Г., допрошенных в судебном заседании, а также показаниях свидетелей <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>12, <ФИО>19, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>10, <ФИО>30, <ФИО>31, оглашенных в судебном заседании у суда нет. Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет по изложенным мотивам.

Оценив вышеуказанные заключения экспертиз в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что каждое из них получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям. Суд находит эти заключения обоснованными, так как они подтверждены результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого о том, что он в совершении инкриминируемых ему преступлений не участвовал, суд считает их ложными, направленными на избежание ответственности за содеянное и избранным подсудимым способом защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вымогательства и разбойного нападения в отношении <ФИО>9, а именно показаниями очевидца преступления Свидетель №1 по обстоятельствам совершенного преступления, данными на предварительном следствии и подтвержденными им при проверке показаний на месте, с участием понятых и в судебном заседании, а также показаниями других вышеуказанных показаний свидетелей и письменными доказательствами, которые в своей совокупности полностью изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания потерпевшего об обстоятельствах совершения преступления, которые он подтвердил при проверки показаний на месте и при очных ставках с <ФИО>880 Е.М. и ФИО1 изобличив последних в совершении инкриминируемых преступлений суд также находит последовательными, непротиворечивыми и согласующимися как с показаниями свидетелей, так и с приведенными выше письменными материалами делами.

При оценке приведенных выше доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, из пояснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства совершения преступления и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого.

На основании изложенного за основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего <ФИО>9, которые являются стабильными и неизменными, при этом полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, который является очевидцем совершения преступления, и других показаний свидетелей обвинения, приведенных выше.

Доводы подсудимого <ФИО>1 о том, что потерпевший <ФИО>9 оговаривает его в связи с тем, что он изобличает последнего в том, что <ФИО>9 пытался заказать убийство <ФИО>881, суд находит несостоятельными, поскольку свои показания о действиях каждого из участников преступления, в том числе о действиях ФИО1 потерпевший подробно сообщал, еще до того, как ФИО1 стал давать свои показания на предварительном следствии.

Таким образом, каких-либо убедительных доводов, способствовавших возможному оговору со стороны потерпевшего и свидетелей подсудимого ФИО1, представлено не было, самостоятельно судом не выявлено. Поэтому суд, не усматривая никаких значимых причин полагать возможность намеренного или ошибочного оговора подсудимого со стороны названных лиц, убежден, что показания потерпевшего и свидетелей, а также представленные в материалы дела детализации телефонных переговоров достоверно уличают подсудимого ФИО1 в преступном поведении.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что последний пытается исключить свою ответственность в совершении инкриминируемых преступлений, излагая показания в выгодную для себя сторону.

Данные показания подсудимого ФИО1 имеют противоречивый и непоследовательный характер.

Также в ходе своих показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 указывал о совершенном им хищении денежный средств потерпевшего в размере 1500 рублей, в тот момент, когда он находился в автомобиле потерпевшего.

О признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ подсудимый ФИО1 указал и в судебном заседании, выражая свое отношение к предъявленному обвинению.

В своих последующих показаниях в ходе судебного заседания, ФИО1 стал утверждать о своей непричастности к совершению каких-либо противоправных действий по отношению к потерпевшему <ФИО>9

Противоречия в своих показаниях, данных на предварительном следствии и в суде, ФИО1 объяснил тем, что в период предварительного следствия на него оказывалось психологическое и физическое давление.

В связи с заявлением подсудимого ФИО1 о применении к нему недозволенных методов следствия, судом было направлено поручение в СУ по г. Магнитогорску СК России по Челябинской области о проведении проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ. В ходе проведенной проверки изложенные в суде ФИО1 факты не подтвердились, и следственным органом 09 октября 2020 года было вынесено мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии сотрудников полиции составов преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 292 УК РФ. Законность и обоснованность указанного постановления сомнений у суда не вызывает. В связи с чем, указанные ФИО1 обстоятельства признаются судом не соответствующими действительности.

Более того, как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия давал показания в присутствии защитника, что само по себе является достаточной гарантией соблюдения законности и прав ФИО1 при его допросе, и исключает какое-либо давление на него. Кроме того, как следует из протокола допроса, перед началом допроса ФИО1 был уведомлен о том, что данные им показания будут использоваться в суде в качестве доказательства, даже в случае его отказа от них, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что позиция между ФИО1 и его защитником была обговорена. Правильность фиксации следователем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственного действия. В протоколе отсутствуют сведения об оказании на обвиняемого какого-либо давления. Жалоб от обвиняемого ФИО1, его защитника об оказании на ФИО1 какого-либо давления, о недостоверности изложенных в протоколе его допроса сведений, не заявлялось.

Более того, как суд уже отмечал ранее, выбранная ФИО1 позиция по делу о приуменьшении своей роли в совершении инкриминируемых преступлений и признании вины лишь в части открытого хищения денежных средств потерпевшего была первоначально поддержана подсудимым и в судебном заседании. Меняющиеся показания подсудимого ФИО1 о своих действиях по отношению к потерпевшему суд оценивает критически как избранный им способ защиты, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 46-47 УПК РФ привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены, в том числе умалчивать об обстоятельствах, разглашение которых нежелательно при избранной позиции. Суд также находит, что подсудимый, таким образом пытается снизить степень своей вины и избежать наказание за совершенные им преступления, обстоятельства которых установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что версия ФИО1 об оговоре его свидетелем Свидетель №1, о том, что удары потерпевшему которые вменяются ему были нанесены Свидетель №1, а последний в своих показаниях относительно своих действий по отношению к потерпевшему фактически изложил его (ФИО1) действия, возникла только в суде спустя год после совершения указанных преступлений. Между тем как следует из материалов уголовного дела, Свидетель №1 изобличал ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления на протяжении всего предварительного следствия. Между тем до указанного времени ФИО1 не предпринимал каких-либо мер, чтобы сообщить об оговоре его Свидетель №1, а напротив принимал меры склонить Свидетель №1 изменить свои показания, что объективно подтверждается как показаниями свидетеля Свидетель №1, так и свидетельскими показании <ФИО>27 согласно которым 18 августа 2019 года ее знакомому Свидетель №1 звонил мужчина по прозвищу «Монах», который уговаривал Свидетель №1 изменить свидетельские показания.

Доводы ФИО1 о причинах, по которым он не предпринял таких действий, а именно, потому что он опасался за свою жизнь, так как <ФИО>882 сказал ему взять на себя действия Свидетель №1 нелогичны и малоубедительны, поскольку как следует из показаний свидетелей звонок от ФИО1 с просьбой изменить показания поступал свидетелю Свидетель №1 18 августа 2019 года, в то время как <ФИО>883 умер 27 марта 2020 года. Таким образом, тот факт, что ФИО1 по прошествии значительного времени с момента событий решил сообщить об оговоре его как потерпевшим, так и свидетелем Свидетель №1 и оказанном на него физическом давлении на следствии также ставят под сомнение достоверность показаний ФИО1 Более того ФИО1 в судебном заседании пояснял, что боялся <ФИО>886 <ФИО>887 однако в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях изобличал <ФИО>884 <ФИО>888., не признавшего свою вину в совершении противоправного деяния в отношении <ФИО>9, в совершении преступления в отношении <ФИО>885, что также указывает о недостоверности показаний ФИО1

На основании изложенного суд принимает показания ФИО1 только в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам.

Таким образом, в обоснование своих доводов о применении к ФИО1 не дозволенных методов допроса об оговоре его потерпевшим и свидетелями и о не виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, ни самим подсудимым, ни защитником каких- либо весомых доказательств не представлено, не добыты они и судом. Утверждения подсудимого о его оговоре в совершении преступлений, которых он не совершал не нашли своего подтверждения. Суд находит указанные доводы подсудимого противоречивыми и непоследовательными, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства они не нашли и опровергаются совокупностью доказательств, согласующихся между собой, а потому показания ФИО1 в этой части суд признает недостоверными, расценивает как реализацию его права на защиту, направленную на избежание ответственности за содеянное, и отклоняет.

Суд также отмечает, что стратегия защиты по делу в целом, направлена на компрометацию потерпевшего <ФИО>9 и свидетеля Свидетель №1, а также дискредитацию органов предварительного следствия и государственного обвинителя по делу, на то, чтобы опорочить показания указанных лиц и придать видимость наличия нарушений со стороны органов предварительного следствия и заинтересованности государственного обвинителя в исходе дела. Так в судебных прениях <ФИО>1 утверждал о том, что в действиях потерпевшего и свидетель Свидетель №1 имеются признаки преступлений, которые органами предварительного следствия оставлены без внимания. На предварительном следствии ему было отказано в проведении очной ставки с потерпевшим <ФИО>9, а в судебном заседании <ФИО>9 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, что не позволило ему оспорить показания потерпевшего. Между тем суд отмечает, что на предварительном следствии была проведена очная ставка между <ФИО>9 и ФИО1 в ходе которой <ФИО>9 подтвердил свои показания и изобличил ФИО1 в совершении преступления, а ФИО1 в свою очередь воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Что касается отказа <ФИО>9 от дачи показаний в судебном заседании, то его отказ от дачи показаний в суде является правом потерпевшего и не нарушает права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных доказательств приводит к достоверному и категоричному выводу о совершении подсудимым ФИО1 деяний, указанных в установочной части приговора.

Иные доводы стороны защиты не опровергают совокупности доказательств обвинения, связаны с избранной позицией защиты. По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст. 14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.

В судебном заседании было установлено, что как до начала противоправных действий со стороны ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью в отношении потерпевшего так и в дальнейшем, <ФИО>9 не предпринимал никаких действий, которые могли бы обоснованно спровоцировать ФИО1 и <ФИО>889 на какие-либо самоуправные негативные действия в отношении потерпевшего.

Давая оценку квалификации предъявленного ФИО1 обвинения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 « О судебной практике по делам о вымогательстве», при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. При вымогательстве насилие и фактическое завладение имуществом имеют разрыв во времени и умысел вымогателя направлен на завладение имуществом в будущем.

В случаях если требование передачи чужого имущества предполагает выполнение потерпевшим данных действий в будущем, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ.

Умысел ФИО1 и <ФИО>891 был направлен на получение требуемого имущества в будущем, а именно денежных средств и они действовали с умыслом на получение материальной выгоды для себя.Согласно диспозиции ст. 163 УК РФ обязательным признаком объективной стороны вымогательства, помимо требования передачи чужого имущества, является высказанная в адрес потерпевшего угроза, которая выражается в угрозе применением насилия, причем угроза при вымогательстве относится к будущему времени, то есть в том случае, если не будут выполнены требования вымогателя по передаче имущества.Применение насилия при вымогательстве подкрепляет высказанную в адрес потерпевшего угрозу физическим насилием разной степени тяжести, служит средством принуждения потерпевшего к согласию на выполнение требования передачи имущества, при этом умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.

В соответствии со ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации основанием уголовной ответственности является совершение деяния содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом Российской Федерации. Следовательно, при квалификации деяния, в данном случае по ст. 163 УК РФ, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков этого преступления. Согласно диспозиции ст. 163 УК РФ необходимым признаком состава данного преступления являются корыстные побуждения, виновное лицо преследует цель незаконно завладеть чужим имуществом или правом на имущество, предъявляя такие незаконные требовании потерпевшему с последующими, в том числе насильственными действиями и причинением вреда здоровью.

Так из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 и <ФИО>893 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью вступили между собой в преступный сговор, направленный на вымогательство имущества у <ФИО>9, из корыстных побуждений.

Так, на момент требования ФИО1 и <ФИО>895 у потерпевшего передачи денежных средств, в качестве компенсации за то, что <ФИО>897 якобы потратил время на воспрепятствование распространению сведений, позорящих сына <ФИО>9 – <ФИО>10, потерпевший <ФИО>9 никаких законных материальных обязательств перед ФИО1 <ФИО>896 имел.

Об умысле подсудимого ФИО1 и <ФИО>898., на получение материальной выгоды свидетельствуют их конкретные действия: совместные требования передачи денежных средств, высказывание угроз применения насилия в связи с этим и применение насилия, а также совершение ФИО1 мочеиспускания на последнего с имитацией фиксацией видео на сотовый телефон, используя указанные обстоятельства в качестве последующих угроз, высказываемых в адрес потерпевшего о распространении сведений, позорящих потерпевшего и его близких, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего <ФИО>9 и его близких.

Предъявленное подсудимым ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью требования о передачи денежных средств в размере 20 000 рублей, было непосредственно соединено с применением физического насилия, угрозами его применения, а также угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких, не являлось правомерным.

В судебном заседании уставлено, что под угрозой распространения сведений, позорящих <ФИО>9, ФИО1 произвел мочеиспускание на <ФИО>9 имитировав фиксацию этого действия на видео сотовым телефоном, после чего ФИО1 и <ФИО>899 высказали угрозу о распространении видеозаписи, позорящей <ФИО>9, близким и знакомым <ФИО>9 в случае не передачи им денежных средств, то есть причинить ему неприятность, что расценивается судом как шантаж, отягощенный реальностью обещаний нанести вред, то есть угроза распространения позорящих потерпевшего сведений. При этом, соответствуют ли действительности сведения, разглашением которых угрожали ФИО1 и <ФИО>900 значения не имеет.

С учётом сложившейся обстановки, места преступления, в результате незаконных действий, сопряженных с применением насилия опасного для жизни и здоровья, а затем с угрозами применения насилия, а также угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, которыми сопровождалось требование при вымогательстве, воспринимались потерпевшим реально, он реально воспринял угрозы ФИО1 и <ФИО>902 испугался и, опасаясь за своё здоровье, применения в отношении него физического и сексуального насилия, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, согласился выполнить незаконные требования <ФИО>901<ФИО>903. сдать имеющего у него при себе золотые изделия в ломбард.

В судебном заседании установлено, что в подкрепление высказанного лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1 требования передачи денег они применили в отношении потерпевшего физическое насилие, умышленно нанеся ему удары, причинив физическую боль и телесные повреждения. Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением насилия» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Кроме того, суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и ФИО1, подлежащие в силу ст.19 УК РФ уголовной ответственности за содеянное, при этом при совершении противоправного деяния в отношении потерпевшего, ФИО1 и <ФИО>904. действовали согласованно, поддерживали друг друга в оказании психологического и физического давления на потерпевшего, все их действия были направлены на достижение единого преступного результата - незаконного получения денежных средств от потерпевшего, который в долговых обязательствах перед виновными не состоял и был вынужден согласиться на выполнение незаконных притязаний в силу примененного к нему физического насилия и психологического насилия, которое подкрепляло угрозы, доведенные до потерпевшего.

Также при установлении фактических обстоятельств по делу, на основе анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 и <ФИО>905 действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе совершения вымогательства, напали на <ФИО>9 в целях хищения его имущества и преодолев волю потерпевшего к сопротивлению применяя насилие, опасное для жизни и здоровья и угрожая применением такого насилия открыто изъяли денежные средства последнего в размере 1500 рублей.

При этом ФИО1 и <ФИО>906 действовали именно по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их согласованные, целенаправленные и совместные действия по хищению чужого имущества, направленные на достижение единого преступного результата - незаконного получения денежных средств от потерпевшего, не находившихся перед ними в долговых обязательствах.

Квалифицирующий признак – с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в ходе разбойного нападения ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью в отношении потерпевшего было применено насилие, которое суд расценивает как опасное для жизни и здоровья потерпевшего в момент его применения, что подтверждается заключением эксперта № 1335 «Д» от 04 декабря 2019 года согласно которому у <ФИО>9 имели место: закрытый перелом 10-го ребра справа, который причинил потерпевшему средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, а также перелом коронки 11-го зуба, ссадины мягких тканей лица (верхней губы и подбородка) которые как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшего не причинили.

К доводам ФИО1 о том, что ребро <ФИО>9 сломал, упав в бане, а также в деле отсутствуют доказательства того, что у <ФИО>913 был сломан зуб, суд относится критически, поскольку эти его доводы опровергаются вышеуказанным заключением судебно-медицинской экспертизы, которое согласуется с показаниями потерпевшего <ФИО>9 о причиненных ему телесных повреждениях ФИО1 и <ФИО>912 и показаниями свидетелей Свидетель №1 согласно которым после нанесенного <ФИО>908 удара кулаком в лицо <ФИО>909, последний сказал: «Что ты делаешь, ты мне зуб выбил», а от нанесенных ФИО1 ударов кулаками в живот, <ФИО>916 застонал, стал задыхаться, отдышавшись, схватился за живот и крикнул: «Ты походу мне ребро сломал, мне стало тяжело дышать», а также показаниями свидетелей <ФИО>14, <ФИО>16 и <ФИО>36 согласно которым после встречи с ФИО1 и <ФИО>911., <ФИО>9 вернулся домой избитым, на лице <ФИО>914 были гематомы, последний жаловался на боли в области груди, у него было тяжелое дыхание и был выбит передний зуб. В этот же день <ФИО>9 обратился за медицинской помощью, где у него был установлен перелом ребра. Более того, сам ФИО1 в своих показаниях в судебном заседании пояснял, что после насеянных <ФИО>910 ударов потерпевшему, он видел на лице у <ФИО>915 кровь и последний сказал: «<ФИО>917 ты мне зуб выбил».

Таким образом ФИО1 совершил два противоправных деяния, подлежащих самостоятельной юридической оценке.

При таких данных содеянное ФИО1 квалифицируется как реальная совокупность преступлений (ч. 1 ст. 17 УК РФ ).

Действия ФИО1 могут быть одновременно квалифицированы по ч.2 ст. 162 и п.п. «а,в» ст. 163 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации )».

Как указано в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой.

Из показаний потерпевшего, установленных судом фактических обстоятельств дела видно, что все инкриминированные ФИО5 и лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью действия в отношении <ФИО>9 охватывались умыслом, направленным на завладение принадлежащими потерпевшему денежными средствами; что в процессе этих действий <ФИО>918 и ФИО1 применяли к нему насилие и высказывали угрозы применения насилия; при этом насилие и угрозы применения насилия являлись средством завладения деньгами потерпевшего как безотлагательно, так и направлены на получение их в будущем.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего и его близких, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего и его близких, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, и по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Из предъявленного обвинения ФИО1 суд считает необходимым исключить указание на вымогательство у <ФИО>9 золотой цепи стоимостью 85 000 рублей, так как в суде не доказан умысел <ФИО>1 и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено со смертью на хищение указанной золотой цепи, поскольку из пояснений потерпевшего <ФИО>9 следует, что <ФИО>919 только поинтересовался у него, где цепочка, которую он видел на нем ранее и выяснив, что золотой цепочки при потерпевшем нет, более никаких требований <ФИО>9 по ее передачи не высказывалось.

В соответствии со ст.14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого, обвиняемого лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Таким образом, совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, не нашло подтверждение, что подсудимым ФИО1 и лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью предпринимались действия по изъятию у <ФИО>9 золотой цепи, на основании изложенного из объема обвинения суд исключает излишне вмененное вымогательство золотой цепи стоимостью 85 000 рублей.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии ФИО1 в момент инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Опираясь на материалы уголовного дела, заключение экспертизы, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

За совершенные преступления подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень его фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновного, их состояние здоровья, иные обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 60 ч. 1, ч. 3 УК РФ, признавая подсудимого ФИО1 виновным в совершении описанного преступления, суд назначает ему наказание в пределах санкции совершенного преступления, определяя такой вид наказания, который будет обеспечивать достижение целей наказания, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит частичное признание вины в период предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелых заболеваний), состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по отношению к каждому преступлению является рецидив преступлений, образованный судимостью от 03 февраля 2000 года, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным.

К данным о личности подсудимого суд относит его отрицательную характеристику с ФКУ СИЗО-2, состоит в фактических брачных отношениях, имеет место жительства, после освобождения из мест лишения свободы осуществлял трудовую деятельность без официального оформления.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к твердому убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, что влечет назначение ему наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного и именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимого.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 тяжких преступлений против личности и собственности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положения ст. 64 УК РФ, позволяющее назначить менее строгое наказание, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, а равно не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления входящие в совокупность преступлений относится к категории оконченных тяжких преступлений.

Назначение подсудимому ФИО1 условного наказания является невозможным ввиду запрета, установленного законодателем п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ, изменения категорий преступления на менее тяжкую.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 <ФИО>920 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней – содержание под стражей.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 8 СД дисков, 1 ДВД диск, детализации телефонных соединений абонентского номера <номер обезличен> светокопию залогового билета № 503115, залоговый билет № 503115, 6 сопроводительных документов к детализации абонентских номеров - хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшего <ФИО>9 от обязанности по дальнейшему хранению двух золотых колец, золотой цепи.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: