Постановление № 5-132/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 5-132/2018

Дело № 5-132/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 25 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием индивидуального предпринимателя ФИО1,

права, предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <.....>, зарегистрированного по адресу: <.....>, ИНН №........, ОГРНИП №........, ранее в течение года к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2018 года между ИП ФИО1 и гражданкой республики Кыргыстан С.А.К. заключен трудовой договор, по условиям которого последняя с 01 февраля 2018 года принимается на работу в качестве продавца-кассира. При этом работодатель ИП ФИО1 уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового договора с гражданкой республики Кыргыстан С.А.К. с нарушением установленной формы уведомления, а именно она не соответствует форме уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, утвержденной приказом МВД России от 10.01.2018 №11.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП ФИО1, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, однако просил прекратить производство по делу за малозначительностью, поскольку выполнил возложенную на него обязанность и своевременно направил в УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области уведомление о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином. Считает, что заполнение формы уведомления в предыдущей редакции не является значительным правонарушением, поскольку вся требуемая информация, которая должна быть донесена до контролирующего органа была полностью указана в уведомлении хотя и не по новой форме и что данные обстоятельства в совокупности, дают возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного, тем более, что в короткий промежуток времени им все было устранено.

Выслушав ИП ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает, что вина ИП ФИО1 в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 10 января 2018 г. N 11 "О формах и порядке уведомления МВД Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Однако, направленное ИП ФИО1 уведомление о заключении трудового договора с гражданкой республики Кыргыстан С.А.К. не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); копией трудового договора с гражданкой Республики Кыргыстан С.А.К. (л.д. 4); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 N 149) (л.д. 5); объяснениями ИП ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства и иными материалами дела.

Факт направления ИП ФИО1 уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (в ред. Приказа ФМС России от 12.03.2015 N 149) объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривался ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, деяние ИП ФИО1, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что хотя действие ИП ФИО1, выразившееся в уведомлении УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о заключении трудового договора с гражданкой республики Кыргыстан С.А.К. с нарушением установленной формы уведомления, формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако с учетом характера совершенного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствия иных неблагоприятных последствий, учитывая при этом, что нарушение закона были устранены в короткий промежуток времени, суд считает его малозначительным. В связи с чем, суд считает необходимым производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ индивидуального предпринимателя ФИО1 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.И.Коробкова

Мотивированное постановление изготовлено 29 октября 2018 года.