Приговор № 1-68/2024 1-749/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-68/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саркисян Р.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дряхловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, <дата>, <дата>, <дата> рождения, работающего у <данные изъяты> экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дата> освобожденного по отбытии срока наказания;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;

<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам ограничения свободы (неотбытый срок наказания по состоянию на <дата> составляет 4 месяца 18 дней),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ПВ*, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, <дата> года рождения, осужден приговором Белогорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания.

<дата> ФИО1, <дата> года рождения, осужден приговором Белогорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

<дата> ФИО1, <дата> года рождения, осужден приговором Белогорского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу <дата>, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Таким образом, в силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и <дата> около 06 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в кухне <адрес>, расположенного по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ПВ*, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли путем нанесения побоев ПВ* умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли последней, и желая их наступления, нанес поочередно два удара кулаком правой руки по лицу ПВ* в область носа и верхней губы, а также нанес ей один удар кулаком правой руки по голове в область темени, причинив своими действиями последней физическую боль. После чего, ФИО1, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на причинение физической боли, нанес два удара правой ногой по ягодицам и в область поясницы ПВ*, от чего последняя испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дряхлова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ПВ* в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Казаринова А.Н. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого ФИО1 приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 112, 113), привлекался к административной ответственности (л.д. 117), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы и замечания со стороны соседей на его образ жизни и поведение в быту (л.д. 119), имеет троих малолетних детей (л.д.73-75).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного (л.д.73-75), наличие заболевания у ребенка.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, пояснение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что употребление ФИО1 спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение ослабило внутренний волевой контроль подсудимого за своим поведением, обострило его негативные эмоции и подтолкнуло его к совершению преступления в отношении потерпевшей. В связи с чем, с учетом данных о его личности, характера совершенного преступления, обстоятельств, предшествовавших его совершению, суд полагает необходимым признать в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Альтернативные виды наказаний, по мнению суда, к ФИО1 применены быть не могут, поскольку с учетом характера и обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить не отбытую часть наказания (которая по состоянию на <дата> составляет 4 месяца 18 дней) по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связанно с трудовой деятельностью,

- не изменять места фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выходить из места постоянного проживания в период с 22.00 часов до 06.00 часов и не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если это не связанно с трудовой деятельностью,

- не изменять места фактического жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копия карты вызова ОСМП № от <дата>, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение пятнадцати суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному подп.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Приговор может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Аноцкая