Приговор № 1-295/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-295/2017

Дело № 1-295/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Великий Новгород 22 августа 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Муравьёва М.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитников - адвоката Кудряшова И.А., представившего удостоверение № от ... и ордер № от ..., ПНА, потерпевшей ВАМА, при секретаре Прохоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., Киргизской ССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: Великий Новгород, ... проживающего по адресу: Великий Новгород, ..., военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 18.02.2016до 08 часов 00 минут 19.02.2016 находясь на ул. Большой Московской в г. Великом Новгороде Новгородской области встретился с ранее ему незнакомым ВАН, находившемся в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, который предложил ФИО2 пройти в гости по месту своего жительства для распития спиртных напитков, на что ФИО2 согласился. Затем, в вышеуказанный период времени, ФИО2 совместно с ВАН прошли в ... в г. Великом Новгороде Новгородской области, то есть по месту жительства ВАН, где ВАН, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лег спать, оставив ФИО2 в своей квартире. Далее ФИО2 находясь в вышеуказанной квартире в вышеуказанный период времени, осознавая то, что ВАН спит, и за его действиями никто не наблюдает, в ходе возникшего у него в этот момент умысла, направленного не хищение имущества, находящегося в данной квартире, действуя тайно, из корыстных побуждений, забрал из квартиры следующее имущество: женскую шубу из кроличьего меха с капюшоном из чернобурки стоимостью 13500 рублей, жилетку меховую из чернобурки, размера 42-44 стоимостью 16200 рублей, монитор «LG», жидкокристаллический, диагональю 24 дюйма, стоимостью 4900 рублей, телевизор «LG», диагональ 15 дюймов стоимостью 3250 рублей, пуховик мужской, размера 48-50 черного цвета стоимостью 2700 рублей, часы наручные «Pandora» женские с металлическим ремешком стоимостью 800 рублей, часы наручные женские стоимостью 800 рублей, 2 сережки (бижутерия), выполненные из металла жёлтого цвета в виде капелек с фианитом белого цвета стоимостью 450 рублей, 2 сережки (бижутерия), выполненные из металла жёлтого цвета, круглой формы с фианитом розового цвета стоимостью 450 рублей, джинсы женские 42 размера голубого цвета стоимостью 1200 рублей, утюг для волос «Braun» стоимостью 1599 рублей, утюг «Braun» стоимостью 2700 рублей, фен для волос «Scarlet» стоимостью 900 рублей, браслет (бижутерия), выполненный из металла желтого цвета с узорами в виде капель с фианитами белого цвета внутри из стоимостью 450 рублей, браслет (бижутерия), выполненный из металла желтого цвета с узорами в виде капель с фианитами белого цвета внутри (камни больше, чем на предыдущем браслете) стоимостью 450 рублей, упаковку стирального порошка «Миф-автомат» массой 3 кг стоимостью 255 рублей, мыло туалетное «Camay» в количестве 3 штук стоимостью 120 рублей, мыло туалетное «Palmolive» в количестве 4 штук стоимостью 80 рублей, бутылку растительного масла «Аннинское» рафинированного стоимостью 60 рублей, пластмассовую банку с сахарным песком массой 2 кг стоимостью 100 рублей, филе куриное массой 10 кг стоимостью 1500 рублей, свинину массой 5 кг, упакованную в полиэтиленовый пакет стоимостью 1000 рублей, куриные котлеты массой 1 кг стоимостью 200 рублей, две упаковки пельменей «Фроловские» массой 900 грамм каждая, стоимостью 200 рублей, банку кофе «Milagro Aroma» массой 180 грамм стоимостью 200 рублей, колбасу «Стародворская» массой 300 грамм стоимостью 100 рублей, напольные весы «Tefal» электронные голубого цвета стоимостью 1600 рублей, одеяло матерчатое белого цвета размерами 1,5 м. х 1,5 м. стоимостью 800 рублей, подушку бамбуковую светло-желтого цвета, на подушке имелся рисунок панды черно-белого цвета стоимостью 400 рублей, жилетку шерстяную с подкладкой из флиса красного цвета в клетку, 42 размера стоимостью 800 рублей, принадлежащее ВМА., тем самым похитил его. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ВМА причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 57764 рубля.

Он же в период времени с 22 часов 40 минут 24 февраля 2016 года до 22 часов 40 минут 28 февраля 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания своего знакомого ФИО3 в комнате ... в г. Великом Новгороде Новгородской области, на почве возникшей между ними устной ссоры, обусловленной высказанными ФИО2 в адрес потерпевшего ФИО3 подозрениями о хищении у него ранее мобильного телефона потерпевшим, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, и не имея умысла на причинение ему смерти, со значительной силой умышленно нанес множественные, не менее 6, удары кулаками обеих рук в область расположения жизненно-важных органов – головы ФИО3, а именно в область лба, область носа, правой и левой половины лица, верхней и нижней губы, область волосистой части головы, причинив последнему телесные повреждения виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга в левой теменной доле, левосторонней субдуральной гематомы (85 г.) субарахноидального кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани головы (в левой теменной области размерами 13х8см, в правой теменной области с переходом на правую височную область размерами 15х14см), перелома костей носа, множественных кровоподтеков области лба (1), области левой орбиты (1), области правой орбиты (1), ссадины области лба (1), левой щеки (1), спинки носа (1), скуловой области справа (3), ушибленные раны спинки носа (1), верхней губы справа (1), кровоизлияния в слизистую губ. Установленная черепно-мозговая травма, по своему характеру, повлекла за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящий в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от острого нарушения мозгового кровообращения развившегося в результате причиненной ему ФИО2 черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и его сдавлением излившейся в полость черепа кровью (субдуральной гематомой весом 85 г.) в период времени свыше одних, но не более трех суток с момента причинения потерпевшему черепно-мозговой травмы, то есть в период времени с 22 часов 40 минут 27 февраля 2016 года до 22 часов 40 минут 29 февраля 2016 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, в судебном заседании показал следующее.

18 февраля 2016 года в девятом часу вечера он познакомился с мужчиной на улице Б.Московская д. 47 возле магазина «Мясо», он ему предложил выпить, он согласился и они прошли к нему домой. Они пошли в квартиру, она располагалась на 1 этаже <...> там распили 1 бутылку водки и мужчина лег спать. Он решил похитить имущество мужчины, взял телевизор и монитор от компьютера. Он их взял и унес домой. Потом он вернулся обратно взял с холодильника мясо курицы, котлеты, масло, в ванной взял мыло 3 куска, стиральный порошок, в комнате взял фен, утюг для волос, 1 пару сережек, часы и джинсы все это сложил в пакет и вышел. В дальнейшем сережки, часы, джинсы он выкинул, продал фен, утюг для волос, монитор, телевизор, а продукты употребил в пищу. Больше никаких вещей из квартиры он не брал. Мужчину у которого он украл вещи, он опознал, как ранее допрошенного свидетеля ВМА.

В сентябре 2015 года он познакомился с ВМА, они с ним проживали в одном доме по адресу ... ВМА в .... 23 февраля 2016 года был праздник и они выпивали Он (Колесников) напился и уснул, 24 февраля 2016 года около 5-6 часов утра когда проснулся, обнаружил пропажу мобильного телефона и денег – 1500 рублей. Тогда он спросил у ВМА куда делись деньги и мобильный телефон, он сказал, что не знает и он нанес удары – 3 удара по правой щеке левой рукой. После того как ему нанес удары, он сразу достал деньги, а про телефон сказал что продал его, когда он спал и деньги за телефон отдаст 26.02.2016 года. 25 февраля 2016 года он подошёл к ВМА и у него поинтересовался можно ли несколько дней пожить у него, он разрешил. 26 февраля 2016 года он отдал деньги в размере 2000 тысячи рублей за телефон, 27.02.2016 года мы начали распивать спиртное и у них опять произошёл конфликт по поводу кражи телефона и денег, и он вновь ему нанес 3-4 удара по лицу и один раз по спине. У него с губы пошла кровь. и у него на левой руке на костяшках была его кровь. Когда вышел с комнаты, в коридоре находилась хозяйка у которой он снимал комнату, она увидела его и поинтересовалась, что произошло. Он ответил что это не её дело и ушел. 28.02.16 утром он вернулся в комнату к ВМА, ВМА сидел и пил портвейн, у него на правой щёке были синяки, опухоль. ВМА ему сказал, что у него болит голова. Он ушёл больше ВМА не видел. От сотрудников полиции узнал, что ВМА умер.

Из оглашённых показаний подсудимого К.., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что до сентября 2015 года он жил на квартире у ПНА, а потом снял комнату по адресу: г. Великий Новгород, ..., ком. 39. С тех пор он у ПНА больше не живет. В указанной комнате на ... он проживал один до ... включительно. В сентябре 2015 года он познакомился с ФИО3, тот тогда освободился из мест лишения свободы и стал проживать в ... в г. Великом Новгороде, т.е. по соседству с ним. Они общались как соседи, приятельских отношений между ними не было. Иногда они выпивали вместе. Дело в том, что в декабре 2015 года он «развязался», снова стал употреблять алкоголь. Утром ... н пришёл к ФИО3. Они стали употреблять алкоголь. Пили вдвоём. Больше с ними в комнате никого не было. Пили портвейн на протяжении всего дня. Ближе к вечеру он уснул в комнате у ФИО3 Проснулся ночью .... Проснувшись, он обнаружил, что у него из кармана его куртки пропали деньги в сумме 1 500 рублей и мобильный телефон «ФИО4 тач» («Alcatel One Touch») в корпусе чёрного цвета. ФИО3 в это время сидел у себя в комнате и смотрел телевизор. Он спросил у ФИО3, где его деньги и телефон, тот ответил ему, что ничего у него не брал. Он не поверил и, разозлившись на ФИО3 за то, что тот похитил его имущество, стал избивать ФИО3: нанёс последнему не менее пяти ударов кулаками по голове. В этот момент ФИО3 сидел на диване (кухонном уголке) за столом, а он стоял перед ФИО3 на расстоянии около 60-70 см. ФИО3 в ответ му никаких ударов не наносил. После того как я нанёс ФИО3 не менее пяти ударов кулаками по голове, тот признался, что действительно похитил у него деньги и телефон. При этом деньги тот ему сразу же отдал, а телефон не вернул: сказал, что уже успел продать телефон где-то на ..., кому конкретно, не уточнял. После этого он нанёс ФИО3 ещё не менее двух ударов кулаками по туловищу, больше ударов не наносил. Затем они продолжили вдвоём употреблять спиртное у ФИО3 дома. По поводу телефона ФИО3 сказал ему, что ... получит зарплату и отдаст ему деньги в сумме 2 000 рублей за похищенный телефон. Хочу отметить, что он и ФИО3 пили вдвоём у него в комнате на протяжении длительного периода времени, а именно где-то с 13-14 февраля и до ... включительно, что называется, «не просыхая». При этом алкоголь в комнате у Дениса мы употребляли всегда вдвоём. Иногда, когда пили на улице, к нам присоединялись знакомые ВМА – Иван и два Саши, их данные мне неизвестны, ни фамилий, ни адресов их я не знаю. ... ФИО3, как и обещал, отдал ему деньги в сумме 2 000 рублей за похищенный у него телефон. ... в дневное время он был дома у ФИО3 Они были вдвоём, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Больше никого с ними не было. Между ними возник словесный конфликт из-за того, что ФИО3 ранее украл у него телефон и деньги. В ходе конфликта он нанёс ФИО3 не менее четырёх ударов кулаками по голове, тот ему ответных ударов не наносил. Во время нанесения ударов они оба сидели за столом друг напротив друга. Удары он наносил ФИО3 сидя. От нанесенных им ФИО3 ударов у помледнего пошла кровь из губы, и он испачкал руки в крови. Он вышел из комнаты и пошёл в общий душ, где также установлены две раковины, чтобы смыть кровь с рук. В коридоре он встретил ПНА – женщину, у которой снимал комнату (... он съехал со съёмной комнаты и с тех пор жил у ФИО3), та спросила у него, почему у него руки испачканы в крови. Он ответил, что подрался, подробностей не сообщал. Затем, после того как помыл руки, он вернулся в комнату к ФИО3, оделся и ушёл. ФИО3 оставался у себя дома один, продолжал употреблять алкоголь. Он купил водки в магазине, пошёл в парк, пил там один. Потом заснул прямо в парке на скамейке. Проснулся он утром .... Вернулся домой к ФИО3, чтобы забрать свои документы. ФИО3 был дома один, продолжал пить портвейн. ФИО3 сказал ему, что болит голова. Он забрал свои документы и пошёл на улицу. ФИО3 оставался дома. Больше он ФИО3 не видел и к последнему домой не приходил. Он некоторое время гулял на улице, а потом пошёл в центр социальной реабилитации, расположенный недалеко от ул. Московской в г. Великом Новгороде. С ... он находился постоянно там, никуда не выходил оттуда, т.к. решил «завязать» с пьянками. ... его отправили в аналогичный центр в г. Псков. С тех пор он постоянно находился там. О том, что ФИО3 умер, он узнал только ... от сотрудников полиции. Он не желал причинить смерть ФИО3, и не думал, что тот может умереть от нанесенных ударов. В содеянном раскаялся. При нем в феврале 2016 года ФИО3 никто, кроме него, не бил. Он этого не видел и о подобных случаях ФИО3 ему не сообщал. При этом они практически постоянно находились вместе, т.к. совместно употребляли спиртное. Одежда и обувь, которая была изъята у него ... в ходе личного обыска при задержании, принадлежит ем и была надета на нем и 23 и ....

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ..., согласно которому он ранее не судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит. Ранее он проживал в .... Не сколько лет назад он обратился в центр социальной реабилитации за помощью. Из центра его направили в г. Псков, а затем в г. Великий Новгород, где он устроился на работу и снял комнату по адресу: г. Великий Новгород, ... В сентябре 2015 года в соседнюю комнату № заселился ФИО3, с которым он познакомился. Сначала они общались редко, однако в последнее время они стали общаться чаще, вместе выпивать. ... ФИО3 позвал его к себе. С самого утра дома у ФИО3 они стали распивать портвейн, распивали они вдвоем, более в комнату к ФИО3 никто не заходил. Ближе к вечеру он опьянев, уснул в комнате ФИО3 Проснувшись ночью, когда ФИО3 спал, он ощупал свои карманы и обнаружил пропажу мобильного телефона «Alcatel One Touch» и денежных средств в сумме 1500 рублей. Он разбудил ФИО3 и стал спрашивать того, не брал ли тот его вещи. ФИО3 ответил, что не брал. Он разозлился и стал наносить удары по голове ФИО3 Всего нанес 4-5 ударов. Лицо ФИО3 опухло от ударов. ФИО3 в ответ ему ударов не наносил. После нанесения ударов ФИО3 сознался, что взял телефон и денежные средства, телефон кому-то продал, пообещал всё ему вернуть деньгами, после чего они продолжили выпивать. ... он должен был заплатить за съем комнаты, но поскольку у него не было денежных средств, он должен был съехать. Утром он забрал вещи, закрыл дверь и ушёл из комнаты. Ключи от комнаты он положил рядом с дверью. Далее он пошёл в комнату к ФИО3, где они снова стали употреблять алкоголь. ... они также выпивали. ... они также с самого утра стали распивать алкоголь. Спустя некоторое время, он опьянели и вспомнил, что ФИО5 ранее украл у него денежные средства и мобильный телефон. Он разозлился и стал наносить удары по голове ФИО3 Он нанес 3-4 удара. Из губы ФИО3 пошла кровь, которая осталась у него на руках. Перестав наносить удары, он вышел из комнаты ЗДВ и пошёл к умывальнику, возле которого встретил хозяйку комнаты у которой он снимал жилье. Та спросила у него, что случилось и почему у него руки в крови, на что он ответил, что подрался. Подробностей не сообщал. Вымыв руки он вернулся в комнату ХДВ, где они ещё выпили, после чего он ушёл гулять на улицу. Ночевать к ФИО3 он не вренулся, ночевать остался в парке на скамейке. ... проснувшись, он решил пойти в комнату к ФИО3 Придя в комнату, он увидел, что ФИО3 сидит за столом и распивает алкоголь. ФИО3 пожаловался на то, что болит голова, что плохо себя чувствует. Он забрал свои вещи, документы и ушёл. Более к ФИО3 он не обращался. О том, что ФИО3 умер он узнал позже от сотрудников полиции. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Независимо от занимаемой подсудимым позиции его вина по факту кражи подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ВМА в судебном заседании показала, что она проживает с отцом в двухкомнатной квартире по адресу: Великий Новгород, .... Около года назад она ушла из дома коло 18-19 часов и не ночевала дома. Около 10 утра следующего дня она вернулась домой перед работой, чтобы погулять с собакой. Когда она пришла домой, увидела, что отец только проснулся, по его внешнему виду поняла, что последний накануне употреблял алкоголь. Она обнаружила пропажу вещей и продуктов, пропали: меховая жилетка из чернобурки, шуба кролик с чернобуркой, весы напольные, щипцы для волос, фен, из холодильника продукты питания, порошок, мыло. Она стала кричать на отца, но последний сказал, что он никого в дом не приводил, пришёл с работы и лёг спать. Ущерб от кражи является для неё значительным, её ежемесячный доход составляет около 20 тысяч рублей

Из оглашенных показаний потерпевшей ВМА. следует, что она проживает по адресу: г. Великий Новгород, ... отцом ВАН Квартира, в которой она проживает, двухкомнатная, вход в квартиру оборудован двумя дверьми: внешней металлической и внутренней деревянной. Обе двери оборудованы замками. От входных дверей имеется три комплекта ключей, один находится у неё, один у неё, один у ВАН, один у её матери ВЛВ, которая вместе с ними не проживает. 18 февраля 2016 года около 18 часов 00 минут она ушла из квартиры и пошла к своему знакомому ФИО6, у которого она ночевала и находилась до утра следующего дня. Когда она уходила, дома никого не было. 19 февраля 2016 года в 07 часов 30 минут она поехала на работу. Когда у нее появилось свободное время, около 10 часов 15 минут она вернулась домой, чтобы выгулять собаку и проверить квартиру. Когда она зашла домой, то первая входная дверь была приоткрыта, вторая дверь была захлопнута. Вторая дверь (деревянная) оборудованы врезным замком «собачкой», который срабатывает при захлопывании. От квартиры имеются 3 комплекта ключей: у отца, матери и у неё. Зайдя домой, она тут же обнаружила, что в квартире отсутствуют монитор и телевизор. ВАН находился и дома и уже не спал. Она стала спрашивать ВАН, о том, что произошло, тот ответил, что ничего не знает, сказал, что пришёл домой 18 февраля 2016 года около 20 часов с работы, помылся, поужинал и лег спать, также сказал, что не помнит, закрыл ли двери на ключ или нет, более ничего ей не рассказывал. ФИО7 был с явными остаточными признаками опьянения, сказал, что выпил на работе немного с коллегой по имени Андрей. Она стала искать похищенное имущество, но физический поиск ни к чему не привел. В ходе осмотра квартиры она заметила, что из квартиры пропало следующее имущество: 1) шуба женская из кроличьего меха, с капюшоном из чернобурки, 44 размера, приобреталась в 2015 году за 15000 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму, поскольку шуба была в хорошем состоянии, документов на шубу не сохранилось; 2) жилетка меховая из чернобурки 42-44 размера, приобреталась в 2015 году за 18000 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму, при подаче заявления было ошибочно указано, что жилетка из каракуля; 3) монитор «LG» жидкокристаллический диагональю 24 дюйма, приобретался в 2013 году за 7000 рублей, на момент хищения оценивает в 5000 рублей; 4) телевизор «LG», точной модели не помнит, диагональю 15 дюймов, приобретался в 2011 году за 5000 рублей, на момент хищения оценивает в 2000 рублей; 5) пуховик мужской, размера 48-50,черного цвета, приобретался в 2015 году за 3000 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 6) часы наручные «Pandora» женские, приобретались в 2015 году за 1000 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 7) часы наручные женские, названия марки не помнит, с металлическим ремешком, приобретались в 2015 году за 1000 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 8) 2 сережки (бижутерия), выполненные из металла жёлтого цвета в виде капелек с фианитом белого цвета, приобретались в 2015 году за 500 рублей, на момент хищения оценивает в 250 рублей; 2 сережки (бижутерия), выполненные из металла жёлтого цвета круглой формы с фионитом розового цвета, приобретались в 2015 году за 500 рублей, на момент хищения оценивает в 250 рублей; 10) джинсы женские 42 размера голубого цвета, приобретались в 2015 году за 2000 рублей, на момент хищения оценивает в 1500 рублей, так как с левой стороны имелась одна зацепка; 11) утюг для волос «Braun», приобретался в 2008 году за 1999 рублей, на момент хищения оценивает в 1500 рублей; 12) утюг «Braun», приобретался в 2015 году за 3000 рублей, на момент хищения оценивает в 2000 рублей; 13) фен для волос «Scarlet», приобретался в 2015 году за 1000 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 14) браслет (бижутерия), выполненный из металла желтого цвета с узорами в виде капель с фианитами белого цвета внутри, приобретался в январе 2016 года за 500 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 15) браслет (бижутерия), выполненный из металла жёлтого цвета, с узорами в виде капель с фианитами белого цвета (камни больше размером, чем на предыдущем браслете), приобретался в январе 2016 года за 500 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 16) упаковка стирального порошка «Миф-автомат», массой 3 кг, приобреталась 16.02.2016 за 255 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 17) туалетное мыло «Camay», в количестве 3 штук, приобреталось в январе 2016 года по цене 40 рублей за штуку, оценивает на момент хищения в ту же сумму, то есть в 120 рублей в комплекте; 18) туалетное мыло «Palmolive» в количестве 4 штук, приобреталось в январе 2016 года по цене 20 рублей за штуку, оценивает на момент хищения в ту же сумму, то есть в 80 рублей в комплекте; 19) бутылка растительного масла «Аннинское» рафинированного, приобреталась 16.02.2016 за 60 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 20) пластмассовая банка с сахарным песком массой 2 кг, песок приобретался в января 2016 года за 100 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 21) филе куриное массой 10 кг, упакованное в полиэтиленовый пакет, приобреталось в январе 2016 года за 1500 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 22) свинина массой 5 кг, упакованная в полиэтиленовый пакет, приобреталась в январе 2016 года за 1000 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму, 23) две упаковки пельменей «Фроловские», массой 900 грамм каждая, приобретались в январе 2016 года за 100 рублей каждая, на момент хищения оценивает в ту же сумму, то есть в 200 рублей за обе упаковки; 24) котлеты куриные массой 1 кг, приобретались в феврале 2016 года за 200 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 25) банка кофе «Milagro Aroma», массой 180 грамм, приобреталась в феврале 2016 года за 200 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 26) колбаса «Стародворская», массой 300 грамм, приобреталась в февраля 2016 года за 100 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму. Кроме того, после подачи заявления она обнаружила, что из квартиры также пропали: 1) напольные весы «Tefal», электронные голубого цвета, приобретались в 2015 году за 2000 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 2) одеяло матерчатое, белого цвета 1,5 м х 1,5 м, приобреталось в 2015 году за 1000 рублей, на момент хищения оценивает в 500 рублей; 3) подушка бамбуковая, светло-желтого цвета, на подушке имелся рисунок с изображением панды черно-белого цвета, приобреталась в декабре 2015 года за 500 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму; 4) жилетка шерстяная с подкладкой из флиса, красного цвета в клетку, 42 размера, приобреталась в августе 2015 года за 1000 рублей, на момент хищения оценивает в ту же сумму. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 59815 рублей. Данная сумма для нее является значительной, её месячный доход составляет 16000 рублей в месяц, доход отца – ФИО7 составляет 15000 рублей в месяц, тот трудоустроен неофициально. Когда она вернулась домой утром 19 февраля 2016 года по ВАН было видно, что вечером он употреблял алкоголь, у последнего было явно выраженное состоянии остаточного алкогольного опьянения.

После оглашения показаний потерпевшая ВМА подтвердила их в полном объёме, в части даты произошедшего и объёма похищенного.

Свидетель ВАН в судебном заседании показал, что он с дочерью АМА около 2 лет проживает по адресу: Великий Новгород, .... В феврале 2016 года он после работы выпил с напарником 2 коробки вина и бутылку водки. Домой поехал один. Приходил ли кто-нибудь к нему он не помнит. С утра около 10 часов пришла дочь и сообщила ему о пропаже вещей из квартиры. Сказала, что пропали мясо, полушубок, стиральный порошок, часы, парфюмерия.

Из оглашённых показаний свидетеля ВАН следует, что ... возвращаясь в состоянии алкогольного опьянения домой он встретил незнакомого мужчину, с которым пошёл к себе домой, дочь дома в тот день не ночевала. В квартире они, возможно, распивали спиртное, но точно, не помнит, поскольку был сильно пьян и быстро уснул. Проснулся он около 08 часов 19 февраля 2016 года, он был в состоянии похмелья. Около 10 часов домой пришла дочка и обнаружила, что пропали какие-то вещи из комнаты дочки, из холодильника пропали какие-то продукты питания. От квартиры имеются 3 комплекта ключей: у него, у его бывшей жены и дочери. Ключи не пропадали никому их не передавали.

После оглашения показаний свидетель ВАН из подтвердил, пояснил, что сейчас уже не помнит, что происходило в связи с давностью произошедшего.

Из показаний свидетеля ЮЮЮ следует, что он работает в должности супервайзера в ООО «Останкино-Тверь». ... в утреннее время ему позвонила мерчендайзер ВАМА, которая находилась в его подчинении и сообщила, что не сможет выйти на работу по причине того, что в квартире произошла кража. Тогда он приехал по месту проживания ВМА на ул. Большая Московская в городе Великий Новгород. Когда он приехал, ВАМА рассказала ему, что украдена шуба, монитор компьютера, телевизор, а также продукты из холодильника. Он со своего мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

Из показаний свидетеля ПЕИ следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Великий Новгород. В ходе оперативно-розыскных мероприятий 16 марта 2016 года от ФИО2 поступила явка с повинной о том, что им в феврале 2016 года было совершено хищение имущества и продуктов питания из квартиры ... г. Великий Новгород. Данные ФИО2 показания были дословно занесены в протокол явки с повинной, который ФИО2 прочитал и лично подписал. В содеянном раскаялся, вину признал полностью. В отношении ФИО2 никакого принуждения ни с чьей стороны не применялось, показания тот дал добровольно.

Наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления от ... потерпевшая ВМА. сообщила о краже имущества в её квартире.

Согласно заключению эксперта № от ... стоимость имущества, похищенного у ВМА. с учетом его эксплуатационного износа по состоянию на ... составила 57764 рубля, в том числе:

Шуба женская из кроличьего меха, с капюшоном из чернобурки. Шуба 44 размера, приобреталась в 2015 году, она была в хорошем состоянии. Документов на шубу не сохранилось – 13500 рублей;

Жилетка меховая, из чернобурки, размера 42-44. Приобреталась в 2015 году – 16200 рублей;

Монитор «LG» жидкокристаллический, диагональю 24 дюйма. Приобретался в 2013 году – 4900рублей;

Телевизор «LG», диагональ 15 дюймов. Приобретался в 2011 году – 3250 рублей;

Пуховик мужской, размера 48-50, черного цвета. Приобретался в 2015 году – 2700 рублей;

Часы наручные «Pandora», женские, с металлическим ремешком. Приобретались в 2015 году – 800 рублей;

Часы наручные, женские, с металлическим ремешком. Приобретались в 2015 году – 800 рублей;

2 сережки (бижутерия), выполненные из металла жёлтого цвета в виде капелек с фианитом белого цвета. Приобретались в 2015 году – 450 рублей;

2 сережки (бижутерия), выполненные из металла желтого цвета круглой формы с фианитами розового цвета. Приобретались в 2015 году – 450 рублей;

Джинсы женские, 42 размера, голубого цвета. Приобретались в 2015 году – 1200 рублей;

Утюг для волос «Braun», приобретался в 2008 году – 1599 рублей;

Утюг «Braun», приобретался в 2015 году – 2700 рублей;

Фен для волос «Scarlett», приобретался в 2015 году – 900 рублей;

Браслет (бижутерия), выполненный из металла желтого цвета с узорами в виде капель с фианитами белого цвета внутри. Приобретался в феврале 2016 года – 450 рублей;

Браслет (бижутерия), выполненный из металла жёлтого цвета, с узорами в виде капель с фианитами белого цвета внутри (камни большие больше размером, чем на предыдущем браслете). Приобретался в январе 2016 года – 450 рублей;

Упаковка стирального порошка «Миф-автомат», массой 3 кг. Приобреталась 16.02.2016 – 255 рублей;

Туалетное мыло «Camey», в количестве 3 штук. Приобреталось в январе 2016 года – 120 рублей;

Туалетное мыло «Palmolive», в количестве 4 штук. Приобреталось в январе 2016 года – 80 рублей;

Бутылка растительного масла «Аннинское», рафинированного. Приобреталась 16.02.2016 года – 60 рублей;

Пластмассовая банка с сахарным песком, массой 2 кг. Песок приобретался в январе 2016 года – 100 рублей;

Филе куриное, массой 10 кг, упакованное в полиэтиленовый пакет. Приобреталось в январе 2016 года – 1500 рублей;

ФИО8 массой 5 кг, упакованная в полиэтиленовый пакет. Приобреталась в январе 2016 года – 1000 рублей;

Две упаковки пельменей «Фроловсие», массой 900 грамм каждая. Приобретались в январе 2016 года – 200 рублей;

Котлеты куриные, массой 1 кг. Приобретались в феврале 2016 года – 200 рублей;

Банка кофе «Milagro Aroma», массой 180 грамм. Приобреталась в феврале 2016 года – 200 рублей;

Колбаса «Стародворская», массой 300 грамм. Приобреталась в феврале 2016 года – 100 рублей;

Напольные весы «Tefal», электонные, голубого цвета. Приобретались в 2015 году – 1600 рублей;

Одеяло матерчатое, белого цвета, размерами 1,5 м на 1,5 м. Приобреталось в 2015 году – 800 рублей;

Подушка бамбуковая, светло-желтого цвета, на подушке имелся рисунок панды черно-белого цвета. Приобреталась в декабре 2015 года – 400 рублей;

Жилетка, шерстяная, с подкладкой из флиса, красного цвета в клетку, 42 размера. Приобреталась в августе 2015 года – 800 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрено помещение ... Новгород, расположенной на первом этаже указанного дома. Окна и двери на момент осмотра повреждений не имеют, замки находятся в исправном положении. В помещении квартиры нарушен порядок вещей. В одной из комнат на столе разбросаны вещи, со слов заявителя там находились монитор и телевизор, которые на момент осмотра отсутствуют. Напротив входа в комнату расположен шкаф, из которого пропала часть вещей. Стол, находящиеся на нем вещи, шкаф, обработаны дактопорошком. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 светлых дактопленки со следами рук со стола, 2 светлые дактопленки со следами рук с системного блока. Из помещения кухни со слов заявителя пропали продукты питания из холодильника «Indesit», который обработан дактопорошком - изъято 4 светлые дактопленки со следами рук и одна дактоплена со следом материи. Из ванной было похищено мыло в упаковке. Входная дверь в ванную была обработана дактопорошком – изъята одна светла дактопленка со следами рук со стола из помещения комнаты, где были похищены вещи, изъят нож.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 01 июня 2016 года на представленных объектах, изъятых при осмотре места происшествия 19 февраля 2016 года по адресу: г. Великий Новгород, ..., обнаружено 5 следов пальцев рук, один след участка ладони, один след неустановленного участка руки, пригодные для идентификации личности. След пальца руки размерами 16х24 мм, перекопированный на фрагмент светлой дактопленки размерами 48х44 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2

Протокол осмотра предметов от ... осмотрены: 8 дактилоскопических плёнок со следами рук; светлая дактилоскопическая плёнка со следом материи; кухонный нож, изъятые ... при осмотре места происшествия по адресу: В. Новгород, ....

Согласно протоколу явки с повинной от ... в середине февраля 2016 года он снимал комнату в общежитии по адресу: г. Великий Новгород, .... В один из дней февраля 2016 года он вышел на улицу прогуляться. Проходя мимо магазина «Мясо», он познакомился с ранее незнакомым ему мужчиной, который предложил ему зайти в гости, он согласился, поскольку мужчина проживал неподалеку. Квартира, в которой проживает этот мужчина расположена на 1-ом этаже. Кроме него и указанного мужчины в квартире никого не было. Они стали распивать спиртное в квартире на кухне. Когда мужчина опьянел и лёг спать, он решил воспользоваться ситуацией и похитить что-нибудь из квартиры, поскольку у него небольшой и не постоянный заработок. С этой целью он осмотрел квартиру. Из помещения комнаты он похитил ЖК-монитор и телевизор, которые отнес домой. После чего вновь вернулся в квартиру мужчины, откуда похитил продукты питания, мыло, порошок, женские часы и ещё какие-то украшения, джинсы, утюг и фен, более подробно описать затрудняется. В последствии похищенные продукты он употребил в пищу, а бытовую технику распродал в течении последующих двух недель. Что именно и кому продал не помнит, так как в течении того времени в большом количестве употреблял алкоголь. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.

Кроме показаний подсудимого и независимо от занимаемой им позиции его вина в причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ФИО3 подтверждается следующими показаниями.

Свидетель БНА в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: В. Новгород, .... В конце февраля 2016 года в воскресенье, находясь у себя дома, около 17 -18 часов 30 минут в комнате этажом выше она слышала громкий звук. Больше она ничего не слышала.

Свидетель КЕВ в судебном заседании показала, что погибший ФИО3 является братом её мужа. ФИО3 проживал по адресу: В. Новгород, .... ... ей позвонила соседка ВМА и сказала, что из его комнаты очень сильно пахнет. У неё были ключи от комнаты ВМА и они с мужем приехали туда. Когда открыли дверь, обнаружили лежащего лицом вниз ВМА, который был без штанов и был накрыт одеялом, решили, что он спит пьяный. Когда включили свет и подняли одеяло, увидели, что он весь фиолетовый. Они вызвали полицию. Погибший вёл аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, воровал, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. Со слов соседки знает, что в последнее время ВМА выпивал с соседом ......, кроме того, соседка говорила, что накануне дня за 2-3 ВМА подрался с ....., последняя видела ВМА с синяками под глазами.

Свидетель ВТА в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: В. Новгород, ... с 2001 года. Комнату № снимал ФИО2 В комнате 37 проживал её сосед ФИО3 В последнее время К.. и ВМА совместно злоупотребляли спиртные напитки. Примерно за неделю до гибели ВМА в 20-х числа февраля 2016 года она видела его в коридоре, он был пьян, был побит, лицо было синее. ВМА был человеком спокойным, работал на птицефабрике, но мог что-нибудь украсть.

Из оглашенных показаний свидетеля ВТА следует, что ... она видела ВМА, который выходил из подъезда, лицо у него было сильно разбито, были синяки.

Свидетель ВТА подтвердила, что видела избитым ВМА именно ..., дату забыла ввиду давности произошедшего.

Свидетель КНВ в судебном заседании показала, что комната 39, находящаяся по адресу: В. Новгород, ... принадлежит её матери СНБ, но сдаёт её она – КНВ. В феврале 2016 года она сдавала внаём эту комнату ФИО2, который там проживал. В какой-то день в феврале 2016 года вечером она приехала в указанную комнату и увидела, что вещей К.. нет, поняла, что последний съехал. На этой же неделе в выходной день она приехала в комнату с мамой делать уборку. В коридоре увидела К.. и погибшего, они сидели на ящиках у комнаты 37 и общались. Через какое-то время она видела, как из комнаты 37 вышел К.., руки у него были в крови. Он отдал ей ключ от комнаты 39. Она поинтересовалась, что случилось, он сказал, что это не её дело, он сам разберётся.

Из оглашённых показаний свидетеля КНВ следует, что 25 февраля 2016 года в день оплаты за проживания в комнате, её супруг позвонил ФИО2 и спросил, будет ли тот дома, что бы приехать за деньгами за комнату. ФИО2 пояснил, что будет дома вечером. Они приехали по вышеуказанному адресу, обнаружили, что ключ от входной двери вставлен в косяк двери, а ФИО2 дома нет. Тогда они поняли, что тот съехал. 27 февраля 2016 годаа она и её мать приехали в общежитие, производили уборку комнаты. Около 17 часов 00 минут она увидела ФИО2 и соседа из 37 комнаты Дениса, те курили в коридоре. Она поинтересовалась у ФИО2, почему тот съехал с комнаты и даже не предупредил, тот извинился. Телесных повреждений на ФИО2 она не видела, были ли повреждения на Денисе, она не обратила внимание, тот сидел по отношению к ней в профиль, и она не приглядывалась к последнему. Спустя небольшой промежуток времени, около 15 минут, она вновь вышла в коридор, где увидела ФИО2, выходящего из комнаты №. На руках ФИО2 она увидела кровь. Она спросила у ФИО2, что случилось, на что тот ответил, что это не её дело. Во время разговора она набрала в ведро воды, ФИО2 вымыл руки от крови. После чего она направилась обратно в комнату, куда направился ФИО2, она не видела.

После оглашения показаний свидетель КНВ их подтвердила, пояснила, что когда давала показания следователю, помнила всё лучше.

Из показаний свидетеля КАА следует, что ... он пришёл к своему другу ФИО3 в гости по адресу: г. Великий Новгород, ... когда он пришёл, то увидел в комнате ФИО3 и ФИО2 Когда он зашёл, ФИО3 лежал на полу, а ФИО2 находился на ФИО3 и держал руки на шее последнего. Увидев, что ФИО2 душит ФИО3, он стал оттаскивать ФИО2 от ФИО3 Оттащив, он обратил внимание, что у ФИО3 разбито лицо, лицо было синего цвета, но ФИО3 был при этом был живой, с трудом мог говорить. ФИО3 поблагодарил его, за то, что он оттащил ФИО2 После чего, ФИО2 объяснил, что избил ФИО3, потому, что последний украл у ФИО2 мобильный телефон. ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ФИО3 и он решил уйти вместе с ФИО2 из комнаты ФИО3

После оглашения показаний свидетель КАА пояснил, что видел ВМА избитым, но что К.. душил ВМА он не видел, прочитал протокол не читая.

Из показаний свидетеля ФВВ следует, что он проживает по адресу: г. Великий Новгород, ... с сожительницей АГА В комнате № указанного дома проживал ФИО3 Нередко он видел ФИО3 в компании ФИО2, который некоторое время проживал в ком. 39. ФИО3 и ФИО2 вместе распивали спиртное. ... он видел, как ФИО3 выходил из своей комнаты, он обратил внимание, что у ФИО3 было сильно разбито лицо, на лице были опухоль и гематомы, было видно, что телесные повреждения получены не только что.

Наряду с показаниями свидетелей виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... – ... осмотрено помещение комнаты ... Новгород. Указанная комната расположена на 3 этаже 5 этажного общежития. На ковре на полу в помещении указанной комнаты обнаружен труп ФИО3 В области лба трупа обнаружены ссадины, в области носа и глаз синяки кровоподтеки темно-фиолетового цвета. На верхней губе справа рана с неровными кровоточащими краями. В ходе осмотра места происшествия в шкафу, расположенном справа от входа обнаружен черный пакет в котором обнаружены предметы одежды испачканные веществом бурого цвета: футболка мужская, полотенце, наволочка, брюки, майка, которые изъяты, так же изъяты следы рук с пачки сигарет, также изъяты: пододеяльник со следами вещества бурого цвета. Одежда с трупа ФИО3: рубашка, футболка, джинсы; вырез матраца со следом вещества бурого цвета, вырез с подушки с веществом бурого цвета, мобильный телефон «Nokia», пластиковая карта от сим-карты, сим-карта, куртка, вырез с дивана со следом вещества бурого цвета, след вещества бурого цвета с двери. Также изъяты следы рук.

Согласно заключению эксперта № от ... на представленных объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти по адресу: г. Великий Новгород, ... обнаружено 8 следов пальце рук и один след участка ладони руки, пригодных для идентификации личности. Пять следов пальцев рук и один след участка ладони оставлены ФИО2 Три следа пальцев рук оставлены не ФИО2 а другим лицом (лицами).

Согласно заключению эксперта № от ... групповая принадлежность крови потерпевшего ВМА Д.В и подозреваемого ФИО2 по системе АВО одинакова – А? (II). На вырезах с подушки, дивана, матраца, на бумажном скотче «крепп» обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности обнаруженной крови выявлены антиген А (объекты 1-3) и агглютитнин ? (объекты 1-2), что указывает на её происхождение от человека с группой крови – А? (II). Таким образом кровь на вырезах с подушки, дивана, матраца могла произойти как от потерпевшего ФИО3, так и от подозреваемого ФИО2, в случае если у него имелись повреждения.

Согласно заключению эксперта №Б от ... в образцах крови ФИО2 и ФИО3, представленных на экспертизу по 16-ти исследованным локусам установлены генетические признаки. На футболке, на мужской сорочке, на брюках, на наволочке и на полотенце, обнаруженных в пакете, в шкафу, и на внутренней поверхности самого пакета, представленных на экспертизу, обнаружены эпителеиальные клетки с примесью крови, эпителиальные клетки с примесью пота и крови и кровь, которые произошли от ФИО3 и не происходят от ФИО2 На наружной поверхности данного пакета обнаружены единичные эпителиальные клетки, в которых установлена концентрация ДНК человека в количестве, недостаточном для установления генетических признаков. Пот на вышеуказанном полотенце и пакете не выявлен. На футболке, на мужской сорочке и брюках, изъятых у трупа ФИО3 и паре полуботинок, изъятых у ФИО2 Ню, предоставленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, произошла от ФИО3 и не происходит от ФИО2 На куртке, изъятой у ФИО2, предоставленной на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО2 и не происходит от ФИО3 На спортивных брюках, изъятых у ФИО2, представленных на экспертизу, обнаружены эпителиальные клетки с примесью крови, которые произошли от ФИО2, ФИО3 и еще от одного лица, высказаться конкретно о генотипе которого не представляется возможным. На джемпере, изъятом у ФИО2 представленном на экспертизу, кровь не выявлена.

Согласно протоколу осмотра предметов от ... осмотрены: полотенце, наволочка, 17 дактилоскопических плёнок со следами пальцев рук. Пододеяльник, рубашка серого цвета, рубашка темно-синего цвета в клетку, футболка зеленого цвета в полоску, футболка черного цвета, джинсы синего цвета, вырез матраса с веществом бурого цвета, вырез с подушки с веществом бурого цвета, мобильный телефон «Nokia», пластиковая карта от сим-карты, сим-карта, куртка, вырез с дивана со следом вещества бурого цвета, след вещества бурого цвета с двери изъятые ... – ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Великий Новгород, ... туфли черного цвета, куртка черного цвета, свитер темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, изъятые ... в ходе личного обыска при задержании ФИО2

Согласно заключению эксперта № от ... при исследовании трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга в левой теменной доле, левосторонняя субдуральная гематома (85г.), субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягкие ткани головы (в левой теменной области размерами 13х8 см, в правой теменной области с переходом на правую височную область размерами 15х14 см), перелом костей носа, множественные кровоподтеки области лба (1), области левой орбиты (1), области правой орбиты (1), ссадины области лба (1), левой щеки (1), спинки носа (1), скуловой области справа (3), ушибленные раны спинки носа (1), верхней губы справа (1), кровоизлияния в слизистую губ. Данные телесные повреждения возникли от не менее 6 травматических воздействий тупыми твердыми предметами в область лба, область носа, правой и левой половины лица, верхней и нижней губы, область волосистой части головы. Установленная черепно-мозговая травма по своему характеру повлекла за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, состоящая в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО3 (п. 6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Учитывая данные судебно-гистологического исследования (реакция Перлса отрицательная, наличие макрофагов в левой височной мышце, наличие фибробластов, геморрагических некрозов, кольцевидных кровоизлияний в веществе головного мозга), которые свидетельствуют о том, что черепно-мозговая травма причинена в период времени свыше одних суток, но не более трех суток до наступления смерти ФИО3 На повреждениях, установленных при исследовании трупа ФИО3 не отобразились особенности травмирующего предмета (предметов), поэтому судить о форме, весе, и других его частных признаках не представляется возможным. Смерть ФИО3 наступила от острого нарушения мозгового кровообращения, развившегося в результате полученной им черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и его сдавлением излившейся в полость черепа кровью (субдуральной гематомой весом 85 г.). В момент причинения смерти ФИО3 повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под его оболочки, множественных кровоподтеков, ссадин ушибленных ран лица, многооскольчатого перелома костей носа последний был обращен лицом и волосистой частью головы по отношению к травмирующей силе. Принимая во внимание характер трупных явлений, установленных на месте обнаружения при осмотре трупа ... в 22 часа 40 минут (трупное окоченение умеренно выражено во всех группах мышц. Трупные пятна багрово-фиолетовые, сливные, расположены на передне-боковых поверхностях верхний и нижних конечностях, на лице. При надавливании на них динамометром в поясничной области усилием 2 кг на кв.см в течении 3 секунд не бледнеют и не изменяют своей окраски. В области передней поверхности верхней части слева прослеживается гнилостная венозная сеть), трупные явления, установлены при исследовании трупа в морге ... на 12 часов 05 минут (трупное окоченение не выражено во всех обычно исследуемых группах мышц. Трупные пятна сливные фиолетово-синюшного цвета расположены по передней и боковым поверхностям тела, при надавливании в области реберных дуг динамометром с усилием 2 кг на кв. см. своего цвета не меняют. На передней поверхности шеи, в паховых областях кожные покровы покрашены в зеленый цвет, на боковых поверхностях туловища, в подмышечных впадинах лопнувшие эпидермальные пузыри, на передней поверхности туловища и конечностей выраженная гнилостная венозная сеть), полагаю, что от момента наступления смерти до момента исследования трупных явлений на месте обнаружения прошло свыше 3-х, но не более 5-ти суток. Более конкретно установить время наступления смерти ФИО3 не представляется возможным. Характер имеющихся повреждений у ФИО3 в виде черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями (2) в мягкие ткани головы, множественными кровоподтеками (3), ссадинами (6), ушибленными ранами (2) лица, многооскольчатым переломом костей носа свидетельствует о невозможности возникновения указанных повреждений при падении с высоты собственного роста. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 этанол не обнаружен.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд считает установленным, что ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 18 февраля 2016 года до 8 часов 00 минут 19 февраля 2016 года, совершил кражу в ... в В. Новгороде, с причинением значительного ущерба потерпевшей

Вина ФИО2 подтверждается: показаниями потерпевшей ВМА которая как в судебном заседании, так и входе следствия давала подробные последовательные показания. Доводы подсудимого о том, что он совершил хищение только части имущества, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, так и явкой с повинной ФИО2 согласно которой, точный объём похищенного он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании полностью нашла своё подтверждение вина ФИО2 умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человеку, повлекшие по неосторожности смерть ФИО3

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Факт нанесения ударов следует из показаний ФИО2, явки с повинной ФИО2, показаниями ФИО2 данными им при допросе в качестве подозреваемого, которые подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3

Каких-либо объективных оснований сомневаться в компетентности эксперта, который имеет достаточный стаж работы и предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения и за дачу заведомо ложных показаний, а также в обоснованности экспертного заключения, которое в достаточной степени мотивировано и содержит ссылку на подходы и методы, применявшиеся при исследовании, у суда не имеется. Кроме того, суд обращает внимание, что экспертом проводилось непосредственное вскрытие трупа ФИО3, в связи с чем выводы эксперта основаны на непосредственном изучении предмета экспертизы.

Кроме того, заключение экспертизы подтвердил, допрошенный в качестве специалист эксперт ШАЛ имеющий стаж работы в качестве эксперта 23 года.

Доводы подсудимого, что от его ударов не могла наступить смерть потерпевшего являются субъективными и ничем не подтверждены.

Суд приходит к выводу, что, нанося ФИО3. удары, ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Данный вывод основан на фактических обстоятельствах уголовного дела, подтвержденных совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В части отношения ФИО2 к наступлению смерти потерпевшего ФИО3 суд приходит к выводу о том, что подсудимый не желал наступления данных последствий, на что указывают конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе факт того, что ФИО2. не добивал ФИО3., не использовал какие-либо предметы. Кроме того, личная неприязнь подсудимого к потерпевшему носила внезапно возникший характер и не являлась устойчивой и достаточной для того, чтобы полагать о наличии у ФИО2 умысла на убийство ФИО3

Вместе с тем суд считает, что, нанося ФИО3 большое количество ударов в голову, подсудимый ФИО2 мог и должен был предвидеть наступление последствий в виде смерти потерпевшего, однако вследствие своей небрежности не предвидел этих последствий. Таким образом, отношение ФИО2 к смерти потерпевшего ФИО3 выразилось в форме неосторожности.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание.

По своему характеру совершенные ФИО2 деяния в силу положений ст. 15 УК РФ являются особо тяжким преступлением направленным против жизни и здоровья человека, совершенным с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью и с неосторожной формой вины по отношению к смерти потерпевшего и преступлением средней тяжести, направленным против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступлений. В этом отношении принимается во внимание способ нанесения телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и приведших к его смерти, в том числе, количество и локализацию нанесенных ударов, период времени, в течение которого они были нанесены. Наряду с этим принимается во внимание предшествующее противоправное поведение потерпевшего, который у подсудимого кражу.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, частичное признание вины, состояние здоровья. Кроме того, по ч. 4 ст. 111 УК РФ согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО3, явившегося поводом для преступления, так как в судебном заседании достоверно установлено, что именно действия потерпевшего, который, который совершил хищение имущества подсудимого, явилось поводом для совершения ФИО2 преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по ч. 4 ст. 111 УК РФ судом не установлено. Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего, а не употребление спиртного ФИО2

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, их направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты только путем применения к ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление. Только такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Принимая данное решение, суд исходит из тяжести совершенных подсудимым преступлений. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ФИО2 более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

При определении срока наказания судом учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями в качестве необязательного.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается ФИО2, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которые не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Поскольку одно из преступлений, совершенных ФИО2 является особо тяжким, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде содержания под стражей отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с 5 марта 2016 года по 22 августа 2017 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Потерпевшей ВМА. заявлен иск о взыскании материального вреда в сумме 59817 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объёме.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму в размере 8800 рублей, выплаченную из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Кудряшову И.А., осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе следствия и 550 рублей выплаченные адвокату Устиновой И.В.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом, размер процессуальных издержек нельзя признать значительным. Обстоятельств, препятствующих взысканию с осужденного процессуальных издержек, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 5 марта 2016 года по 22 августа 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВМА 59817 рублей рублей.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 9350 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полотенце, наволочка, 17 дактилоскопических пленок со следами рук, пододеяльник, рубашка (сорочка) серого цвета, рубашка темно-синего цвета в клетку, футболка зеленого цвета в полоску, футболка черного цвета, джинсы синего цвета, вырез матраса с веществом бурого цвета, вырез с подушки с веществом бурого цвета, мобильный телефон «Nokia», пластиковая карта от сим-карты, сим-карта, куртка, вырез с дивана со следом вещества бурого цвета, след вещества бурого цвета с двери изъятые ... – ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Великий Новгород, ...; 8 дактилоскопических пленок со следами рук, светлая дактилоскопическая пленка со следом материи, кухонный нож, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Великий Новгород, ...; туфли черного цвета, куртка черного цвета, свитер темно-синего цвета, спортивные брюки черного цвета, изъятые ... в ходе личного обыска при задержании ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья М.Ю. Муравьёв