Приговор № 1-208/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-208/2018




Дело № 1-208/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Масютиной Е.В.,

защитника - адвоката Харина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Н*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы. Наказание отбыто 18.04.2018 года;

также осужденного:

- 23.07.2018 года мировым судьей судебного участка №5 Кудымкарского судебного района Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.08.2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.08.2018 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу ФИО1 задержан 10.07.2018 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, имея прямой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к сидящей в кресле Н*, потребовал снять с ушей серьги из металла 925 пробы. Получив отказ, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая и понимая, что его противоправные действия понятны и наблюдаемы Н*, применяя насилия, не опасное для жизни или здоровья, ударил один раз ногой в область живота Н*, отчего она испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1, не реагируя на замечания Н*, снял с ее ушей пару серег из металла 925 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, и положил их в задний карман своих шорт. Затем ФИО1, заметив на пальце левой руки Н* кольцо из золота 585 пробы, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, вновь применил насилие в отношении Н*, не опасное для жизни или здоровья, нанес ей два удара ногой в область живота, причинив своими действиями Н* кровоподтек в лонной области справа. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждению, не причинившим вред здоровью. Затем ФИО1, действуя из корыстных побуждений, снял с пальца руки Н* ювелирное изделие – кольцо из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым открыто похитив его. Впоследствии ФИО1 с похищенными серьгами и кольцом вышел из дома Н*, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Н* материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 на стадии предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным им обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен полностью, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства УУП МО МВД России «Кудымкарский» ФИО1 характеризуется отрицательно, указано, что официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений, по характеру конфликтный, вспыльчивый.

Согласно материалам дела, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, ранее судим.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, учитывая сожаление о содеянном и принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетних детей, принятие мер по возмещению имущественного ущерба, путем добровольного возврата части похищенного.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 подтвердил тот факт, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения и то, что нахождение его в данном состоянии способствовало совершению им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с учетом принципов справедливости и соразмерности содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что перевоспитание и исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ (назначения наказания ниже низшего предела) и ст.73 УК РФ (условное осуждение) при назначении наказания подсудимому, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1, с учетом того, что дело было рассмотрено в особом порядке, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым в отношении ФИО1 применить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ. В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 07 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования выбранного места жительства осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом наличия на его иждивении малолетних детей, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 23.07.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 09.08.2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; а также осужден 17.08.2018 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения в отношении него указанных приговоров, суд при назначении ФИО1 окончательного наказания применяет правила предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с частичным сложением наказания назначенного по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 17.08.2018 года.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Н* по делу заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшей Н* согласился. В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: пару серег - оставить во владении потерпевшей Н*

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Юдина В.Л., затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты ФИО1 в размере <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 07 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования выбранного места жительства осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кудымкарского городского суда от 17.08.2018 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев..

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения свободы в виде: не покидать места жительства в период с 22 до 07 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования выбранного места жительства осужденного, не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не менять постоянное место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Отбытие дополнительного наказания в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н* <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: пару серег - оставить во владении потерпевшей Н*

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий-<данные изъяты>

<данные изъяты> Л.В.Никитина



Суд:

Кудымкарский городской суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Никитина Людмила Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

По поджогам
Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ