Апелляционное постановление № 22-891/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-464/2019

Председательствующий – судья Агапова Г.В. 22-891/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 февраля 2020 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Неведомской Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 01 ноября 2019 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ,

направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени,

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Маматкулова А.А., обвиняемого ФИО2 и его защитника – адвоката Костина А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Красноярска.

01.11.2019 года при решении вопроса о принятии уголовного дела к производству Центрального районного суда г.Красноярска судьей единолично вынесено постановление о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении 7 преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 4 ст. 158 УК РФ по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени. Постановление мотивировано тем, что настоящее уголовное дело подсудно Ленинскому районному суду г.Тюмени, поскольку из 10 эпизодов предъявленного обвинения, 3 эпизода совершены в г.Тюмень.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области. Мотивируя тем, что при определении подсудности были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что правонарушения в отношении потерпевших были совершены им из г.Тольятти дистанционно, в регионе проживания потерпевших он никогда не был и не встречался с ними. Кроме того, указывает на то, что совершенные им преступления были окончены на территории Автозаводского района г.Тольятти Самарской области, в связи с чем, направление уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени является ошибочным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени. В обоснование принятого решения суд указал, что инкриминируемые ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренные п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ в большинстве своем окончены с момента изъятия денежных средств с банковских счетов потерпевших:

Потерпевший №6, с банковской карты №2202200422263317, открытой на её имя в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>;

Потерпевший №8, с банковской карты №4476246123060796, открытой на ее имя в филиале ПАО «Райффайзенбанк» по адресу: <...>;

Потерпевший №9, с банковской карты №2202200388890889, открытой на её имя в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в результате чего им был причинен ущерб.

Однако суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о подсудности уголовного дела Ленинскому районному суду г.Тюмени согласиться не может.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (п.6 Постановление Пленума ВС РФ №29 от 27.12.2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое»).

Согласно предъявленному ФИО1 и ФИО3 обвинению инкриминируемые им кражи окончены с момента, когда они окончательно изъяли похищенные денежные средства, получили реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенными у потерпевших денежными средствами, то есть большинство преступлений в момент снятия похищенных денежных средств в устройствах самообслуживания (9 преступлений). Снятие денежных средств в устройствах самообслуживания, согласно обвинительному заключению, производилось по адресам: <...> «а», ул. Перерва, 43, корп.1, ул.70 лет Октября,60, бульвар Приморский,15, ул. Льва Янина,13 «а», ул.Революционная,5, ул.Тополиная, 32 «б».

Таким образом, 9 из 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ окончены на территории Автозаводского района г.Тольятти Самарской области.

В связи с тем, что большинство преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ совершены на территории Автозаводского района г.Тольятти, то уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК Р и ФИО2 по обвинению в совершении 7 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, подлежит рассмотрению в Автозаводском районном суде г.Тольятти.

Поскольку суд нарушил положения ст. 32 УПК РФ, что повлекло передачу уголовного дела в суд, к подсудности которого оно не относится, оспариваемое постановление подлежит изменению в соответствии со ст.389.15 УПК РФ в части направления уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по подсудности не в Ленинский районный суд г.Тюмени, а в Автозаводской районный суд г.Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 01 ноября 2019 года изменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении десяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ и ФИО2, обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья:

Копия верна:

Судья краевого суда Е.В. Шарабаева