Решение № 2-1080/2019 2-1080/2019~М-950/2019 М-950/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-1080/2019

Дело № 2-1080/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Щипициной Т.А.,

при секретаре Фирсовой Л.Б.,

с участием ответчика, и по встречному иску –истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности и судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 09.10.2008 года между ФИО1 и АО"Тинькофф Банк" (далее - банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 35 000 рублей. В соответствии с указанным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ему был выставлен заключительный счет. После чего Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 06.02.2015 г. между Банком и Ответчиком заключен Договор реструктуризации №, поскольку ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), составными частями которого являются оферта, Тарифы по тарифному плану. Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств 18.08.2015 г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 16.03.2015 г. по 18.08.2015г., и выставлен заключительный счет, который был направлен Ответчику и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 30.12.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 64358,85 рублей. После передачи прав погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.03.2015 г. по 18.08.2015 г. включительно, в размере 64 358.85 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2130,77 рублей.

Ответчик ФИО1 предъявила встречные требования к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя требования тем, что 26.09.2008г. между ней и ЗАО «Тинькофф кредитные Системы» был заключён договор кредитной карты № 0004210910, срок действия карты был установлен до 09.2016г. С этой карты ею были сняты денежные средства в сумме 41295 рублей, последняя дата снятия - 16.10. 2011 года. В этом же 2011 году карта была заблокирована банком, однако она продолжала ежемесячно платить денежные средства путём перечисления на счёт Банка. Дата первого платежа состоялась 21.11.2008 года, дата последнего платежа- 04.02.2014 года, в результате ею было перечислено банку 134 800 рублей. 17.12.2014 г. Банк направил ей Оферту с реструктуризацией долга в размере 65 558, 85 рублей и новый номер договора (<***>), однако данный договор ею не подписывался, она вообще не понимала о каком долге и о какой реструктуризации могла идти речь, когда банку она переплатила такие огромные деньги. Когда она перестала реагировать на действия со стороны банка, этот непонятный для нее кредитный договор, был передан коллекторскому агенству - ООО «Феникс», действия сотрудников которого были неприятными, не корректными, грубыми, оскорбительными, и даже, в некотором роде, запугивающими и угрожающими. Это были постоянные звонки на телефон в любое время суток, сообщения на телефон с различной информацией, она стала их бояться. Так продолжалось довольно долго, пока она совсем перестала реагировать на их действия. Из-за неправомерных действий со стороны АО «Тинькофф» и ООО «Феникс» она сильно переживала, испытывала страх, было существенно подорвано ее здоровье, потому она вынуждена проходить лечение под наблюдением врачей неврологов и других специалистов окружной больницы г. Кудымкара и Краевой больницы г. Перми с диагнозом: расстройство вегетативной системы, тревожно-астенический синдром, шум в голове, ей нужно проходить ежегодное дорогостоящее длительное (курсами по 2-3 месяца) лечение 2 раза в год на сумму более 15 000 рублей. Считает, что ею было переплачено Банку по кредитному договору, потому Банк должен вернуть ее личные денежные средства, проценты за их пользование, а также компенсировать моральный вред, приведший к нарушению здоровья. Кроме того, 06.04.2018 года Мировым судьей судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № 2-395/2018 от 27.03.2018 года о взыскании с нее в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от 06.02.2015 г. по состоянию на 30.12.2015 года в сумме 64 358 рублей 85 копеек, а также расходов по оплате гос. попшины в размере 1065 рублей 38 копеек, при этом не были рассмотрены ее требования о возвращении с Банка переплаченных денежных средств. С учетом уточненных требований, просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» переплаченные ею денежные средства в размере 69241 руб.15 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования ООО «Феникс» поддерживает. Не признает требования ФИО1, считая их незаконными и необоснованными, и полагает, что она злоупотребляет своими правами, ее позиция направлена на уклонение от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, суду пояснила, что она систематически платила ежемесячные платежи, в результате чего ею было перечислено Банку 134800 рублей. Считает, что она переплатила Банку. Новый договор реструктуризации она не подписывала, потому с иском не согласна. Кроме того, просила применить сроки исковой давности, поскольку последний платеж ею был произведен 04.02.2014г. На встречных своих требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по встречным требованиям АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску или ходатайства не представил.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст.434, п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17.09.2008г. ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, на основании которого с ней был заключен договор кредитной карты № от 09.10.2008г. с лимитом задолженности в 35 000 рублей на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении-анкете ответчик указала, что ознакомлена с действующими Общими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет на сайте www. tinkoff.ru, понимает их и обязуется их соблюдать.

В соответствии с Тарифным планом 1.8, по которому между сторонами заключен договор, лимит задолженности составляет до 2000000 руб.; беспроцентный период - до 55 дней; процентная ставка 9,9%, годовая плата за обслуживание основной карты - 990 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., минимальный платеж – 5% от задолженности (мин.500 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 190 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 390 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа -0,10% в день, при неоплате минимального платежа -0,15%, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от суммы задолженности, штраф за превышение лимита задолженности - 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей.

Ответчику была выдана кредитная карта, которую она активировала 09.10.2008 года, воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, сняв их наличными, что подтверждается выпиской по договору и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Также из выписки по договору и расчета задолженности следует, что ФИО1 погашение кредита производила путем внесения денежных средств на карту, при этом допускала просрочки уплаты минимального платежа, впоследствии вообще перестала производить платежи, последний платеж ею был произведен 14.04.2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику был выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность по состоянию на 11.11.2014г. составила 65558 руб.85 коп., в том числе кредитная задолженность – 41035 руб.45 коп., проценты – 16300 руб.18 коп., штрафы – 8223 руб.22 коп. Данную задолженность ответчик обязан был оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Однако требование Банка ответчиком не было исполнено.

18.12.2014 года Банком в адрес ответчика была направлена оферта с предложением заключить договор реструктуризации задолженности № с целью погашения задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на 17.12.2014г. составляла 65558 руб.85 коп., с процентной ставкой – 0%, погашением кредита с минимальным платежом 1830 руб. на срок 36 месяцев, приложив рекомендуемый график платежей.

Ответчик акцептовал оферту путем осуществления 06.02.2015г. платежа в размере 1000 рублей, что подтверждается выпиской по номеру договора №, тем самым ФИО1 выразила согласие на заключение договора реструктуризации №.

13.02.2015г. ответчиком на данный счет внесена еще сумма в размере 500 рублей, впоследствии платежи прекратились. 18.08.2015г. Банком был выставлен заключительный счет, согласно которому сумма задолженности ответчика за период с 06.02.2015г. по 18.08.2015г. составляет 64358 руб.85 коп., из них кредитная задолженность в размере 55834 руб.63 коп., штрафы – 8523 руб.22 коп., которую необходимо было погасить в течение 30 дней с момента выставления счета. Однако ответчиком задолженность не была погашена.

30.12.2015г. Банк уступил ООО "Феникс" право требования задолженности с ответчика в размере 64358 руб.85 коп., что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., заключенному между Банком и ООО «Феникс»., и актом приема-передачи прав требований к договору.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Несмотря на извещение ФИО1 о переходе прав требования, она денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнила, платежи не производила ни в АО "Тинькофф Банк", ни в ООО "Феникс".

Согласно справке о размере задолженности, представленной ООО «Феникс», и расчета задолженности, сумма задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 30.12.2015г. составляет 64358 руб.85 коп., которая образовалась за период с 16.03.2015г. по 18.08.2015г. и которую истец просит взыскать с ответчика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края № 2-395 от 27.03.2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по договору в размере 64358 руб.85 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1065 руб.38 коп. Определением мирового судьи от 06.04.2018 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила применить срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовым разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий договора о реструктуризации от 06.02.2015г., заключенного между сторонами, и рекомендуемого графика платежей, исполнение обязательства предусмотрено по частям, следовательно, течение срока давности по требованиям о взыскании задолженности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1).

Из правовых разъяснений, содержащихся в п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – 09.07.2019 года, период действия судебного приказа (с 27.03.2018г. по 06.04.2018г.), в течение которого срок давности не тек, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности за период 16.03.2015г. по 18.08.2015г. пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 следует отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств в размере 69241 руб. 15 коп. суд также не находит подлежащими удовлетворению, так как истцом в нарушение ст.12, 5, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих факт переплаты денежных средств Банку по кредитным договорам.

Представленные ФИО1 чеки подтверждают факт частичной уплаты денежных средств в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты № 0004210910, иных доказательств не представлено.

Что касается компенсации морального вреда, то по смыслу ст. 151 и положений § 4 гл. 59 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Соответственно, компенсация морального вреда по спорным правоотношениям может быть взыскана при наличии соответствующих доказательств, в том числе того, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО1 либо совершено посягательство на нематериальные блага, принадлежащие истцу.

Однако таких доказательств ФИО1 суду не представлено, неправомерность действий Банка и нарушение прав потребителя, допустимых пределов осуществления гражданских прав, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, а также, учитывая, что доводы ФИО1 о переплате ею денежных средств по договору кредитной карты являются необоснованными и не подтверждаются документально, причинение ей морального вреда не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Учитывая, что при подаче встречных исковых требований ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом, ее исковые требований не удовлетворены, суд считает необходимым в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Городской округ-город Кудымкар» госпошлину в размере 2430 рублей (2130 руб.77 коп. - по требованиям о взыскании суммы, и 300 руб.- по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 16.03.2015 года по 18.08.2015 года в размере 64 358, 85 рублей отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Городской округ-город Кудымкар» госпошлину в размере 2430 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина