Приговор № 1-140/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-140/2017

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО17

с участием государственного обвинителя – заместителя <адрес> транспортного прокурора ФИО3

подсудимых: ФИО2 и ФИО1,

защитников – адвокатов: ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, образование неполное среднее, женатого, невоеннообязанного, не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, гражданина РФ, работающего в ООО «<адрес>», образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ № минут вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения пути с железнодорожных путей, расположенных на № км железнодорожной станции <адрес> железной дороги - филиала ОАО «<адрес>», находящейся в <адрес>.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 приискали гаечный ключ и молоток для демонтажа деталей верхнего строения пути, после чего около № минут того же дня на принадлежащем ФИО2 автомобиле <адрес> с государственным регистрационным знаком № проследовали к железнодорожным путям, расположенными на №-ом км железнодорожной станции <адрес> железной дороги - филиала ОАО «<адрес>». Находясь в указанном месте, в период с № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1, умышленно, тайно, свободным доступом, путем демонтажа, используя ранее приисканные ими инструменты, похитили детали верхнего строения пути, а именно: накладки марки № штук, болты, гровер-шайбы, гайки в количестве № штук, костыли в количестве № штук, принадлежащие <адрес> дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «<адрес>», которые погрузили в принадлежащий ФИО2 автомобиль, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб на общую сумму № рубль.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 показали, что обвинение им понятно, выразили согласие с предъявленным обвинением, виновными себя в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору признали полностью.

Поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показали, что им было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было ими заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимыми сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя и письменного согласия представителя потерпевшего.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитники подсудимых адвокаты ФИО5 и ФИО6 поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривали допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляли о нарушении процессуальных прав подзащитных в ходе предварительного следствия.

ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору на общую сумму № рубль. Имущество изъяли тайно, их действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного ими преступления.

Наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая то, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которыми подсудимые согласны, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого ФИО18 установлено, что он зарегистрирован и проживает на территории <адрес> района, <адрес> области, (№), невоеннообязанный № не судим (№), женат, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т№), работает ФИО7 ФИО19 привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение ПДД ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (т.1 №), по месту жительства характеризуется посредственно (№

Согласно ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления №

Судом при назначении наказания, также принято во внимание, полное признание подсудимым ФИО2 своей вины, его раскаяния в содеянном, наличие матери инвалида, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства, учесть обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При исследовании личности подсудимого ФИО20 установлено, что он проживает на территории <адрес> района, <адрес> области без регистрации, (№), военнообязанный (№), не судим №), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (№), привлекался ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за нарушение ПДД ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (№), по месту жительства характеризующих данных не имеется (№

Согласно ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом,

В соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.210 и т.1. л.д. 32-35).

Судом при назначении наказания, также принято во внимание, полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяния в содеянном, связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства, учесть обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания подсудимым в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное преступление корыстной направленности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности, возраст подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и считает, что подсудимым следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а применение в данном случае вида наказания не связанного с реальным лишением свободы будет соответствовать принципу справедливости наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при определении подсудимым срока наказания.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам за оказание юридической помощи подсудимым на предварительном следствии по назначению – адвокатам: ФИО8 в сумме № рублей (№), ФИО9 в сумме № рублей (№), ФИО12 в сумме № рублей (№), ФИО13 в сумме № рублей (№) в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на № год с удержанием №% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на № месяца с удержанием №% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере № рублей, в том числе адвокатам: ФИО8 в сумме № рублей, ФИО9 в сумме № рублей, ФИО12 в сумме № рублей, ФИО13 в сумме № рублей в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: рельсовые стыковые накладки марки № в количестве № штук, стыковые болты в сборе с гайками и гровер-шайбами в количестве № штук, железнодорожные костыли в количестве № штук возвратить представителю потерпевшего ФИО10.

автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № гаечный ключ № и молоток полагать переданным собственнику – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденным, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий: ФИО21