Приговор № 1-729/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-729/2017

к делу № 1-729-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Алешиной С.А.,

потерпевшего: Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника: адвоката Шумаковой И.В. ордер № 60423 от 21.08.2017 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 09.10.2009г. Таганрогским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; 04.10.2013 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, примерно, в 01 час 00 минут 04 июля 2017 г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, преследуя корыстную цель, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар плечом по входной двери бара <адрес>, открыв, таким образом, входную дверь и преследуя корыстную цель, незаконно проник в помещение указанного бара. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, находясь в помещении указанного бара, тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 <данные изъяты>, на общую сумму 489 рублей 30 копеек, а также тайно похитил из холодильника, находящегося в данном баре, <данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, в личных, корыстных целях, причинив тем самым Потерпевший №1, материальный ущерб в сумме 1132 рублей 80 копеек.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, пояснила, что ущерб ей подсудимым полностью возмещен, в связи с чем просила строго его не наказывать.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, в деле имеется явка с повинной (л.д.38), давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб им добровольно возмещен.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1. имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору от 09.10.2009 года, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше, учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Указанное обстоятельство суд учитывает в качестве отягчающего наказание в соответствии со ст.63 УК РФ.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается им самим. ФИО1 пояснил, что если бы был трезв, никогда не совершил бы данного преступления. Суд полагает, что обстоятельства совершения инкриминируемого преступления свидетельствуют о связи состояния опьянения с совершением преступления. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту его жительства, на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевшей, изложенную в суде, согласно которой она претензий к ФИО1 не имеет, в связи чем просила строго его не наказывать.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказании в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 22.08.2017г.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные <данные изъяты>, - хранятся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.81-82) – передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности;

- акт ревизии <дата> - хранится при материалах уголовного дела. (л.д.85) – хранить при деле.

- пластиковая кега, - хранится в камере хранения <адрес>, (л.д.93) - передать потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности

- мокасины, изъятые в ходе выемки от <дата> у обвиняемого ФИО1, - хранятся в камере хранения <адрес>, (л.д.135) –передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов