Приговор № 1-609/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-609/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «15» декабря 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А. Л.,

защитника - адвоката Горячевой С. А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-609/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию из ИК-62 <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22:30 до 24:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный около <адрес> в г. I ФИО2, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО7, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели его хищения, то есть, совершить угон.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22:30 до 24:00, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомобилю ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО7, припаркованному около <адрес> в <адрес>, при помощи усилия открыл

заднюю левую пассажирскую дверь, после чего, открыв водительскую дверь, свободным доступом проник в салон автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего ФИО7, стоимостью 20 000 рублей, и, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, снял кожух рулевой колонки, откуда достал провода и путем их замыкания, завел двигатель. После чего, ФИО1, неправомерно управляя автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим ФИО7, проехал не менее 10 метров по <адрес>, в <адрес>, после чего, не справившись с управлением, оставил автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак <***> регион у <адрес> в <адрес> и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, не оспаривает характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать ? максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А. Л., защитник Горячева С. А. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие с характером и размером причиненного преступлением вреда, а также, правовой оценки деяния, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицируются судом по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности.

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является рецидив преступлений, а также, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное обстоятельство явилось одной из причин совершения преступления, поскольку это не отрицает и сам подсудимый, кроме того, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением алкоголя, замечен в злоупотреблении спиртным в быту. Поэтому, данное состояние явилось основополагающей причиной совершения преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с потреблением алкоголя, не имеет постоянного источника дохода, характеризуется по месту жительства посредственно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316, ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого невозможно достичь без реальной изоляции от общества, поскольку, он судим, судимость не снята и не погашена, отбывал наказание в виде лишения свободы, посредственно характеризуется, поскольку ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности. Поэтому, применение ст. 73 УК РФ не будет соответствовать личности ФИО4.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как имеется отягчающее ответственность обстоятельство.

Отбывать наказание ФИО4 должен в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат.

Автомобиль, хранящийся у ФИО5, подлежит оставлению в распоряжение собственника; следы папиллярных линий необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21099, хранящийся у ФИО7, оставить по месту хранения, в распоряжение собственника; следы папиллярных линий оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий Ю. С. Шкаленко